Cysylltu â ni

Gyfraith

Mae gwrthdaro BBC Hardtalk yn tynnu sylw at bryderon ynghylch Erlynydd Rwmania’r UE, Laura Kovesi

RHANNU:

cyhoeddwyd

on

Rydyn ni'n defnyddio'ch cofrestriad i ddarparu cynnwys mewn ffyrdd rydych chi wedi cydsynio iddyn nhw ac i wella ein dealltwriaeth ohonoch chi. Gallwch ddad-danysgrifio ar unrhyw adeg.

Mae Stephen Sackur o BBC Hardtalk yn adnabyddus am ei arddull gyfweld gadarn a'i feistrolaeth ar unrhyw bwnc y mae'n dewis mynd i'r afael ag ef. Gwyliodd arsylwyr yn Bucharest, Brwsel ac ar draws Ewrop â diddordeb wrth iddo holi Laura Kovesi, Prif Erlynydd yr Undeb Ewropeaidd, flwyddyn i'w deiliadaeth yn y rôl newydd hon. Mae'n ymddangos yn gydnabyddiaeth eang na wnaeth hi sefyll yn dda i'w holi miniog pan holodd hi am ei hanes dadleuol yn Rwmania.

Y cyfweliad, a gynhaliwyd dros gynhadledd fideo gyda Kovesi ar y sgrin o’i sylfaen yn Lwcsembwrg, yn cwestiynu a oedd Ms Kovesi wedi bod yn llwyddiannus yn ei rôl flaenorol yn y Gyfarwyddiaeth Gwrth-lygredd Genedlaethol (DNA) yn Rwmania, ond cyflawnwyd y pigiad mwyaf pan gyhuddodd Sackur Kovesi o fod wedi “gwthio’r amlen” o ran cyfreithlondeb ei hymchwiliadau yn Rwmania.

Dywedodd Sackur wrth Kovesi: “Bydd pobl ledled Ewrop yn mynd i ymddiddori yn y ffordd rydych chi'n mynd i wneud y gwaith ac mae'n wir yn nodedig bod gennych chi enw da yn Rwmania am adael i ni ddweud gwthio'r amlen o ran ymarfer ymchwilio. Roeddech chi, mae'n ymddangos, yn barod i ddefnyddio'r gwasanaethau cudd-wybodaeth mewn modd cudd, i gloddio baw ar rai o'r rhai yr oeddech chi'n amau ​​eu bod yn mynd ar ôl ac yn llys cyfansoddiadol Rwmania, cwestiynwyd rhai o'ch dulliau. Ydych chi'n difaru rhai o'r dulliau y gwnaethoch chi eu defnyddio? ”

Er tegwch i Ms Kovesi dylid nodi nad oedd hi ar ei phen ei hun yn y DNA. Mae erlynwyr DNA eraill fel Nicolae Marin hefyd wedi wynebu honiadau o’r fath a fyddai’n gyfystyr â “gwthio’r amlen”, i ddefnyddio ymadrodd Sackur. Y gwahaniaeth, efallai, yw na chollodd Marin ei swydd yn y DNA, ond yn hytrach aros ac ennill mwy o rym, gan aros yn rhan o’r strwythur y mae’r gymuned ryngwladol wedi cyfeirio ato fel “gwladwriaeth gyfochrog” Rwmania neu “Securitate 2.0”.

Ymatebodd Kovesi: “Na, nid yw’n ymwneud â’r dulliau, mae’n ymwneud â threfniadau gweithio a oedd gennym ond ar y foment honno, yn seiliedig ar y ddeddfwriaeth, cawsom wybodaeth gan y gwasanaethau cudd a gwnaethom ddefnyddio’r wybodaeth honno i agor yr achosion. Ond mae'n bwysig dweud ac egluro bod ein hymchwilwyr wedi'u gwneud gan yr erlynwyr a chan swyddogion heddlu ac nad oedd unrhyw un o swyddogion y Gwasanaeth Cyfrinachol wedi gweithio ar ein hachosion - dim ond yr erlynwyr, swyddogion yr heddlu. ”

Yn nodweddiadol, roedd Sackur yn benderfynol o bwyso ar Kovesi ymhellach, gan ymateb: “Byddaf yn onest â chi - cefais fy nharo’n fawr gan gyn Brif Weinidog Rwmania, Mr Tariceanu, gan ddweud nad oedd yr asiantaeth gwrth-lygredd wedi parchu fframweithiau cyfreithiol o dan eich gwyliadwriaeth. llygru eu hunain ac wedi dod yn rhan o'r frwydr wleidyddol yn Rwmania. Fe wnaeth rhai beirniaid eich galw chi'n rhan o Securitate 2.0 oherwydd eich cydweithrediad â'r gwasanaethau diogelwch. Unwaith eto, dywedaf wrthych, os dewch â'r dulliau hynny i'ch rôl fel erlynydd ledled Ewrop, y byddwch yn gwneud llawer o bobl yn anhapus iawn? ”

hysbyseb

Atebodd Kovesi: “Cafodd ein holl achosion y buom yn gweithio arnynt yn Rwmania eu gwirio a’u gwirio yn y llysoedd. Felly ar lefel Ewropeaidd byddwn yn gweithio yn ôl y ddeddfwriaeth fel y gwnes i yn Rwmania drwy’r amser a gwiriwyd popeth a wnaeth yr erlynwyr yn yr achosion yn y llys gan farnwyr. ”

Fel erioed, roedd Sackur yn ddi-ildio ar ei bwynt, gan danio’n ôl: “Ond gyda pharch, daeth y llys cyfansoddiadol ym mis Ionawr 2019 i’r casgliad eich bod wedi creu system gyfiawnder gyfochrog a oedd yn bodoli y tu allan i’r rheolau a osodwyd gan gyfansoddiad Rwmania!”

Atebodd Kovesi: “Nid oes unrhyw benderfyniad gan y llys cyfansoddiadol yn dweud fy mod i wedi creu gwladwriaeth gyfochrog yn Rwmania.” Rhaid cymryd yn ganiataol bod pob un o elitiaid Brwsel wedi cymryd anadl sydyn ar y cyd yr oedd angen i Erlynydd yr UE hyd yn oed draddodi datganiad o'r fath.

Ni ddychwelodd Sackur, gan fynd ymlaen i ddweud: “Wel rwy’n darllen o un o’u dyfarniadau ym mis Ionawr 2019. Nawr rwy’n gwybod bod cyhuddiadau yn eich erbyn wedi cael eu gollwng yn y pen draw ond serch hynny mae’n honiad difrifol iawn ichi greu system gyfiawnder gyfochrog. Y cwestiwn mewn gwirionedd yw a ydych chi'n credu bod yr amcanion yn erlyn y modd wrth erlyn llygredd a thwyll? ”

Atebodd Kovesi: “Os ydych chi'n darllen y penderfyniad hwnnw y gwnaeth y llys cyfansoddiadol fy rhyddhau ohono, dylwn ddweud fy mod wedi gwneud cwyn gyda Llys Hawliau Dynol Ewrop ac yn y flwyddyn hon ym mis Mai dywedodd dyfarniad Llys Hawliau Dynol Ewrop yn yn yr achos hwnnw torrwyd fy hawliau felly nid wyf yn gwybod pa fath o benderfyniad rydych chi'n ei alw ond gallaf ddweud fy mod yn parchu'r holl gyfansoddiad trwy'r amser yr oeddwn yn parchu'r Cod Troseddol gweithdrefnol a'r holl gyfraith genedlaethol. "

Parhaodd Sackur: “Ond o ran ennill ... dim ond gofyn cwestiwn syml i chi nawr ... o ran cael gwared â llygredd, a ydych chi'n credu fel erlynydd ymosodol bod y dibenion yn cyfiawnhau'r modd?”

Yna ymatebodd Kovesi: “Na, roeddwn yn parchu’r gyfraith drwy’r amser yn fy ngweithgaredd a dyma’r unig egwyddor y byddaf yn ei hystyried a dylem ystyried drwy’r amser, i barchu’r gyfraith.”

Roedd y bennod hon o Hardtalk yn un o'r trafodaethau mwyaf cyfareddol ar y sioe yn ddiweddar. Dywedodd un person mewnol o Senedd Ewrop: “Mae hi braidd yn rhyfedd ein bod ni yn y sefyllfa hon. Mae yna rai sy'n teimlo bod Rwmania wedi ymuno â'r UE yn llawer rhy fuan, bod y wlad, yn anffodus, yn bell i ffwrdd o gyrraedd unrhyw fath o safon Ewropeaidd o ran rheolaeth y gyfraith. Ac eto dyma ni gydag Erlynydd Ewropeaidd o Rwmania yn eistedd yn Lwcsembwrg, a alwodd rhai beirniaid, fel y dywedodd Stephen Sackur, yn rhan o Securitate 2.0 oherwydd ei chydweithrediad honedig gyda’r gwasanaethau diogelwch. ”

Rhannwch yr erthygl hon:

Mae EU Reporter yn cyhoeddi erthyglau o amrywiaeth o ffynonellau allanol sy'n mynegi ystod eang o safbwyntiau. Nid yw'r safbwyntiau a gymerir yn yr erthyglau hyn o reidrwydd yn rhai o eiddo Gohebydd yr UE.

Poblogaidd