Rheolaeth Rwsia yn brifo busnes i AB InBev

 

Cynhaliodd Llys Cyflafareddu Moscow sesiwn ar achos proffil uchel lle cymerodd un o gwmnïau cwrw mwyaf y byd, Anheuser-Busch, a nifer o'i ddosbarthwyr yn Rwseg ran. Amcangyfrifir bod cyfran y cwmni yn y farchnad gwrw fyd-eang yn 28%, mae bragwyr yn cynhyrchu brandiau fel BUD, Stella Artois, Corona Extra, Leffe, Hoegaarden, Löwenbräu, Franziskaner, Spaten, Efes, Bavaria, Redd's, Pilsner a llawer o rai eraill. Mae'r sgandal wedi bod yn datblygu ers sawl blwyddyn, gan gaffael manylion newydd, gan gynnwys rhai troseddol, yn ysgrifennu James Wilson.

Mae'n eithaf tebygol nad yw Anheuser-Busch yn ymwybodol o'r ffaith hon. Mae Anheuser-Busch yn gyfarwydd â gweithio yn unol â safonau rhyngwladol ac mae'n debyg nad oedd hyd yn oed wedi cyfrif am y posibilrwydd o gynlluniau o'r fath ar ran un o'i gontractwyr.

Rydym hefyd yn siŵr nad yw'r llys na'r barnwr yn gyfrifol am lwyddiant troseddwyr, oherwydd penodoldeb dwys achosion methdaliad a nifer enfawr o ddogfennau sy'n gofyn am ddadansoddiad a chymhariaeth, ar ben llwyth gwaith Llys Cyflafareddu Moscow.

Gorchudd ar gyfer dynion busnes

Ar 15 Chwefror, cynhaliwyd cyfarfod yn Llys Cyflafareddu Moscow, lle ceisiodd cyfreithwyr a gyflogwyd gan Sun InBev (rhan o AB InBev) greu arfer newydd ar gyfer achosion methdaliad a oedd, yn ôl pob golwg, yn cynnwys rhai dulliau llai na chyfreithlon.

hysbyseb

Yn ystod gwrandawiad llys ym mis Chwefror, cyflwynodd cyfreithwyr Sun InBev ddeiseb i eithrio rhai cyfarwyddwyr rhag atebolrwydd yn yr achos ar ran LLC DIL-Beer Nizhnevartovsk. Fodd bynnag, roedd y cyfarwyddwyr hyn yn arwain ac yn rheoli gweithgareddau economaidd y cwmni hwn yn uniongyrchol ar adeg y digwyddiadau yr ymchwiliwyd iddynt, un AV Suslin yn benodol.

Yn ogystal, mae'n ymddangos bod y cyfreithwyr yn ceisio amddiffyn cyn-gyfarwyddwyr Pivnoi mir (Пивной мир) Suslin, Dolgovykh, Malyarchuk a Konstantinov: mae ymdrech amlwg i gyflenwi dros eu cydweithwyr.

'Dulliau' y cyfreithwyr

Dros gyfnod cyfan yr achos methdaliad, bu nifer enfawr o achosion yn tynnu sylw at waith diegwyddor cyfreithwyr y cwmni.

I roi un enghraifft amlwg:

Yn achos LLC DIL-Beer, gorfodwyd OD Lapshov i dderbyn atebolrwydd atodol.

Mae'n ymddangos yn debygol, er mwyn gwthio'r achos yn hawdd trwy'r llys, eu bod yn fwriadol wedi anfon rhybudd atebolrwydd Lapshov i gyfeiriad ym Magadan lle nad oedd wedi ei gofrestru ers 2010. Ar ben hynny, er gwaethaf hynny roedd yr ymddiriedolwr methdaliad yn gwybod cyfeiriad cyfredol Lapshov a cofrestriad o'r dogfennau archwilio treth, defnyddiodd ei wybodaeth am system y llysoedd i'w hecsbloetio trwy honni bod Lapshov wedi cael gwybod yn dechnegol am ei atebolrwydd er bod yr ymddiriedolwr yn ymwybodol iawn na fyddai Lapshov byth yn gweld y ddogfen yn cael ei hanfon i'w hen gyfeiriad ym Magadan . Felly, sicrhaodd absenoldeb Lapshov yn y treial ac argyhoeddodd y llys i wneud penderfyniad, y cafodd y dioddefwr wybod amdano yn unig ar ôl derbyn gwrit dienyddio.

Felly, gwthiwyd Dolgovych, Lapshov, Zyablov a Turbin, nad oeddent yn amlwg erioed wedi cael gwybod am yr hyn oedd yn digwydd, i gymryd atebolrwydd atodol. Derbyniodd llawer o bobl, yn lle hysbysiadau neu lythyrau, “amlenni gwag”, a oedd yn caniatáu i'r cyfreithiwr weithio o amgylch y ffeithiau yn y llys yn nes ymlaen. Cyfanswm y dirwyon y bu'n rhaid iddynt eu talu oedd tua 2 biliwn rubles (!). Gellir cymryd mentrau tebyg yn erbyn arianwyr cyffredin, gweithredwyr a chyfarwyddwyr cwmnïau partner a oedd yn gweithio yn Pivnoi mir pan oedd yn ddosbarthwr ar gyfer Sun InBev.

Yr ail enghraifft ysgubol yw'r canlynol:

Mae cyfreithwyr a gyflogir gan Sun InBev, fel y gwelsom, yn gwybod sut i roi pwysau cudd ar y llysoedd, gan gynnwys trwy ffeilio dogfennau o achosion methdaliad digyswllt eraill yn y ffeil achos barhaus, gan gyfuno ymdrechion 4 ymddiriedolwr methdaliad gwahanol ac annibynnol, a thrwy hynny greu'r "ymddangosiad" tystiolaeth go iawn trwy gynhyrchu llifogydd o ddogfennau. Yn ôl pob arwydd, maen nhw'n ei wneud yn fwriadol, bydd sylweddoli llwyth gwaith Cyflafareddu Moscow a'r barnwr penodol sy'n arwain yr achos methdaliad yn ormod i'w ddadansoddi'n gywir. Mae'r arfer yn creu anawsterau difrifol wrth ddadansoddi derbynioldeb neu berthnasedd y dystiolaeth a'r dogfennau sy'n cael eu defnyddio yn yr achos yn y pen draw.

Elw

Mae cymhellion y prif reolwyr unigol yn Sun InBev yn amlwg. Yn dynwaredol ar ôl gwneud ymdrech drylwyr ar raddfa fawr trwy ddefnyddio nifer o driciau gweithdrefnol wrth gymrodeddu, mae nifer fawr y dogfennau yn dod yn sgrin fwg i guddio eu sgam o lygaid rheolwyr uwch yn Anheuser-Busch. Fel bonws ychwanegol, mae llogi eich cwmnïau eich hun yn rhoi cyfle cyfleus i wario cyllidebau corfforaethol mawr. Yn y broses o werthu cwmnïau ar ôl iddynt ddatgan methdaliad, dewiswyd BMS Law Firm heb unrhyw un o'r gweithdrefnau cystadleuol arferol. Roedd y cwmni gyda llaw wedi bod yn gweithio i Sun InBev ers 2014 lle roeddent wedi gwneud llawer o arian yn ei dro (rwy'n credu bod mwy na $ 500,000 o gyllideb ABInBev): mae un llaw yn golchi'r llall.

Mae hefyd yn werth preswylio am eiliad ynghylch pam mae'r ymgyfreitha hirsefydlog hwn yn cael ei gynnal.

Trwyn ariannol

Yn ddiweddar, cyfarfu sawl dosbarthwr Sun InBev yn yr Urals a Siberia â thynged drist o dan amgylchiadau amheus. Roedd brandiau cwrw sy'n boblogaidd ymhlith defnyddwyr Rwseg fel Stella Artois, Hoegaarden, Leffe, Staropramen, Lowenbrau, Franziskaner, Spaten, Klinskoe, Crown Siberia, Fat Man a Bagbier, i gyd yn rhan o'r sgandal. Yn Rwsia, mae ABInBev yn gweithredu trwy Sun InBev JSC, sydd wedi'i gofrestru yn nhref Klin ger Moscow, ac o bryd i'w gilydd yn ymddangos mewn sgandalau sy'n gysylltiedig â thorri treth.

Roedd y sgam yn weddol syml: dewiswyd y dosbarthwr cynnyrch lleol ABInBev, cwmni sydd eisoes â rhwymedigaethau ac asedau cytundebol difrifol, fel targed. Yna, fe wnaethant rwystro ocsigen ariannol y cwmni trwy eu difrïo â banciau a chredydwyr. Os dewisir amser cyfleus ar gyfer y cyfuniad llechwraidd, fel uchafbwynt tymhorol yn y galw am gwrw dros yr haf, gallant ladd dosbarthwr sydd fel arall yn llwyddiannus yn ddiymdrech.

Mae dadansoddiad gofalus o’r sefyllfa yn dangos bod partneriaid lleol Sun InBev, fel UNISAN a ddaliodd 12% o farchnad gwrw Rwseg, neu Pivnoi mir a oedd gynt yn cael ei adnabod yn y farchnad fel grŵp o gwmnïau o’r enw’r DIL-Group (15%) , profodd un ar ôl y llall gwymp ariannol a gorfodwyd hwy i gau siop. Hanfod y sgandal yw y gallai fod gan y digwyddiadau "argyfwng" hyn natur artiffisial allanol wedi'i threfnu gan weithwyr uchel eu statws Sun InBev, fel y Cyfarwyddwr Rheoli a Threthi Anton Chvanov neu'r Cyfarwyddwr Materion Cyfreithiol a Chorfforaethol Oraz Durdyev.

Pâr hyfryd

Yn ôl y Porth Compromat-Ural, yn 2012, gweithiodd y dosbarthwr cwrw amser-mawr UNISAN («Юнисан» yn Rwseg) ym oblasts Moscow, Novosibirsk, Kemerovo a Tomsk. Yn 2011, derbyniodd ei brif fanc gwasanaethu, Nomos Bank, lythyr am broblemau honedig yng ngweithgareddau'r cwmni, gan nodi manylion mai dim ond uwch reolwyr ymroddedig a allai wybod. Fodd bynnag, anfonwyd y llythyr yn ddienw "ar ran y gweithlu". O ganlyniad, tynnwyd yr holl fenthyciadau yn ôl a thorrwyd partneriaethau. Roedd methdaliad UNSAIN yn gasgliad a ildiwyd. Yn ôl adroddiad o IRS Rwseg, diflannodd y cwmni ym mis Rhagfyr 2013.

Yn 2014, dechreuodd gweithredu cynllun hyd yn oed yn fwy soffistigedig ar gyfer cyfoethogi yn seiliedig ar broblemau a grëwyd yn artiffisial dargedu sawl dosbarthwr: Pivnoi Mir yn Surgut, DIL-Beer Nizhnevartovsk, a DIL-Beer Khanty-Mansiysk. Amcangyfrifwyd bod cyfanswm cyfran y gwerthiannau cwrw yn Rwsia yn 15% ymhlith y cyflenwyr rhestredig. Heddiw, mae'r holl fentrau hyn yn y broses o gael eu diddymu.

Yn ôl gwybodaeth o'r ffynhonnell uchod, fe wnaethant hefyd ddefnyddio galw tymhorol am adnoddau credyd yn gostwng yn ystod ymchwyddiadau gwerthiant haf yn erbyn Pivnoi Mir. Yn haf 2014, roedd angen benthyciad arferol ar Pivnoi Mir i brynu cyfeintiau ychwanegol o gwrw ac yna eu gwerthu, ond dim lwc o’r fath.

Os ydych chi'n ymddiried yn y wybodaeth a ddarparwyd gan Kompromat-Ural, ymwelodd rhai dinasyddion pryderus (yn enw “cefnogaeth dosbarthwr” yn ôl pob golwg) yn annibynnol â'r holl fanciau a wasanaethodd Pivnoi MIr - Nomos Bank, InvestTorgBank a Sobinbank - a dweud wrthynt am straeon am yr anawsterau anhygoel. yn wynebu eu cleient corfforaethol mawr. Nid yw arianwyr yn cuddio'r ffaith eu bod wedi cyfathrebu ag Anton Chvanov ac Oraz Durdyev ar wahanol adegau.

Yn dilyn yr ymweliadau rhyfedd, gwrthododd banciau nid yn unig roi benthyciad newydd i Pivnoi Mir ar gyfer y pryniant tymhorol ond hefyd atal benthyciadau presennol a gwrthod ailgyllido. Yn y modd hwn, ailadroddwyd y cynllun yn erbyn UNSAIN, y tro hwn yn tynnu Pivnoi Mir allan o'r llun.

Gadewch inni ofyn cwestiwn i'n hunain: pam roedd angen i brif reolwyr Sun InBev rwystro llinell gredyd dosbarthwr, gan gondemnio'r busnes i farwolaeth benodol? Wedi'r cyfan, mae'n wrthrychol fwy proffidiol a sefydlog i gyflenwr canolog hwyluso awyrgylch lle gall ei bartneriaid ar lawr gwlad gymryd rhan mewn gweithgaredd busnes llwyddiannus.

Dim ond amaturiaid absoliwt (ac mae Durdyev a Chvanov yn annhebygol o fod yn gyfryw) a fyddai’n credu bod gan Sun InBev unrhyw obaith o brynu’r ddyled yn sgil methdaliad dosbarthwr yn Ugra pell. Dim ond Pivnoi Mir a godwyd 232.5 miliwn rubles yn 2015 fel rhan o'r cyflafareddiad methdaliad. I gwmni bragu arferol, mae cynnal a chadw gweithdrefnau methdaliad yn gost gwerth miliynau o ddoleri - ond ar gyfer cyplysu hyfryd rhwng Sun InBev a BMS, mae llawer o arian i'w wneud.

Dim byd personol, dim ond llygredd

Cam nesaf y cynllun oedd atafaelu eiddo Pivnoi Mir yn llythrennol. Adroddir bod cynhyrchion cwrw o warysau yn rhanbarth Tyumen a Okrug Ymreolaethol Khanty-Mansi yn cael eu hallforio yn anghyfreithlon yn ôl gorchmynion yr arweinyddiaeth. Yna gwerthwyd y cynhyrchion manwerthu am arian parod. Yn ogystal â chwrw, diflannodd llawer iawn o siocled Mars, diodydd Pepsi ac alcohol caled.

“Yn ôl un cwmni yn y DIL-Group, roedd y nwyddau a aeth ar goll werth 300 miliwn rubles (eu cyfaint gwerthiant misol yn Okrug Ymreolaethol Khanty-Mansi). A gallai’r gyfaint gronnus lenwi tua 400 o lorïau! ” Dywedodd Compromat-Ural wrth asesu'r difrod.

Y ffaith ysgubol nesaf oedd torri, cludo a gwerthu un o'r warysau ar gyfer sgrap (adeiladu metel) ar diriogaeth sylfaen Tyumen (pentref Antipino, Old Tobolsk Tract 3), a oedd yn eiddo i Pivnoi Mir. Mae'n ymddangos bod y datgymalu wedi'i hwyluso gan gyn-bennaeth y cwmni, Alexander Suslin (y warws, gyda llaw, oedd y cyfochrog â Investtorgbank).

Yn 2015-2016, cafodd cymhleth warws Pivnoi Mir gwerth amcangyfrif o 100 miliwn rubles (Surgut, Industrialnaya str., 50), ei ddatgymalu a'i werthu'n llwyr. Roedd y cyfadeilad yn cynnwys warysau mwy na 3 mil metr sgwâr, swyddfa dwy stori, garejys a seidin rheilffordd.

Yma eto, mae cwestiynau am rôl prif gyfreithiwr Sun InBev, Durdiyev. Dioddefodd y cawr cwrw y mae'n ei gynrychioli lawer oherwydd yr effaith domino ar ôl i fusnes y dosbarthwr yn Ugra bron â dadfeilio.

Pan fydd cwmni lleol yn colli ei ddiddyledrwydd, mae rheolaeth ar y weithdrefn fethdaliad, mewn un ffordd neu'r llall, yn trosglwyddo i ABInBev - Sun InBev, a gyflenwodd lawer iawn o'i gynhyrchion iddo. Mae chwaraewyr diwydiant yn gwybod bod yr un Durdyev hwn yn goruchwylio gweithdrefnau methdaliad dosbarthwyr anlwcus.

Y cwestiwn yw, a wnaeth Oraz Durdyev wirio bod cynrychiolydd ansolfedd Pivnoi MIr yn adlewyrchu colli'r nwyddau yn yr adroddiad a drodd yn asiantaethau gorfodaeth cyfraith? Ynteu a arweiniodd ei ddiddordeb personol yn y mater at gymryd camau eithaf gwahanol?

Yn ôl nifer o adroddiadau, ni wnaeth y cynrychiolwyr ansolfedd, y cafodd eu gweithredoedd eu goruchwylio gan Oraz Durdyev ac Anton Chvanov, i’w roi’n ysgafn, nodi eu gweithgaredd er mwyn helpu i ddychwelyd colledion yn y broses fethdaliad er mwyn cael cymorth gan yr awdurdodau.

Ond nid yw'r stori'n gorffen yno. Mae'r holl enwau a restrir ac a gontractiwyd ar gyfer gwerthu cwrw gan gwmni ABInBev bellach wedi ymddangos i'r dosbarthwr nesaf gael ei dargedu - cwmni El Capitan. Eu cyfarwyddwyr yw'r un rheolwyr adnabyddus o Pivnoi Mir sy'n cael eu gwarchod yn ddidrugaredd gan gyfreithwyr Sun InBev yn y llysoedd. A yw popeth wedi'i sefydlu i gael ei ailadrodd eto?

Gellir gofyn yn rhesymol, a oedd Prif Swyddfa AB InBev yn gwybod am y problemau yn Rwsia? Beth yw eich barn chi amdanynt? A fydd cynllun tebyg yn cael ei gopïo yn yr Wcrain, Kazakhstan a gwledydd eraill yr hen Undeb Sofietaidd? Onid oes perygl y bydd gweithgareddau o'r fath gan reolwyr Rwsiaid yn cael dylanwad gwael ar enw da cyffredinol y cwmni?

 

Rhannwch yr erthygl hon: