Sut y daeth cychod hwylio ychwanegol o Rwsia yn darged i achosion cyfreithiol atafaelu llywodraeth yr UD

Mae'r ymchwydd diweddar mewn trafodaethau ynghylch y dyn busnes Rwsiaidd Eduard Khudainatov, yn enwedig mewn cysylltiad ag uwch-gychod Amadea, yn arwydd o ddwysáu ymdrechion dadleuol llywodraeth yr Unol Daleithiau i atafaelu asedau gwladolion Rwsiaidd cyfoethog. Mae'r ffocws hwn wedi taflu cysgod dros asedau mawr eraill Khudainatov, sef y cychod super Crescent a Scheherazade. Tra bod system gyfreithiol yr Unol Daleithiau yn dal i fynd i'r afael ag achos Amadea, mae mynd ar drywydd cychod pellach sy'n gysylltiedig â Khudainatov yn tanlinellu'r mater ehangach dan sylw: nod llywodraeth yr UD i fynd ar drywydd atafaelu'r cychod hwylio hyn ar unrhyw gost. Ac er ei fod wedi bod yn hir yn methu cyflawni achos llwyddiannus ar Amadea, gall fynd ar ôl dau lestr arall.

Wrth wraidd y saga hon y mae'r cwestiwn o berchnogaeth. Mae awdurdodau UDA wedi treulio dros ddwy flynedd yn dilyn y Amadea, a atafaelwyd yn Fiji yn 2022, ac maent yn parhau i graffu ar berchnogaeth y llong, ynghyd â'r Cilgant a Scheherazade. Maent wedi gwneud hynny er gwaethaf y ffaith bod cyfreithwyr Khudainatov yn gyson yn cyflwyno tystiolaeth a thystiolaeth gan luosog tystion yn tystio i'w berchnogaeth gyfreithlon o'r tri llestr.

Yr ymgyrch gan yr Unol Daleithiau i gipio Amadea, Cilgant, a Scheherazade wedi'i ysgogi i raddau helaeth gan gymhellion gwleidyddol y cyn-Arlywydd Joe Biden, heb fawr o ystyriaeth i realiti cyfreithiol perchnogaeth. Yr hyn y mae llawer yn methu â'i gydnabod yw'r baich ariannol y mae'r ymgais gyfreithiol hon wedi'i osod ar drethdalwyr UDA. Wrth weithio gydag awdurdodau newydd yn yr Unol Daleithiau, roedd Joe Biden a'i weinyddiaeth o'r farn y byddai'r polisi o atafaelu cychod uwch yn syniad da, ond mae'r realiti yn profi fel arall.

Mae penderfyniad gweinyddiaeth Biden i dargedu cychod uwch mewn gwirionedd wedi gwrthdanio, gan greu polisi drud ac aneffeithiol. Yn ôl adroddiadau a gyhoeddwyd gan y Mae'r Washington Post, daw costau afresymol i gynnal cychod hwylio wedi’u hatafaelu: “datgelodd yr Adran Gyfiawnder fwy na 1,300 o dudalennau o gofnodion yn dangos sut mae’r llywodraeth wedi cynnal y cwch hwylio Rwsiaidd $ 325 miliwn ers iddo gael ei atafaelu yn Fiji ym mis Mai 2022.” Mae'r cychod uwch eu hunain yn gostus i'w sicrhau, ac mae'r brwydrau cyfreithiol parhaus dros eu perchnogaeth yn gofyn am adnoddau sylweddol. Yn y cyfamser, nid yw llywodraeth yr UD yn nes at ennill y wobr yn llwyddiannus Amadea achos, neu sicrhau penderfyniad terfynol ar y Scheherazade.

Mae'r polisi o atafaelu asedau sy'n perthyn i unigolion cyfoethog o Rwsia, yn enwedig cychod hwylio fel Scheherazade a Cilgant, wedi'i fframio i ddechrau fel mesur strategol i danseilio asgwrn cefn ariannol elitaidd Rwsia. Fodd bynnag, mae'r cysylltiadau cyfreithiol parhaus wedi peri amheuon difrifol ynghylch effeithiolrwydd y dull hwn.

Wrth i'r Amadea achos yn llusgo ymlaen, mae llywodraeth yr UD yn wynebu heriau sylweddol wrth brofi ei hachos. Mae tystiolaeth ysgrifenedig a gyflwynwyd gan gyfreithwyr Khudainatov yn awgrymu na chafodd y cychod hwylio eu prynu na'u cynnal gan unrhyw unigolion â sancsiynau ond yn hytrach trwy ddulliau cyfreithlon trwy gyfres o strwythurau corfforaethol. Er gwaethaf y canfyddiadau hyn, roedd gweinyddiaeth Biden yn parhau i fod yn benderfynol o fynd ar drywydd atafaelu, hyd yn oed yn wyneb anawsterau cyfreithiol cynyddol.

Mae'r ymdrech barhaus hon i atafaelu cychod hwylio, ynghyd â'r costau cynyddol sy'n gysylltiedig â'r camau hyn, yn amlygu polisi diffygiol sy'n ymddangos fel pe bai'n ymwneud yn fwy ag ystumiau symbolaidd nag â chyflawni canlyniadau diriaethol. Mae ymlid parhaus y Amadea achos a'r bygythiadau sydd ar ddod i Cilgant a Scheherazade sefyll i’n hatgoffa’n llwyr o’r perygl o fynd ar drywydd nodau gwleidyddol drwy orgymorth cyfreithiol, yn enwedig pan nad yw’r nodau hynny’n cael eu hategu gan dystiolaeth gadarn. Fel adroddiad diweddar gan SuperyachtNewyddion yn datgelu bod awdurdodau UDA wedi trin tystiolaeth ac wedi rhoi pwysau ar y criw i wneud datganiadau ffug yn yr achos fforffediad. Ar ben hynny, Scheherazade's Capten, SuperyachtNewyddion adroddiadau, “dywedodd yn flaenorol na fyddai’n gweithio i Vladimir Putin, gan fwrw amheuaeth bellach ar yr honiadau bod y llong yn cael ei reoli yn y pen draw gan arlywydd Rwsia neu ei gylch mewnol.”

Mae achos Khudainatov a'i gychod hwylio yn codi cwestiynau difrifol am effeithiolrwydd a moesoldeb strategaeth barhaus llywodraeth yr UD. Mae’r baich ariannol ar drethdalwyr America, natur hirfaith y brwydrau cyfreithiol, a’r diffyg tystiolaeth bendant oll yn awgrymu y gallai fod angen ailwerthuso’r polisi o atafaelu cychod hwylio moethus yn ddifrifol.

Mae'n annhebygol y bydd dull presennol gweinyddiaeth yr UD—wedi'i wreiddio mewn cymhellion gwleidyddol yn hytrach na rhesymu cyfreithiol cadarn—yn esgor ar y canlyniadau dymunol.

Rhannwch yr erthygl hon: