Cysylltu â ni

Amaethyddiaeth

End safonau dwbl wrth arfarnu astudiaethau diogelwch GMO dweud gwyddonwyr

RHANNU:

cyhoeddwyd

on

Rydyn ni'n defnyddio'ch cofrestriad i ddarparu cynnwys mewn ffyrdd rydych chi wedi cydsynio iddyn nhw ac i wella ein dealltwriaeth ohonoch chi. Gallwch ddad-danysgrifio ar unrhyw adeg.

llun-addaswyd yn enetig-bwyd-tomatos-syringes-photoMae'r ddadl am y Séralini et al. mae astudiaeth, a nododd effeithiau negyddol indrawn GM Monsanto NK603 a chwynladdwr Roundup a fwydwyd i lygod mawr dros y tymor hir, yn dal i fynd ymlaen. Yn ôl adolygiad newydd a gyhoeddwyd yn Environmental Sciences Europe, defnyddiodd Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop (EFSA) safonau dwbl anwyddonol i ddiswyddo astudiaeth Séralini ar indrawn a addaswyd yn enetig (GM).

Daw cyhoeddi’r adolygiad diweddaraf hwn ychydig ddyddiau ar ôl i Elsevier, cyhoeddwr Food and Chemical Toxicology (FCT) dynnu papur Séralini yn ôl, ar seiliau digynsail natur “amhendant” rhai o’r canfyddiadau. Condemniodd ENSSER y tynnu'n ôl.

Sbardunodd astudiaeth Séralini storm o feirniadaeth ar unwaith gan wyddonwyr a sefydliadau, y mae'r mwyafrif ohonynt yn adnabyddus am eu cefnogaeth i GMOs a'u pledion am ysgubo dadreoleiddio planhigion GM yn yr UE ac ymlacio neu hyd yn oed roi'r gorau i safonau asesu risg.

Cymhwyso safonau newydd yn ôl-weithredol a dethol gan EFSA

Ym mis Medi 2012, gofynnodd y Comisiwn Ewropeaidd i EFSA adolygu astudiaeth Séralini. Gwnaeth EFSA hynny trwy gymhwyso ôl-weithredol safonau newydd a ryddhawyd yn 2011 i waith gwyddonol a gynlluniodd ac a ddechreuodd Séralini yn 2008. Daeth EFSA i’r casgliad bod astudiaeth Séralini yn “annigonol”.

Ond ni chymhwysodd EFSA yr un safonau hyn yn ôl-weithredol i'r astudiaeth wreiddiol o fwydo llygod mawr gan Monsanto, er i'r dyluniad sylfaenol ar gyfer astudiaeth Monsanto gael ei ailadrodd yn ddiweddarach gan Seralini. Daeth astudiaeth Monsanto i'r casgliad bod yr un indrawn GM hwn yn ddiogel i'w fwyta, gan arwain at gymeradwyo miliynau o anifeiliaid a dinasyddion yr UE i fwyta'r cnwd GM hwn yn 2005.

Tanseiliodd adolygiad EFSA egwyddorion sylfaenol gwyddoniaeth

hysbyseb

Dywedodd Hartmut Meyer, un o awduron yr adolygiad newydd, “Mae defnyddio safonau dwbl o’r fath yn ymateb cyffredin gan wyddonwyr sy’n galw am ddadreoleiddio GMO ac, yn rhyfeddol o syndod, hefyd gan rai o awdurdodau’r llywodraeth, i astudiaethau sy’n dangos effeithiau negyddol ar yr amgylchedd ac iechyd. o GMOs. Dim ond yr astudiaethau hynny sy'n canfod problemau sy'n destun craffu gormodol ac yn cael eu gwrthod fel rhai diffygiol. Mae'n ymddangos bod y dull hwn yn dacteg i osgoi delio â chanlyniadau 'anghyfleus', wrth ddewis ar gyfer canlyniadau 'cyfleus'. "

Yna cymhwysodd yr adolygiad newydd yr un meini prawf a ddefnyddiodd EFSA i wrthod astudiaeth Séralini i 21 o astudiaethau bwydo 1-2 flynedd eraill a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion gwyddonol a adolygwyd gan gymheiriaid yn ystod yr 20 mlynedd diwethaf. Ni phrofodd yr astudiaethau hynny borthiant sy'n deillio o blanhigion GM ond yn bennaf cemegolion, roeddent yn defnyddio'r un straen o lygod mawr, niferoedd isel tebyg o anifeiliaid wedi'u profi ac yn yr un modd protocolau wedi'u haddasu a oedd yn ymestyn neu'n gwyro i ryw raddau o'r protocolau OECD llym a meini prawf EFSA â Seralini a Gwnaeth Monsanto.

Adfer egwyddorion gwyddonol gwrthrychedd

Dywedodd Angelika Hilbeck, ail awdur yr adolygiad newydd a chadeirydd Rhwydwaith Gwyddonwyr Ewropeaidd ar gyfer Cyfrifoldeb Cymdeithasol ac Amgylcheddol (ENSSER), “Mae ENSSER eisiau gweld gwrthrychedd gwyddonol yn cael ei adfer. Rydym yn galw am roi diwedd ar ddefnyddio safonau dwbl, yn enwedig gan EFSA, wrth werthuso ymchwil wyddonol ar sylweddau a allai beri risgiau i iechyd y cyhoedd. Mae angen dadl resymol, barchus arnom gyda'r nod o ddod i gonsensws ar y safonau gwerthuso y mae'n rhaid eu cymhwyso'n gyson i bob treial gwenwyndra a charcinogenigrwydd, ni waeth a oes ganddynt ganfyddiadau sy'n 'anghyfleus' i rai partïon. Dylai EFSA arwain yma. ”

“Mae'n bryd rhoi'r gorau i ymosod ar ddulliau yn ddetholus a dechrau delio â'r canlyniadau.”

Safonau dwbl a ddefnyddir i hawlio diogelwch GMO

Enghraifft arall o graffu dethol ar ddulliau astudio er mwyn osgoi delio â'r canlyniadau yw adolygiad o astudiaethau diogelwch GMO a gynhaliwyd gan Snell et al. (2012). Yn eu hadolygiad o 24 o dreialon bwydo anifeiliaid â phorthiant sy'n deillio o blanhigion GM, sylwodd yr awduron ar ddiffygion methodolegol difrifol mewn mwyafrif o'r cyhoeddiadau a ddadansoddwyd, ee llinellau isogenig gan mai dim ond mewn 10 astudiaeth y defnyddiwyd rheolyddion. Fodd bynnag, mae Snell et al. defnyddio'r diffygion hyn fel dadleuon i ddiswyddo'r astudiaethau hynny gan nodi effeithiau negyddol - ond nid y rhai sy'n nodi diogelwch. Yn seiliedig ar y dull anghymesur hwn, a ysgogwyd gan ganlyniadau, daw'r adolygiad i'r casgliad yn anghywir na ddarganfuwyd unrhyw beryglon iechyd mewn 24 o gyhoeddiadau a ddadansoddwyd.

Rhaid gwrthod awdurdodiad indrawn GM arfaethedig dywed ASEau

Rhannwch yr erthygl hon:

Mae EU Reporter yn cyhoeddi erthyglau o amrywiaeth o ffynonellau allanol sy'n mynegi ystod eang o safbwyntiau. Nid yw'r safbwyntiau a gymerir yn yr erthyglau hyn o reidrwydd yn rhai o eiddo Gohebydd yr UE.

Poblogaidd