Mae cynigion o'r fath yn arwyddluniol o allanoli, strategaeth rheoli ymfudo sydd wedi ennill cynyddu ffafrio ymhlith gwledydd yn y Gogledd Byd-eang, sy'n dynodi mesurau a gymerwyd gan wladwriaethau y tu hwnt i'w ffiniau i rwystro neu atal dyfodiad gwladolion tramor sydd heb ganiatâd i ddod i mewn i'w gwlad gyrchfan arfaethedig.

Efallai mai rhyng-gipio ceiswyr lloches sy'n teithio mewn cwch, cyn eu cadw a'u prosesu mewn lleoliadau alltraeth, yw ffurf fwyaf cyffredin y strategaeth hon. Ond mae hefyd wedi cael ei amlygu mewn amryw o ffyrdd eraill, megis ymgyrchoedd gwybodaeth mewn gwledydd tarddiad a thramwy, a ddyluniwyd i atal dinasyddion gwledydd sy'n datblygu rhag ceisio'r siwrnai i wlad gyrchfan yn y Gogledd Byd-eang.

Defnyddiwyd rheolaethau fisa, sancsiynau ar gwmnïau trafnidiaeth ac allosod swyddogion mewnfudo mewn porthladdoedd tramor i atal teithwyr digroeso rhag cychwyn. Mae gwladwriaethau cyfoethog hefyd wedi delio â gwledydd llai llewyrchus, gan gynnig cymorth ariannol a chymhellion eraill yn gyfnewid am eu cydweithrediad wrth rwystro symudiad ceiswyr lloches.

Er bod y syniad o allanoli yn un diweddar, nid yw'r strategaeth hon yn arbennig o newydd. Yn y 1930au, ymgymerwyd â rhyng-gipiadau morwrol gan nifer o daleithiau i atal dyfodiad Iddewon rhag dianc o'r drefn Natsïaidd. Yn yr 1980au, cyflwynodd yr UD drefniadau rhyngddywediad a phrosesu alltraeth ar gyfer ceiswyr lloches o Cuba a Haiti, gan brosesu eu hawliadau i statws ffoadur ar fwrdd llongau gwylwyr y glannau neu yng nghanolfan filwrol yr Unol Daleithiau ym Mae Guantanamo. Yn y 1990au, cyflwynodd llywodraeth Awstralia'r 'Pacific Solution', lle cafodd ceiswyr lloches ar eu ffordd i Awstralia eu gwahardd i ganolfannau cadw yn Nauru a Papua Gini Newydd.

Dros y ddau ddegawd diwethaf, mae'r UE wedi dod yn fwyfwy awyddus i addasu dull Awstralia i'r cyd-destun Ewropeaidd. Yng nghanol y 2000au, awgrymodd yr Almaen y gallai canolfannau dal a phrosesu ar gyfer ceiswyr lloches gael eu sefydlu yng Ngogledd Affrica, tra bod y DU yn cyd-fynd â'r syniad o brydlesu ynys Croateg i'r un pwrpas.

Gadawyd cynigion o'r fath yn y pen draw am amrywiaeth o resymau cyfreithiol, moesegol a gweithredol. Ond roedd y syniad yn byw ac yn sail i fargen 2016 yr UE â Thwrci, lle cytunodd Ankara i rwystro symud ymlaen ffoaduriaid o Syria a ffoaduriaid eraill, yn gyfnewid am gymorth ariannol a gwobrau eraill o Frwsel. Ers hynny, mae'r UE hefyd wedi darparu llongau, offer, hyfforddiant a deallusrwydd i wylwyr y glannau Libya, gan roi'r gallu iddo ryng-gipio, dychwelyd a chadw unrhyw un sy'n ceisio croesi Môr y Canoldir mewn cwch.

Mae gweinyddiaeth Trump yn yr UD hefyd wedi ymuno â'r 'bandwagon' allanoli, gan wrthod mynediad i geiswyr lloches ar ei ffin ddeheuol, gan eu gorfodi i aros ym Mecsico neu ddychwelyd i Ganol America. Er mwyn gweithredu’r strategaeth hon, mae Washington wedi defnyddio’r holl offer economaidd a diplomyddol sydd ar gael iddo, gan gynnwys bygythiad sancsiynau masnach a thynnu cymorth oddi wrth ei gymdogion deheuol.

Mae gwladwriaethau wedi cyfiawnhau defnyddio'r strategaeth hon trwy awgrymu mai eu prif gymhelliant yw achub bywydau ac atal pobl rhag ymgymryd â theithiau anodd a pheryglus o un cyfandir i'r llall. Maent hefyd wedi dadlau ei bod yn fwy effeithlon cefnogi ffoaduriaid mor agos at eu cartref â phosibl, mewn gwledydd cyfagos a gwledydd cyfagos lle mae costau cymorth yn is a lle mae'n haws trefnu eu dychwelyd yn y pen draw.

Mewn gwirionedd, mae sawl ystyriaeth arall - a llai allgarol - wedi bod yn gyrru'r broses hon. Mae'r rhain yn cynnwys ofn bod dyfodiad ceiswyr lloches ac ymfudwyr afreolaidd eraill yn fygythiad difrifol i'w sofraniaeth a'u diogelwch, yn ogystal â phryder ymhlith llywodraethau y gallai presenoldeb pobl o'r fath danseilio hunaniaeth genedlaethol, creu anghytgord cymdeithasol a cholli'r gefnogaeth iddynt. o'r etholwyr.

Yn fwyaf sylfaenol, fodd bynnag, mae allanoli yn ganlyniad i benderfyniad gan wladwriaethau i osgoi'r rhwymedigaethau y maent wedi'u derbyn yn rhydd fel partïon i Gonfensiwn Ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig 1951. Yn syml, os bydd ceisiwr lloches yn cyrraedd gwlad sy'n rhan o'r Confensiwn, mae'n ddyletswydd ar yr awdurdodau i ystyried eu cais am statws ffoadur a rhoi caniatâd iddynt aros os canfyddir eu bod yn ffoadur. Er mwyn osgoi rhwymedigaethau o'r fath, mae nifer cynyddol o wladwriaethau wedi dod i'r casgliad ei bod yn well atal pobl o'r fath rhag cyrraedd.

Er y gallai hyn weddu i fuddiannau uniongyrchol gwledydd cyrchfan posibl, mae canlyniadau o'r fath yn gwneud niwed difrifol i'r drefn ffoaduriaid ryngwladol. Fel y gwelsom mewn perthynas â'r polisïau ffoaduriaid a ddilynwyd gan Awstralia yn Nauru, yr UE yn Libya a'r UD ym Mecsico, mae allanoli yn atal pobl rhag arfer eu hawl i geisio lloches, yn eu rhoi mewn perygl o dorri hawliau dynol eraill ac yn achosi corfforol difrifol. a niwed seicolegol arnynt.

At hynny, trwy gau ffiniau, mae allanoli mewn gwirionedd wedi annog ffoaduriaid i ymgymryd â theithiau peryglus sy'n cynnwys smyglwyr dynol, masnachwyr masnach a swyddogion llygredig y llywodraeth. Mae wedi rhoi baich anghymesur ar wledydd sy'n datblygu, lle mae 85 y cant o ffoaduriaid y byd i'w cael. Ac, fel y gwelir yn fwyaf amlwg yn y fargen UE-Twrci, mae wedi annog defnyddio ffoaduriaid fel sglodion bargeinio, gyda gwledydd llai datblygedig yn tynnu cyllid a chonsesiynau eraill o wladwriaethau cyfoethocach yn gyfnewid am gyfyngiadau ar hawliau ffoaduriaid.

Er bod allanoli bellach wedi ymwreiddio'n gadarn yn ymddygiad y wladwriaeth a chysylltiadau rhyng-wladwriaethol, nid yw wedi bod yn wrthwynebus. Mae academyddion ac actifyddion ledled y byd wedi ymgynnull yn ei erbyn, gan danlinellu ei ganlyniadau niweidiol i ffoaduriaid ac egwyddorion amddiffyn ffoaduriaid.

Ac er bod UNHCR wedi bod yn araf yn ymateb i'r pwysau hwn, yn ddibynnol fel y mae ar gyllid a ddarperir gan wladwriaethau yn y Gogledd Byd-eang, mae'n ymddangos bod newid bellach yn yr awyr. Ym mis Hydref 2020, soniodd yr Uchel Gomisiynydd Ffoaduriaid am 'Mae UNHCR a fy ngwrthwynebiad cadarn personol i gynigion allanoli rhai gwleidyddion, sydd nid yn unig yn groes i'r gyfraith, ond nad ydynt yn cynnig unrhyw atebion ymarferol i'r problemau sy'n gorfodi pobl i wneud hynny ffoi.'

Mae'r datganiad hwn yn codi nifer o gwestiynau pwysig. A all arferion allanoli fel rhyng-gipio a chadw mympwyol fod yn destun heriau cyfreithiol, ac ym mha awdurdodaethau y gellir eu dilyn yn fwyaf effeithiol? A oes unrhyw elfennau o'r broses y gellid eu gweithredu mewn ffordd sy'n parchu hawliau ffoaduriaid ac yn cryfhau gallu amddiffyn gwledydd sy'n datblygu? Fel dewis arall, a ellid darparu llwybrau diogel, cyfreithiol a threfnus i ffoaduriaid i'w gwledydd cyrchfan?

Mae Ysgrifennydd Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, Antonio Guterres, sydd, fel cyn-bennaeth UNHCR, yn gwybod yn iawn am gyflwr ffoaduriaid, wedi galw am 'ymchwydd mewn diplomyddiaeth ar gyfer heddwch'. Yn wir, os yw gwladwriaethau mor bryderus am ddyfodiad ffoaduriaid, oni allent wneud mwy i ddatrys y gwrthdaro arfog ac atal y troseddau hawliau dynol sy'n gorfodi pobl i ffoi yn y lle cyntaf?