Barn: Wcráin argyfwng yn amlygu bwlch hanfodol yn diogelwch Ewropeaidd

By Y Gwir Anrhydeddus Syr Roderic Lyne (llun), Dirprwy Gadeirydd, Chatham House; Cynghorydd, Rhaglen Rwsia ac EwrasiaUnwaith cefais fy nhasgio gan Sergey Lavrov, gweinidog tramor Rwsia, am ddisgrifio'r gwledydd sy'n gorwedd rhwng Rwsia a'r UE - yr Wcrain a'r taleithiau ôl-Sofietaidd eraill i'r gogledd a'r de - fel 'arc o ansefydlogrwydd'. Mae'r gwrthdaro diweddaraf yn yr Wcrain, ochr yn ochr ag anghydfodau heb eu datrys a thensiynau mudferwi o Belarus i lawr trwy'r Moldofa ac ar draws y Cawcasws, yn tanlinellu'r risgiau cudd i sefydlogrwydd Ewropeaidd yn yr arc hwn. Mae'r Gorllewin mewn perygl o dalu pris uchel am ei anwybyddu.

Beth bynnag fydd y canlyniad tymor byr i argyfwng yr Wcrain - ac mae yna lawer o newidynnau yn y cyfnod hyd at yr etholiadau a drefnwyd ar gyfer 25 Mai - nid yw datrysiad parhaol o fewn golwg. Nid yw Wcráin yn 'wobr' i'w hennill neu ei cholli gan Rwsia neu'r UE. Mae'r Wcráin, yn ei chyflwr presennol, yn rhwymedigaeth, fel y dangosir gan gostau'r gwaharddiad allan a grybwyllir, tua $ 15 biliwn o'r IMF. Mae'n broblem y mae'n rhaid i ddatrysiad parhaol ddod ohoni o fewn y wlad, ond a fydd hefyd yn gofyn am gydweithrediad gweithredol Rwsia a'r Gorllewin.

Mae dau ddegawd wedi cael eu gwastraffu yn yr Wcrain. Ni ddilynwyd ewfforia annibyniaeth gan ymgyrch i ddatblygu economi fodern neu wladwriaeth gyfiawn. Mae gwlad a allai fod yn llewyrchus wedi cael ei chamreoli gymaint gan weinyddiaethau o wahanol liwiau fel mai economi Wcráin fu'r perfformiwr isaf yng Nghanolbarth a Dwyrain Ewrop, gan syrthio y tu ôl i Rwsia, hyd yn oed y tu ôl i Belarus, ac ymhell y tu ôl i Wlad Pwyl.

Er gwaethaf hynny, nid oes gan atyniadau i reoli gan Moscow unrhyw atyniadau. Mae cysylltiadau personol â Rwsia yn amlochrog, masnach â Rwsia yw'r norm, mae buddsoddiad Rwseg yn yr Wcrain - mewn bancio, telathrebu, adnoddau naturiol, diwydiant trwm - yn enfawr ac mae ffin heddychlon ac agored yn ddymunol iawn. Ond, i'r mwyafrif llethol o Ukrainians, gan gynnwys siaradwyr brodorol Rwseg, rhaid peidio ag ildio sofraniaeth genedlaethol galed.

Roedd yn drawiadol bod dau lywydd cyntaf Wcráin, Leonid Kravchuk a Leonid Kuchma, a fwynhaodd berthynas dda â Moscow, wedi ymuno â Viktor Yushchenko ar 26 Chwefror i fynnu bod ymyrraeth Rwseg yn y Crimea yn dod i ben. Mae awdurdodau Rwseg, yn brifo ac yn ddig, yn rhuthro eu saibwyr. Dylent oedi i feddwl a chofio rhai o wersi'r gorffennol. Pe bai Rwsia yn torri ar sofraniaeth yr Wcrain yn rymus, byddai'r canlyniadau i Rwsia ei hun yn boenus iawn: torri cyfraith ryngwladol yn amlwg, dieithrio dwys o'r Gorllewin a pherthynas â'u cymydog ôl-Sofietaidd mwyaf a fyddai, dros amser, yn anhydrin . Byddai hyn yn gwanhau, nid yn cryfhau, Rwsia.

Ar gyfer y Gorllewin, mae angen dysgu dwy wers. Y cyntaf yw bod angen cariad caled ar yr Wcrain. Nid oes diben arllwys arian i'r Wcráin oni bai bod amodoldeb caeth yn cael ei gymhwyso. Byddai hynny'n arwain at ddegawdau mwy gwastraffus. Mae angen system gyfiawnder a sefydliadau cywir ar yr Wcrain i fod yn ddigon cryf i ddal llygredd i lawr a darparu llywodraethu gweddus a theg. Bydd angen i'r arweinyddiaeth newydd yn Kyiv adeiladu consensws cenedlaethol sy'n pontio'r dwyrain a'r gorllewin, ac sy'n delio'n gadarn â'r elfennau eithafol sydd wedi ymddangos ar ddwy ochr y barricadau. Mae angen i'r negeseuon hyn gael eu cefnogi gan lawer mwy o sylw lefel uchel gan aelodau'r UE nag a fu hyd yma. Wrth wibio i mewn ac allan o Moscow dros y blynyddoedd, mae'r rhan fwyaf o arweinwyr Ewropeaidd wedi bod yn amlwg oherwydd eu habsenoldeb o Kyiv.

Pan fydd yr argyfwng uniongyrchol yn ymsuddo, mae'n hen bryd i arweinwyr y Gorllewin roi mwy o feddwl i'r mater ehangach o ddiogelwch a sefydlogrwydd Ewropeaidd. Nid hwn fydd y tro olaf i ôl-ysgytiadau ffrwydrad yr Undeb Sofietaidd achosi cryndod ledled Ewrop. Bydd yr 'arc o ansefydlogrwydd' yn aros yr un fath am genhedlaeth arall o leiaf.

Mae yna fwlch yn pensaernïaeth diogelwch Ewrop: nid oes fforwm i drafod atebion tawel i faterion mudferwi cyn iddynt ferwi drosodd, neu i reoli materion ar y cyd pan fyddant yn gwneud hynny. Mae'r cyfan yn dda bod arweinwyr Ewropeaidd wedi bod ar y ffôn i Vladimir Putin yn ystod y dyddiau diwethaf, ond nid yw'n ddigonol. Os gellir datrys yr argyfwng hwn heb doriad sylfaenol, mae angen dod o hyd i ffyrdd o achub y blaen ar yr un nesaf; o alluogi'r holl bartïon â diddordeb i ddadlau eu gwahaniaethau yn breifat yn hytrach na gweiddi negeseuon bygythiol trwy fegaffonau.

Am flynyddoedd mae'r Rwsiaid wedi cwyno eu bod wedi'u heithrio o drefniadau diogelwch Ewropeaidd. Mae ganddyn nhw bwynt, ond mae hefyd yn un sy'n berthnasol i wladwriaethau ôl-Sofietaidd eraill. Profodd dyheadau'r UE a NATO yn y 1990au i adeiladu partneriaeth strategol â Rwsia yn anghyraeddadwy. Mae Cyngor Rwsia-NATO wedi cael rhai canlyniadau cymedrol ddefnyddiol, ond nid yw hyn yn newid y ffaith mai cynghrair filwrol yw NATO, nid fforwm diogelwch, ac nid yw'n cynnwys yr Wcrain. Mae'r OSCE yn cynnwys yr holl wledydd cywir, gan gynnwys yr UD, ac mewn theori gallai fod wedi llenwi'r rôl. Ond ers blynyddoedd mae wedi cael ei roi ar y blaen ar faterion trydydd gorchymyn a'i anghofio i raddau helaeth.

Hyd yn hyn, mae llywodraethau’r Gorllewin, nid heb reswm, wedi bod yn amheugar o fentrau diogelwch Rwseg, fel y rhai a gyflwynwyd gan yr arlywydd bryd hynny Dimitry Medvedev ar ôl y gwrthdaro Sioraidd. Roedd y cynigion yn amwys, ac yn swnio'n ormod fel ymgais i gyfyngu ar sofraniaeth gwladwriaethau bach trwy drafod dros eu pennau. Nid yw hynny'n rheswm da i'r Gorllewin fethu ag ymgysylltu â'r mater a chyflwyno meddyliau ei hun.

I wneud sylwadau ar yr erthygl hon, cysylltwch â hi Adborth Tŷ Chatham

Rhannwch yr erthygl hon: