Claude Moraes ar wyliadwriaeth dorfol: 'Mae angen cydbwysedd'

Mae gwyliadwriaeth dorfol wedi bod yn y chwyddwydr byth ers i Edward Snowden ddod â sylw newyddiadurwyr iddo yn 2013. Yr wythnos hon, mabwysiadodd y pwyllgor rhyddid sifil benderfyniad yn dweud nad oes digon wedi'i wneud i amddiffyn preifatrwydd pobl, tra bod ASEau wedi trafod dyfarniad yr Harbwr Diogel yn ystod y cyfarfod llawn ar Dydd Mercher. Casglodd Senedd Ewrop gwestiynau gan gefnogwyr ei thudalen Facebook a’u cyflwyno i aelod S&D y DU Claude Moraes, cadeirydd y pwyllgor rhyddid sifil a’r aelod â gofal am y pwnc hwn.

Mae'r Senedd wedi bod â'r pwnc ar yr agenda sawl gwaith er 2013, gan gynnwys ddydd Mawrth pan bleidleisiodd y pwyllgor rhyddid sifil ar benderfyniad. Yn ogystal, trafododd ASEau ddyfarniad Llys Cyfiawnder Ewrop yn datgan y cytundeb Harbwr Diogel ar drosglwyddo data rhwng yr UE a’r Unol Daleithiau yn annilys yn y cyfarfod llawn ddoe.

Cawsom sawl cwestiwn ar sut y gellir defnyddio'r llysoedd i amddiffyn ein preifatrwydd. Sut mae'r dyfarniad diweddar Safe Harbour yn effeithio ar wyliadwriaeth dorfol a diogelu data?

Mae'r dyfarniad Llys Cyfiawnder Ewropeaidd hwn yn ddyfarniad difrifol ac mae'n dweud bod yn rhaid i'r cytundeb Harbwr Diogel ddod i ben. Rhaid iddo stopio oherwydd bod safonau diogelu data yn yr Undeb Ewropeaidd gymaint yn uwch nag y maent yn yr Unol Daleithiau.

Mae ein holl ddata - unrhyw beth o Facebook i chwiliadau Google a thrafodion ariannol - yn dal i fynd i'r Unol Daleithiau, ond o dan drefniadau gwahanol. Bydd yn rhaid i gwmnïau wneud trefniadau eraill i amddiffyn ein data.

Roedd llawer o ddefnyddwyr Facebook hefyd yn poeni am y gwyliadwriaeth gan eu llywodraethau eu hunain ac Europol. Beth fyddech chi'n ei ddweud wrthyn nhw?

hysbyseb

Er ei bod yn wir ein bod wedi darganfod, wrth ymchwilio i wyliadwriaeth dorfol, y byddai rhywfaint o bryder ynghylch snooping gan ein llywodraethau a'n gwasanaethau cudd-wybodaeth ein hunain, mae gennym safonau amddiffyn uwch yma yn yr UE ac mae gennym uchelgeisiau ar gyfer safonau preifatrwydd uwch na maen nhw'n gwneud yn yr Unol Daleithiau.

Mae'n bwysig iawn cael gwasanaethau cudd-wybodaeth. Maent yn cyflawni tasg hynod bwysig i'n hamddiffyn rhag bygythiadau allanol, rhag terfysgaeth, rhag bygythiadau diogelwch eraill. Ond mae'n bwysig bod gennym strwythur atebolrwydd fel nad ydyn nhw'n rhagori ar eu pwerau ac nad ydyn nhw'n goresgyn ein preifatrwydd lle mae'n ddiangen gwneud hynny.

I ba raddau rydyn ni'n cael ein monitro neu y gallen ni gael ein monitro ar gyfryngau cymdeithasol?

Rwy'n credu bod pobl bellach yn derbyn bod ein hymddygiad ar gyfryngau cymdeithasol yn cael ei fonitro. Yr hyn nad ydyn nhw'n ymwybodol ohono yw sut mae hynny'n cael ei wneud. Yn sicr gyda'n hymchwiliad gwyliadwriaeth dorfol fe wnaethon ni ddarganfod yn union beth sy'n digwydd. Roeddem yn amau ​​llawer o bethau. Unwaith y gwelsom beth Meddai Edward Snowden dysgon ni lawer mwy.

I'r rhan fwyaf o ddinasyddion sy'n fwy neu'n llai ymwybodol y gellir cyrchu eu sgyrsiau, eu negeseuon e-bost a'u metadata, y mater mewn gwirionedd yw, a yw eu data yn cael ei gyrchu am resymau da? A yw er mwyn ein hamddiffyn rhag bygythiadau terfysgaeth ac ati?

Mae tystiolaeth yn cronni bod y cydbwysedd rhwng preifatrwydd a diogelwch yn cael ei symud i'r cyfeiriad anghywir. Y ffordd i'w symud yn ôl yw deall y dechnoleg, sicrhau bod gennym y gwiriadau a'r balansau a sicrhau bod gennym strwythurau atebolrwydd.