Gwarchod hawlfraint #FakeNews

Mae'r rhyngrwyd wedi golygu ei bod yn haws amddiffyn cymhlethdod hawlfraint a lledaenu gwybodaeth anghywir. Mae amddiffyn hawlfraint a brwydro yn erbyn newyddion ffug yn aml yn cael eu hystyried yn faterion pwnc ar wahân, ond mae gorgyffwrdd sylweddol ac yn aml yn cael ei anwybyddu rhwng y ddau; gwrthdaro sy'n ei gwneud yn ofynnol iddynt gael eu trafod yn gyfochrog, yn ysgrifennu ASE Angel Dzhambazki (ECR, Bwlgaria).

Mae llwyfannau cyfryngau cymdeithasol fel Facebook, Twitter a Pinterest wedi gwneud cylchrediad gwybodaeth anghywir yn haws na phan oedd cyfryngau traddodiadol yn drech yn ein bywydau bob dydd. Mae llawer yn defnyddio'r gwasanaethau hyn i ledaenu straeon newyddion i'w ffrindiau a'u dilynwyr. Un o effeithiau hyn ymddygiad, sydd bellach yn eithaf cyffredin, yw dargyfeirio refeniw hysbysebu oddi wrth gyhoeddwyr ac i'r llwyfannau cyfryngau cymdeithasol, gan arwain at lawer llai o arian ar gyfer newyddiaduraeth broffesiynol. Ail effaith yw lledaenu newyddion ffug yn haws. Gan fod adroddiadau newyddion ffug fesul diffiniad yn annibynnol ar ffeithiau, mae straeon o'r fath yn aml yn llawer mwy syfrdanol, dramatig ac ysgytiol na newyddion ffeithiol gywir gan sefydliadau newyddion dibynadwy. Am y rheswm hwn, bydd gan newyddion ffug dueddiad i "dueddu" yn gyflym a lledaenu'n eang cyn cael ei wrthbrofi. Erbyn yr amser hwn, bydd wedi amlygu ei hun fel “newyddion ffeithiol” i fwyafrif y defnyddwyr, er gwaethaf ymdrechion prawfesur ysgolheigion, newyddiadurwyr neu eraill. Ar ben hynny, fel rheol, bydd y gwir yn sylweddol fwy diflas ac yn brin o firaoldeb. Mae wedi bod yn wir erioed bod anwiredd yn cael ei gryfhau gan frys, mae archwaeth is-droseddol am ddrama ac ansicrwydd a gwirionedd yn cael ei gadarnhau trwy arolygiad ac oedi hyn, ar y cyd â chynnydd yng nghyflymder y lledaenu a heb graffu golygyddol, mae cywirdeb wedi gostwng yn ddramatig.

Mae craidd y gwrthdaro rhwng amddiffyn hawlfraint a brwydro yn erbyn newyddion ffug yn estyn ymhell i fater y pytiau hyn a elwir. Dyma'r rhagolygon cyswllt awtomatig y mae rhwydweithiau cymdeithasol yn eu cynhyrchu pan fydd defnyddwyr yn rhannu dolenni - ee penawdau, lluniau bawd a dyfyniadau byr - sy'n galluogi'r darllenwyr i werthuso diddordeb y ddolen sy'n arwain atynt cyn clicio.

Mae'r Comisiwn wedi cynnig y dylid gorfodi llwyfannau cyfryngau cymdeithasol i gael trwydded gan y cyhoeddwr gwreiddiol wrth gysylltu ag erthyglau newyddion. Y bwriad a nodwyd yw cynhyrchu incwm i gyhoeddwyr trwy eu galluogi i godi tâl ar lwyfannau rhyngrwyd am arddangos eu cynnwys. Fodd bynnag, mae hwn yn syniad gwael o sawl safbwynt.

Byddai creu hawl i godi tâl am bytiau yn debygol o wrthdaro â'r cytuniadau rhyngwladol a chyfraith ddomestig mewn sawl gwlad. Yn ail, rhoddwyd cynnig ar yr hawl hon ac mae'n amlwg ei bod wedi methu yn yr Almaen a Sbaen. Yn drydydd, ac yn bwysicach fyth, byddai hawl o’r fath yn gorfodi llwyfannau cyfryngau cymdeithasol i wadu’r gallu i ddefnyddwyr rannu cysylltiadau sy’n cynnwys “pytiau didrwydded” gan gyfyngu ar ryddid barn. Yn bedwerydd, byddai cyflwyno baich neu faich gweinyddol i bytiau trwydded yn anghymell platfformau cyfryngau cymdeithasol rhag caniatáu rhannu cynnwys o allfeydd sy'n codi tâl. Gan fod cyhoeddwyr newyddion ffug yn cael eu hariannu trwy ddulliau eraill, ni fyddai allfeydd o'r fath - yn wahanol i gyhoeddwyr parchus - yn codi tâl am drwyddedu pytiau. Byddai gwelededd sianeli propaganda yn debygol o gynyddu. Pan gyflwynodd Sbaen ddeddfwriaeth debyg, yr effaith oedd cyfyngu a lleihau mynediad at wybodaeth i gyhoeddwyr dibynadwy. Yn olaf, byddai'r hawl i godi tâl am bytiau nid yn unig yn berthnasol i'r cyfryngau cymdeithasol yn unig, ond hefyd i beiriannau chwilio fel Google, Yahoo a Bing; i agregwyr newyddion fel Feedly, Google News / Reader, Pulse a News360; i wasanaethau monitro cyfryngau fel Google Alerts a Mention.com; ac i blogwyr rheolaidd. Yn sail i'r drafodaeth hon hefyd mae'r effaith dirlawnder, fel y'i gelwir, sy'n digwydd pan roddir 'rhagolwg' helaeth i ddefnyddwyr ac nad oes ganddynt ddiddordeb mwyach mewn mynd at yr erthygl wreiddiol a thanysgrifiad posibl. Ni ddylid taflu hyn; fodd bynnag, yr hyn nad ydym efallai yn ei anwybyddu yw'r ffaith, bod yr holl wasanaethau hyn yn ei gwneud hi'n haws ymchwilio i'r gwir a lledaenu gwybodaeth gan gyhoeddwyr dibynadwy.

Ni all ein hymateb i newyddion ffug fod yn sensoriaeth a rheoleiddio barn ac ymadroddion yn llym. Byddai hynny'n golygu y byddem yn aberthu'r gwerthoedd yr ydym yn ceisio eu gwarchod. Bydd yn anodd meithrin cenhedlaeth o ddinasyddion sy'n meddwl yn feirniadol, ond y dull mwyaf effeithiol o frwydro yn erbyn newyddion ffug. Rhan arall o'r ateb yw bod actorion gwleidyddol yn dod yn fwy ataliol a pharchus. Mae'r rhai sy'n diystyru eu gwrthwynebydd gwleidyddol â rhethreg faleisus neu wybodaeth anghywir yn tanseilio'r syniad o ddisgwrs wleidyddol gwrtais ac yn ehangu'r rhwyg rhwng dinasyddion. Mae'r cyfryngau a newyddiadurwyr hefyd yn rhannu cyfrifoldeb am fynd i'r afael â phropaganda. Mae'r cyhoeddwyr hynny sy'n sicrhau'r refeniw hysbysebu mwyaf posibl trwy synhwyro adrodd, gyrru traffig gan ddefnyddio penawdau 'clickbait' neu'n ceisio cynyddu darllenwyr a rhannu ar-lein trwy gyhoeddi straeon sibrydion a gwawdio yn tanseilio ymddiriedaeth hirdymor y darllenwyr mewn newyddiaduraeth gyfreithlon.

Mae dinasyddion yn chwennych gwybodaeth gywir, mae'n debyg mai dim ond mater o amser yw hi cyn i rai busnesau sy'n gysylltiedig â newyddion ddyfeisio technoleg newydd, dod o hyd i fodelau busnes newydd, ffyrdd eraill o gyrraedd y darllenwyr, neu ddull i wirio straeon a fydd yn effeithiol yn brwydro yn erbyn newyddion ffug. Hyd nes y bydd offeryn newydd o'r fath yn cael ei ddatblygu, ni ddylem annog arloesi ac arbrofi trwy or-reoleiddio'r sector hwn trwy ddiwygiadau hawlfraint aflem neu gyflwyno hawliau cyfagos. Dim ond er anfantais i'r rhai sy'n fwyaf tebygol o ddod â newid y bydd hyn yn gweithio.

Mae hawlfraint yn angenrheidiol ar gyfer ariannu newyddiaduraeth a diwylliant dibynadwy. Mae newyddion ffug yn torri'r berthynas o ymddiriedaeth rhwng y cyfryngau a dinasyddion ac yn tanseilio democratiaeth, rhyddid mynegiant a rheolaeth y gyfraith. Mae dod o hyd i ffordd i gysoni amddiffyniad hawlfraint wrth frwydro yn erbyn newyddion ffug yn drafodaeth bwysig y mae'n rhaid ei chynnal ar bob lefel ac mewn cydweithrediad da ar draws llinellau plaid. Mae'n drafodaeth o'r math hwn yr wyf am ei chael yn Uwchgynhadledd Brwsel: Dyfodol i Ewrop ar Fawrth 22. Dyma'r rheswm y mae ACRE wedi penderfynu agor ei gynhadledd i'r cyhoedd a gwahodd siaradwyr a phanelwyr o bleidiau eraill. Mae angen dadl frwd arnom ar sut y gallwn ddiwygio'r UE.

Rhannwch yr erthygl hon: