Ffenestr o gyfle ar gyfer system cyfiawnder llygredig yn #Romania?

Ar ddiwedd mis Mai, dyfarnodd Llys Cyfansoddiadol Romania fod yn rhaid i'r Llywydd Iohannis ddiswyddo prif erlynydd gwrth-lygredd y wlad, Laura Kovesi, ar ôl honiadau ei bod yn ymwneud â throseddau lluosog yn erbyn y gyfraith. Wrth i ddyfarniadau'r Llys Cyfansoddiadol fod yn orfodol, mae gobaith o obaith wedi dod i'r amlwg, gan gynnig cyfle euraidd i wella Romania cofnod llygredd ffisegol, yn ysgrifennu Lea Perekrests o Hawliau Dynol Heb Ffiniau.

Cyrhaeddodd yr alwad am ddiswyddiad Kovesi crescendo ym mis Chwefror 2018, pan gyflwynodd y Gweinidog dros Gyfiawnder adroddiad 36 tudalen yn rhoi manylion am weithgareddau anghyfreithlon y mae Kovesi yn gyfrifol amdanynt. Gorffennodd y Gweinidog dros Gyfiawnder, Tudorel Toader, ei gyflwyniad drwy grynhoi bod Kovesi yn euog o “ormod o awdurdod, ymddygiad dewisol, gan herio'r Senedd, herio penderfyniadau ac awdurdod y Llys Cyfansoddiadol… [sef] gweithredoedd a ffeithiau annioddefol mewn rheol gyfreithiol ”.

Laura Kovesi: Tactegau anghyfiawn am ganmoliaeth anaddas

Ers i Laura Kovesi gael ei phenodi'n brif erlynydd gwrth-lygredd, mae'r Gyfarwyddiaeth Gwrth-lygredd Genedlaethol (DNA) wedi gallu tanio ystadegau trawiadol i'r Comisiwn Ewropeaidd; mae wedi cyflawni cyfradd euogfarn o dros 90%, a mwy o rewi asedau, arestiadau, ac euogfarnau nag unrhyw asiantaeth gymheiriaid arall yn yr UE. Er bod y Comisiwn Ewropeaidd wedi canmol y niferoedd hyn ar eu hwynebu, maent wedi methu ag edrych yn ddyfnach ac yn cydnabod y gweithgareddau anghyfreithlon niferus sy'n gyrru'r niferoedd hyn i fyny.

Er mwyn cyflawni cyfraddau llwyddiant 'clodwiw' mae'r DNA wedi cam-drin strwythurau sefydliadol ac wedi defnyddio tactegau amheus, sydd wedi diddymu dinasyddion Rwmania o'u hawl i dreial teg yn y pen draw.

Mae cysylltiadau sefydliadol rhwng y DNA, y Gwasanaeth Cudd-wybodaeth Rwmania (SRI), y canghennau barnwrol, a'r barnwyr eu hunain, i gyd wedi cael eu datgelu dros y blynyddoedd diwethaf, gan ddod â phryder difrifol i drefnu strwythurau sefydliadol a'u gallu i ddarparu treialon teg.

hysbyseb

Er enghraifft, yn 2015, roedd arweinydd SRI wedi datgan yn gyhoeddus bod yr SRI yn parhau i fod yn rhan o achosion barnwrol hyd nes y ceir penderfyniad terfynol pob achos a dywedodd fod angen monitro ynadon ledled y wlad. Yn yr un flwyddyn, roedd y SRI hefyd yn ymwneud â hyfforddi dros farnwyr 1,000 ledled y wlad.

Mae sefydliadau barnwyr tramor, gan gynnwys Cymdeithas yr Ynadon MEDEL ym Mharis, (Magistrats europeens yn arllwys la Democratie et les Libertes) wedi ymateb i'r datganiadau hyn gyda phryder mawr am y diffyg parch ymddangosiadol i hawliau dynol sylfaenol.

Mae'n destun gofid hefyd bod y DNA a'r SRI wedi defnyddio tactegau amheus, gan gynnwys tapio ffôn anghyfansoddiadol, bygwth barnwyr, ffugio tystiolaeth, targedu aelodau'r teulu dan amheuaeth, a chynhyrchu propaganda yn erbyn pobl dan amheuaeth.

Gan ddod â difrifoldeb a dyfnder y tactegau hyn i'r amlwg, datgelwyd ym mis Chwefror 2018 bod dau brif erlynydd DNA wedi cael eu cofnodi yn ffugio tystiolaeth, plannu tystiolaeth yng nghartrefi a cheir pobl, newid datganiadau tystion, ffugio dogfennau swyddogol, a thystion blacmelio, o dan cyfarwyddyd Laura Kovesi.

Ar hyn o bryd, mae Ysgrifennydd Cyffredinol SRI, Dumitru Dumbrava, hefyd yn wynebu galwadau i ymddiswyddo ar ôl i adroddiadau yn y cyfryngau ddatgelu ei fod yn cysylltu â swyddogion barnwrol sy'n llywyddu dros achosion DNA trwy Facebook.

Effeithiau ar Rwmania: Cyfle?

 Mae'r achosion a gyflwynwyd gan y DNA o dan Laura Kovesi wedi dangos patrwm o weithgaredd anghyfreithlon, gan gynnwys: methu â chymryd yn ganiataol ddiniweidrwydd, prosesau barnwrol annheg, cyfaddefiadau gorfodol, bygythiad o dditiadau, a chyfnodau cadw cyn-achos estynedig.

Mae'r cyfnodau cadw cyn treial hir hefyd yn peri pryder mawr o ystyried yr amodau carchar sy'n dirywio a chyfraddau uchel yr achosion o artaith yn cael eu cyflwyno i'r ECtHR.

Yn 2017, roedd gan Rwmania'r nifer uchaf o achosion a ddaeth gerbron yr ECtHR nag unrhyw wlad arall yn yr UE. Roedd ugain o'r achosion 69 yn cynnwys gwahardd arteithio neu driniaeth annynol, ac roedd dau ddeg chwech yn cynnwys diffyg ymchwiliad effeithiol, yr hawl i dreial teg, neu hyd yr achos.

Mae darlun neo-Ceausescu, sy'n annifyr yn gyffredinol, yn dod i'r amlwg wrth edrych ymhellach y tu ôl i gyfraddau llwyddiant y DNA. Ar adeg pan mae Romania yn ceisio integreiddio ymhellach i'r Undeb Ewropeaidd, mae'r angen i ymchwilio a diwygio yn hollbwysig. Byddai'n esgeulus i'r Comisiwn Ewropeaidd droi llygad dall ar natur annifyr gwrth-lygredd Romania wrth iddo geisio ymuno â'r Ewro a Schengen.

Mae penderfyniad diweddar Llys Cyfansoddiadol Romania i fynnu cael gwared â Kovesi yn agor cyfle i'r wlad ddiwygio'r sefydliadau llwgr sydd i ddiogelu hawliau dinasyddion Rwmania. Gall ganiatáu i'r wlad daro'r botwm ailosod a galluogi system wirioneddol effeithiol ar gyfer mynd i'r afael â llygredd.

Mae bellach yn nwylo llywodraeth Rwmania i wyrdroi ei llwybr Kovesi-tre presennol o dreialon annheg ac euogfarnau anniogel ac i adeiladu sefydliadau ac arweinwyr a all warantu hawliau dynol Rwmania a sicrhau yr eir i'r afael â llygredd yn gadarn ond yn deg.

[1] https://www.romania-insider.com/romanias-justice-minister-presents-report-anticorruption-department/

[2] https://www.neweurope.eu/article/corruption-romanias-anti-corruption-fight/

[3] https://eureporter.co/frontpage/2018/03/26/praise-for-romanian-crackdown-on-corruption-groundless/

[4] http://hrwf.eu/wp-content/uploads/2018/06/21_03_Human-Rights-in-Romania_Systematic-violations-and-the-anti-corruption-efforts.pdf

[5] https://eutoday.net/news/politics/2017/romanias-secret-services-under-parliamentary-scrutiny

[6] http://bit.ly/2nkZ0dX

[7] https://www.neweurope.eu/article/corruption-romanias-anti-corruption-fight-laid-bare-world-see/ ; http://henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2017/01/Romania-paper.pdf

[8] https://www.neweurope.eu/article/corruption-romanias-anti-corruption-fight-laid-bare-world-see/

[9] http://henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2017/01/Romania-paper.pdf

[10] https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2017_ENG.pdf

Rhannwch yr erthygl hon: