Nid yw geiriau a gweithredoedd llywodraeth y DU yn dal i gael eu cydamseru. Rysáit ar gyfer trafferth yw hwnnw.
- Nid oedd yr ymosodiad nerf-asiant ar Sergey a Yulia Sgripal yn Salisbury ar 4 Mawrth 2018 yn groes arfog yn unig o sofraniaeth y DU. Roedd hefyd yn fethiant polisi yn y DU. Yn dilyn llofruddiaeth Aleksandr Litvinenko yn 2006, methodd llywodraeth y DU i atal ymosodiad arall sy'n bygwth bywyd ar genedl Prydeinig gan organau gwladwriaeth Rwsia. Gwelodd gwneuthurwyr penderfyniadau Rwsia'r DU fel diffyg pwrpas a phenderfyniad gan nad oedd ei weithredoedd yn cyfateb i'w rhethreg gadarn.
- Mae ymateb y DU i ymosodiad Salisbury wedi bod yn llawer cryfach. Mae wedi cymryd camau gorfodi gwleidyddol, diplomyddol a chyfreithiol cadarn, wedi'u cydlynu â phartneriaid rhyngwladol. Eto i gyd, mae hyn yn dal i fod yn fersiwn anoddach o'r hyn yr oedd yn ceisio ei ddilyn yn dilyn llofruddiaeth Litvinenko - 'gwrthdaro trwy wrthod' yn fras (gan ei gwneud hi'n anoddach i Rwsia gynnal ymosodiadau gelyniaethus yn y dyfodol ar dir y DU). Mae agweddau eraill ar bolisi ôl-Salisbury y DU tuag at Rwsia yn ymddangos yn ddiffiniedig.
- O ganlyniad, mae perygl bod camau gweithredu'r DU yn cael eu hystyried unwaith eto yn unol â'i rhethreg a byddant felly'n aneffeithiol fel rhwystr. Dylai'r DU gau'r bwlch trwy wneud defnyddiau egnïol a dychmygus o offerynnau ariannol a goruchwylio er mwyn atal gweithgarwch annerbyniol yn y dyfodol trwy osod cost materol ar Rwsia - hy 'atal rhag cosbi'.
- Dylai'r llywodraeth bwysleisio, unwaith y bydd y DU wedi gadael yr UE, y bydd yn rhoi ystyriaeth ddifrifol i ddefnyddio'r Ddeddf Sancsiynau 2018 a Gwrth-Wyngalchu Arian yn erbyn Rwsia (neu unrhyw wladwriaeth arall) os yw'n ymosod ar ddinasyddion Prydain yn y dyfodol. Pe bai wedi defnyddio'r ddeddfwriaeth hon, dylai'r DU annog ei bartneriaid i fabwysiadu mesurau tebyg - byddai gweithredu amlochrog yn cael mwy o effaith na gweithredu unochrog - ond dylai fod yn barod i weithredu heb yr UE os oes angen.
- Yn y cyfamser, dylai'r DU ddyblygu ei ymdrechion i oruchwylio ei sector ariannol a'i ddiwydiannau cysylltiedig yn fwy effeithiol. Yn ogystal ag ychwanegu at y costau a achoswyd gan elitaidd arweinyddiaeth Rwsia, byddai hyn yn cryfhau gwydnwch sefydliadau'r DU yn erbyn effeithiau llygru mewnlifau cyfalaf anghyfreithlon. Byddai hefyd yn lleihau'r niwed o ran enw da sy'n deillio o berfformiad goruchwylio sy'n gadael y DU ar agor i godi tāl o safonau dwbl ac yn tanseilio ei ddylanwad dramor.
- Yn erbyn dyletswydd y DU i amddiffyn bywydau ei ddinasyddion, mae ystyriaethau o ran costau economaidd posibl yn bwysig iawn. Mae Organs y wladwriaeth Rwsia wedi llofruddio ac yn ceisio llofruddio dinasyddion Prydeinig. Rhaid i'r flaenoriaeth fod i leihau'r risg y byddant yn ei wneud eto.
- Mae'r ymagwedd hon yn llai cytbwys nag ymddengys bod polisi presennol llywodraeth y DU tuag at Rwsia. Fe'i gwreiddiwyd mewn dyfarniad y bydd y DU yn fwy credadwy yn atal ymosodiadau pellach ar ei ddinasyddion trwy roi offerynnau ariannol a goruchwylio yng nghanol ei bolisi Rwsia. Ac mae'n cydnabod ei bod yn anhygoel i weld y wladwriaeth Rwsia fel problem geopolityddol ac yn fygythiad uniongyrchol i rai o wledydd Prydain tra'n hwyluso cyfoethogi rhai o elites y wladwriaeth honno.
