Mae'r canlyniadau hyn yn cynnal rhagolygon cadarnhaol ar gyfer y sgyrsiau heddwch hirhoedlog. Wrth gwrs, mae perthynas arweinyddiaeth yn hanfodol. Ond heb drefniadaeth ddyfnach o'r broses heddwch, mae cynnydd yn annhebygol.
Rhaglenni trafod yn chwarae
Gellir deall y foment bresennol ym mhroses heddwch Armenia-Azerbaijani o ran tri agenda negodi.
- Adeiladu hyder 'cost isel'
Mae hyn yn cynnwys ailsefydlu llinell gymorth ar draws y Llinell Gyswllt rhwng heddluoedd Armenia ac Aserbaijan, ailddechrau ymweliadau trawsffiniolac, yn amlwg, y gostyngiad yn y trais Llinell Cyswllt ers 2017. Er bod croeso i'r holl fesurau hyn, gellir eu gwrthdroi dros nos.
- Mesurau adeiladu hyder strwythurol
Mae'r 'Fienna-St Petersburg-Geneva'agenda a drafodwyd ar ôl Prif gynnydd mis Ebrill 2016 ar hyd y Llinell Gyswllt. Mae'n rhagweld y bydd yn dyrannu mwy o adnoddau i strwythurau monitro cadoediad presennol neu i orfodi rhai newydd. Mae hyn yn awgrymu ymrwymiad rhai cyfalaf gwleidyddol gan arweinwyr Armenia ac Aserbaijan a lleihau eu strategaethau yn y dyfodol.
- Materion gwleidyddol sylweddol
Wedi'i grynhoi gan y Egwyddorion sylfaenol ('Madrid'), mae'r rhain yn cynnwys symudiadau mawr tuag at gytundeb heddwch 'mawr': diddymu lluoedd Armenia o diriogaethau sydd wedi'u meddiannu, defnyddio ymgyrch cadw heddwch, galluogi pobl sydd wedi'u dadleoli i ddychwelyd, cynnal pleidlais ar statws terfynol y diriogaeth ac, tan hynny, statws dros dro i'r awdurdodau de facto yn Nagorny Karabakh.
Dilema ymgysylltu
Ers blynyddoedd lawer, mae'r trafodaethau wedi cael eu cloi i bob pwrpas ar yr ail agenda: mynnodd Yerevan fod mesurau diogelwch yn rhag-amod ar gyfer unrhyw symudiad i sgyrsiau mwy sylweddol. I Armenia, symud i'r trydydd agenda fyddai datgelu prosiect diwygio Nikol Pashinyan, gan fod y syniad o gonsesiynau tiriogaethol yn yr hinsawdd bresennol yn dal i fod yn wenwyn gwleidyddol. Ond er mwyn atal y sgyrsiau rhag cael eu bwrw yn rôl y prysuriwr, a dychwelyd i drais Line of Contact a fyddai hefyd yn amharu ar ddiwygiadau domestig.
Ar ôl yr ansicrwydd cychwynnol, mae Baku wedi pwysleisio ei amynedd wrth i welyau arweinyddiaeth newydd Armenia ostwng. Ochr yn ochr â lleihau trais Llinell Gyswllt, mynegodd llunwyr polisi Aserbaijaneg hefyd am y tro cyntaf ers blynyddoedd lawer gweledigaeth flaengar. Mae hyn wedi creu pwysau i symud yn gyflym i'r trydydd agenda. Mae hyn, yn hanfodol, yn cael ei ddeall yn Azerbaijan o ran rhyddhau tiriogaethau sydd ar hyn o bryd dan alwedigaeth Armenia cyn datrys mater statws.
Eto i gyd, mae Baku hefyd yn wynebu cyfyng-gyngor, rhwng strategaethau cadarnhaol a dim symiau. Mae'r cyntaf yn tybio y gall Pashinyan gyflwyno rhywbeth diriaethol (ac mae Baku wedi gosod y bar yn uchel o ran yr hyn sy'n cyfrif). Ond mae hefyd yn peryglu'r posibilrwydd y bydd diwygiadau domestig yn llwyddo i gryfhau gwladwriaeth Armenia a'i wrthwynebiad i gyfaddawdu.
I'r gwrthwyneb, byddai strategaeth dim-swm yn arwain Baku i danseilio Armenia, pwy bynnag sydd â gofal. Gallai hyn lwyddo i symud delwedd y sbwyliwr i Yerevan, ond os bydd ansicrwydd yn cyfrannu at fethiant prosiect Pashinyan, byddai Baku yn debygol o wynebu olynydd mwy ceidwadol, Ewrasiaidd a militarydd. Ar wahân i unrhyw beth arall, byddai hyn yn cymhlethu Ymdrechion Azerbaijan i gynnwys trosoledd Rwsia.
Ychydig o le i symud
Er bod y sylfaenol paramedrau polisi tramor Armenia yn parhau i fod yn ddigyfnewid, mae polisi Karabakh Nikol Pashinyan yn ddomestig i ddeinameg ddwys rhwng tri phrif actor.
Yn gyntaf, mae ei lywodraeth ei hun bellach yn gyfreithlon iawn ond nid yw'n sefydliadol gref. Mae cynghrair 'My Step' Pashinyan yn glymblaid eang, daeth i rym heb beiriant parti disgybledig ac nid oes ganddo unrhyw noddwr allanol.
Yn ail, mae cyn Blaid Weriniaethol Armenia yn ail-grwpio fel gwrthwynebiad newydd, gan ehangu i ofod cyhoeddus gyda sefydliadau cyfryngau a chymdeithasau sifil newydd. Mae'r cyn elit gwleidyddol yn gynyddol yn fframio'i hun fel gwarcheidwad gwerthoedd cenedlaetholgar yn erbyn gwleidyddiaeth ryddfrydol Pashinyan, gan ychwanegu at 'ryfel diwylliant' dieflig.
Y trydydd actor yw'r Weriniaeth de facto Nagorno-Karabakh (NKR). Mae perthynas Yerevan-Stepanakert wedi cael ei chymhlethu gan y ffaith bod Pashinyan yn cynrychioli cyflwr cyfansoddiadol Armenia, wedi'i rwymo gan ei ffiniau cydnabyddedig a cheisio delwedd o gyflwr 'normal' ar y llwyfan rhyngwladol. Mae wedi yn dadlau ei fod ef nid oes ganddo fandad i negodi ar gyfer Karabakh Armeniaid, ac felly dylent gyfranogi'n uniongyrchol yn y sgyrsiau.
Er bod hwn wedi'i fframio fel dull newydd, mae hefyd yn ddetholus o ran yr Egwyddorion Sylfaenol, gan dynnu sylw at 'faterion Armenaidd' statws a mandad. Fodd bynnag, gan ofni cydnabyddiaeth ddealledig o'r NKR de facto Mae Baku yn gwrthod unrhyw newid i fformat y sgyrsiau.
Ble mae'r pwynt mynediad ar gyfer adeiladu heddwch?
Gyda phob ochr yn dewis yn ddethol o'r trydydd agenda, ble mae lle ar gyfer cynnydd? Nid oes yr un o'r partïon yn barod i symud tuag at gytundeb heddwch 'mawr', tra bod adeiladu hyder cost isel yn unig yn annigonol i adeiladu ymddiriedaeth.
Eto, mae'n bwysig bod trais wedi gwrthdroi am y tro. Mae hyn ynddo'i hun yn gyfle i beidio â chael ei wastraffu. Yn y sefyllfa hon, mae'r gofod adeiladu heddwch go iawn yn gorwedd mewn mesurau cynyddrannol, patrymau newydd neu feysydd cydweithredu sy'n gofyn am fuddsoddiad gwleidyddol gan y partïon a chyflwyno peth trefn a rhagweladwyedd yn eu rhyngweithiadau.
Gall actorion allanol helpu trwy adeiladu isadeiledd adeiladu heddwch ehangach fel lle newydd ar gyfer cytundebau canolradd, mathau newydd o ryngweithio wedi'i reoleiddio neu drafodion 'pawb ar eu hennill' penodol sy'n cyfrannu at we o ryngweithiadau o dan a thu hwnt i Broses Minsk. Gyda a seilwaith rhwydweithiol lle y gellir rheoli a gweithredu egwyddor cynhwysiant, byddai'r broses gyfan yn llai o wystlonrwydd i anwadalwch pan fydd arweinwyr yn mynd a dod.
