Diffyg mewn #ForeignPolicyAnalysis: Cydnabod rôl i'r farnwriaeth mewn materion tramor

| Tachwedd 8, 2019

Mae'r papur yn dechrau trwy ddangos y gwactod ar y pwnc hwn yn llenyddiaeth yr FPA. Yn ail, mae'n dadansoddi penderfyniadau canlyniadol SCOTUS sy'n tanlinellu maint ymgysylltiad y Llys â materion sy'n gysylltiedig â pholisi tramor. Yn drydydd, mae'n archwilio arwyddocâd yr ymchwiliad ar gyfer FPA. O ystyried rhyngweithiad yr FPA â'r materion hyn, mae'n hanfodol bod cydnabyddiaeth ddyledus yn cael ei rhoi i'r farnwriaeth am ei rôl.

Ni all y weithrediaeth dybio mwyach na fydd ei weithredoedd yn cael eu craffu a'u gwerthuso'n gyfansoddiadol. Mae penderfyniadau arlywyddol yn aml yn deillio o orgyffwrdd, yn enwedig mewn materion sydd â goblygiadau materion tramor. Mae wedi dod yn fwyfwy amlwg dros y blynyddoedd nad yw'r Arlywydd yn rhydd rhag cerydd. Mae hyd yn oed y Gyngres wedi cael ei cheryddu am gamau niweidiol yn ymwneud â materion tramor. Fel yr unig ddehonglydd cyfansoddiadol ac o ganlyniad cwmpawd hanfodol, mae SCOTUS wedi dod yn de facto elfen ym materion tramor yr UD. Mae gan y Llys berthnasedd a dylanwad cynyddol mewn materion tramor ac mae ei effaith yn anadferadwy. Y casgliad yw ei bod yn hen bryd cydnabod y rôl hon yn briodol a bod yn rhaid mynd i'r afael â hi wrth ail-bacio blwch offer yr FPA.

* Awdur y llyfr a gyhoeddwyd yn ddiweddar: Rôl Llysoedd Uchaf Unol Daleithiau America a De Affrica, a Llys Cyfiawnder Ewropeaidd mewn Materion Tramor. . https://madmimi.com/s/960cbe

Ar hyn o bryd yn Uwch Gymrawd Ymchwil yn Adran Gwleidyddiaeth a Chysylltiadau Rhyngwladol yng Nghyfadran y Dyniaethau, Prifysgol Johannesburg. reksteen@swakop.com

Mae'r testun llawn ar gael gyda'r ddolen hon:

http://www.riaaneksteen.com/deficiency-in-foreign-policy-analysis-recognition-of-a-role-for-the-judiciary-in-foreign-affairs/

Cyflwyniad

Mae'r cyflwyniad hwn yn canolbwyntio ar UDA a'r diffyg cydnabyddiaeth o rôl ei farnwriaeth mewn materion tramor - rhywbeth sy'n dal i fod yn amlwg yn llenyddiaeth Dadansoddi Polisi Tramor (FPA). Rhaid i'r FPA symud i ffwrdd o ganolbwyntio ar ddwy gangen wleidyddol y llywodraeth, a rhoi cydnabyddiaeth ddyledus i'r farnwriaeth a'i pherthnasedd a'i dylanwad cynyddol mewn perthynas â materion tramor. Mae'r ffocws hwn, wedi'i grynhoi yn y cysyniad o ganoli'r wladwriaeth neu gyfeiriadedd sy'n canolbwyntio ar y wladwriaeth, wedi bod yn rym disgyrchiant yr FPA ers gormod o amser.

Mae blwch offer yr FPA wedi nodi actorion newydd sydd bellach yn rhan o'r broses llunio polisi tramor. Rhaid eu cydnabod wrth “ail-bacio” y blwch offer hwnnw pan fydd yn rhaid creu llwybr newydd o ran meddwl a dadansoddi FPA. Yn sicr nid yw'r farnwriaeth yn actor i'r un graddau ac arwyddocâd â dwy gangen arall y llywodraeth. Fodd bynnag, mae gan yr actor hwn sydd wedi'i esgeuluso ddylanwad ar ganlyniad materion tramor. Mae mwy na chyfiawnhad dros ei le yn y blwch offer. Felly dylid rhoi ei bwysau dyladwy yn y broses llunio polisi tramor a dylid ei gydnabod am ei rôl mewn materion tramor. Mae'r gydnabyddiaeth hon yn ei dro yn arwain at ail-lunio'r fframweithiau presennol ar gyfer dadansoddi polisi tramor trwy ganiatáu ar gyfer rôl y farnwriaeth wrth ddylanwadu ar y broses benderfynu mewn materion tramor.

Mae llawer o gamau barnwrol gan SCOTUS yn effeithio'n uniongyrchol ac yn anuniongyrchol ar faterion tramor. Nid ydynt bellach wedi'u cyfyngu i achosion sengl, ynysig, ond maent wedi dod yn eang. Nid y pwynt yw a oes gan y farnwriaeth ran i'w chwarae mewn materion tramor, ond yn hytrach faint o ddylanwad y mae'n ei gael. Mae wedi dod yn ffactor o sefyll a chanlyniad mewn materion tramor ynddo'i hun. Efallai ei fod yn ymddangos yn fach, ond nid yw ei arwyddocâd. Yn ystod blynyddoedd y ganrif hon mae'r berthynas rhwng y farnwriaeth a materion tramor wedi cymryd arwyddocâd ychwanegol yn hytrach na llai.

Mae Fletcher yn arsylwi'n briodol fod SCOTUS yn gweithredu fel “pensaer wrth (ail) ddiffinio pwerau unochrog gweithredol wrth lunio polisïau tramor”.[1] Mae'r Llys wedi cael ei ymgorffori i wynebu

gorgyffwrdd gweithredol mewn materion tramor ac mae wedi ynganu arno. Y penderfyniad hwnnw o'r

Mae'r llys wedi dod yn rhy amlwg i'w anwybyddu. Gan fod y cyfansoddiad yn gwarantu mai'r farnwriaeth fydd y gwiriad pwysicaf ar y gangen ddeddfwriaethol ac ar bŵer di-rwystr gan y gangen weithredol, mae SCOTUS wedi ennill rôl nodedig iddo'i hun ym materion tramor UDA trwy gyflawni'r cyfrifoldeb cyfansoddiadol hwnnw.

Mae'r hyn sy'n dilyn yn dangos bod rheswm da i ddisgwyl i'r FPA wneud darpariaeth ddyledus ar gyfer rôl y farnwriaeth wrth ddadansoddi polisi tramor. Cyflwynir tystiolaeth ddigonol i gadarnhau'r casgliad y dylid rhoi pwys dyledus i'r farnwriaeth felly yn y broses llunio polisi tramor a chael ei chydnabod am ei rôl mewn materion tramor a'u dylanwad canlyniadol arnynt.

Cyfnod Newydd ar gyfer FPA

Mae FPA yn rhychwantu cyfnod byr cymharol o lai na 50 mlynedd. Yn oes y Rhyfel Oer, pan ganolbwyntiodd yr FPA ar y cysyniad o ganoli'r wladwriaeth ni cwestiynwyd gwahardd y farnwriaeth. Yn wyneb amherthnasedd ymgripiol, addasodd yr FPA ei ragolygon er mwyn aros o ganlyniad yn y cyfnod ar ôl y Rhyfel Oer, pan aeth amgylchiadau newydd i fyd materion tramor. Ac eto, roedd swm llenyddiaeth yr FPA a oedd yn canolbwyntio'n berthnasol ar unrhyw agwedd ar y farnwriaeth yn parhau i fod yn gyfyngedig iawn. Roedd y llenyddiaeth yn dal i ddelio'n llethol â chanolbwynt gwladwriaeth yr FPA lle mae'r dull o wneud penderfyniadau mewn materion tramor yn canolbwyntio ar ddwy gangen wleidyddol y llywodraeth. Mae'r ychydig astudiaethau sy'n sôn am y farnwriaeth a materion tramor wedi gwneud hynny yn arwynebol braidd. Mae gweithiau seminaraidd ar FPA i gyd yn tynnu sylw at themâu cylchol, megis canoli'r wladwriaeth yn agwedd yr FPA tuag at faterion tramor. Daeth y cynnig hwnnw'n batrwm penodol ac roedd yn gyffredin rhwng yr astudiaethau. Mewn gwirionedd, nid ymdrinnir yn sylweddol â rôl y farnwriaeth na dylanwad ar faterion tramor. Mae'r dilyniant deallusol yn brin o ddod i gasgliad rhesymegol a chreu llwybr newydd wrth feddwl a dadansoddi rôl yr farnwriaeth mewn materion tramor gan FPA.

Datgelodd y gwendid cynhenid ​​hwnnw fregusrwydd yr FPA. Mewn gwerthusiad beirniadol o'r gweithiau hyn sy'n rhan o gorff llenyddiaeth yr FPA daeth yn amlwg bod yn rhaid llunio dehongliad newydd o ystyried y cynnydd mewn dyfarniadau amlwg gan SCOTUS sy'n effeithio ar faterion tramor. Mewn ffordd, dechreuodd yr FPA agor i heriau newydd pan ddechreuodd roi cydnabyddiaeth ddyledus i effaith materion domestig yn dechrau ei chael ar faterion tramor. Fodd bynnag, er gwaethaf rhai addasiadau, ni pharhaodd yr FPA i roi fawr o sylw, os o gwbl, i'r farnwriaeth. Ni chafwyd dadansoddiad manwl o'r farnwriaeth. Pan ddadansoddwyd a gwerthuswyd rhychwant oes llawn yr FPA, daeth y gwactod hwn yn amlwg yn derfynol. Yn lle llenwi'r bwlch hwn, roedd ei sylw ysgubol yn parhau i ganolbwyntio ar y ddwy gangen wleidyddol fel yr unig actorion o ganlyniad i faterion tramor.[2]

Dros y ddau ddegawd diwethaf, dechreuodd FPA dderbyn bod yn rhaid iddo fod yn fwy agored i actorion arwyddocaol eraill er mwyn goroesi ei hun.[3] Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, enillodd y farn hon arian cyfred a hygrededd. Cymeradwyodd sawl academydd blaenllaw y dull newydd hwn.[4] Roedd Hill yn ystyried FPA fel “ffrâm ddadansoddi ddefnyddiol” iawn wrth iddo fynd i “gam astudio newydd”.[5] Mae Morey a Radazzo yn parhau i fod yn feirniadol bod mwyafrif yr astudiaethau ar faterion tramor yr Unol Daleithiau yn anffodus yn anwybyddu rôl y farnwriaeth - gan ganolbwyntio yn lle hynny ar ymddygiad y ddwy gangen arall.[6]

Beth sydd wedi troi'r llanw?

Yn UDA bu cynnydd mewn pŵer barnwrol ers yr Ail Ryfel Byd.[7] Felly pan mae Vallinder yn trafod ehangu'r pŵer hwnnw, mae mewn cof y trwyth o wneud penderfyniadau barnwrol i'r arena wleidyddol lle na chafodd ei gydnabod o'r blaen.[8] Yn enwedig yn ystod yr ychydig ddegawdau diwethaf, bu twf sylweddol yn y ddibyniaeth ar y farnwriaeth i ddelio â chwestiynau sylfaenol o arwyddocâd gwleidyddol, gan gynnwys rhai sy'n ymwneud â materion tramor.[9] Mae Malir yn ystyried effaith y farnwriaeth ar faterion tramor fel “barnu cysylltiadau rhyngwladol”. Ei farn gadarn yw bod y farnwriaeth yn chwarae rhan bwysig mewn cysylltiadau rhyngwladol cyfoes - i'r graddau bod y cysylltiadau hyn yn cael eu barnu mewn gwirionedd. Gyda'r estyniad hwnnw, mae'r rôl a chwaraeir gan y farnwriaeth yn amlwg wedi cynyddu ei photensial i effeithio ar gysylltiadau rhyngwladol a gweithrediad y system ryngwladol.[10] Mae barnu gwleidyddiaeth wedi dod yn gysyniad sefydledig[11] gyda chyrhaeddiad byd-eang.[12]

Daeth cenhedlaeth FPA newydd i'r amlwg o ludw'r Twin Towers ar 9 / 11. Roedd y byd bellach mewn argyfwng dwys, gan adael cysylltiadau rhyngwladol yn anfeidrol fwy cymhleth.[13] Ysgwyd yr UDA i'w graidd. Erbyn hynny roedd materion tramor eisoes yn wynebu realiti globaleiddio yn ei holl amlygiadau, ac roedd ei ganlyniadau hefyd yn dal i fyny â'r sefydliad polisi tramor. Nid oedd yr olaf yn ymwybodol ac yn barod i wynebu'r holl newidiadau sylfaenol a ddaeth yn sgil 9 / 11 yn unig. Fe wawriodd realiti newydd ar y byd ac ailadroddodd Eckes yr hyn sydd bellach wedi dod yn ddilysnod y genhedlaeth newydd o ddadansoddwyr FPA: mae'r mewnol a'r allanol wedi dod yn fwyfwy cyd-gloi.[14] Ar gyfer y rhai sy'n gwneud penderfyniadau polisi tramor, nid oedd yn bosibl anwybyddu hanfodion domestig wrth asesu datblygiadau rhyngwladol a llunio ymatebion iddynt. Wrth i ddiogelwch cenedlaethol ddechrau ymddangos yn fwy amlwg hefyd mewn materion sy'n ymwneud â materion tramor, mae wedi dod yn hanfodol deall y cysyniad hwn yn gynhwysfawr. Mae pwysigrwydd cyflawni hyn yn gofyn am drafodaeth fanwl o'r cysyniad a sut y mae bellach yn rhan annatod o bryderon domestig ac felly materion tramor hefyd. Erbyn hyn mae cysyniadau diddordeb cenedlaethol, diogelwch cenedlaethol, gwleidyddiaeth ddomestig a pholisi tramor wedi cydblethu. Gyda SCOTUS yn gosod y cysyniad o ddiogelwch cenedlaethol yn sgwâr ac yn gadarn yn ei benderfyniadau, mae'r Llys, trwy ei weithredoedd, wedi dod yn chwaraewr rôl wrth ddiffinio materion sy'n hanfodol i faterion tramor. Mae'r Ustus Stephen Breyer yn cydnabod y digwyddiad hwn yn briodol: mae'n ofynnol bellach i'r farnwriaeth fynd i'r afael â materion a oedd unwaith yn destun pryder lleol bron fel materion materion tramor.[15]

Yr hyn sydd wedi dod yn amlwg yn ddiweddar yw, er bod diddordeb yn FPA wedi tyfu oherwydd mai'r cwestiynau sy'n cael eu gofyn yn FPA yw'r rhai yr oedd angen atebion mwyaf yn yr oes ar ôl y Rhyfel Oer, nid oes system sefydlog a rhagweladwy bellach yn yr arena ryngwladol. .[16] Mae'r sefyllfa honno wedi dwysáu gydag ymddangosiad grwpiau terfysgol fel al-Qaeda ac ISIS. Anaml y siaradwyd gair mwy gwir a gymhwysodd mor briodol i unrhyw werthusiad cyfredol o bolisi tramor ac ymchwil FPA nag arsylwad Hermann yn 1988 nad yw'n syndod bod llawer o realwyr wedi cefnu ar dir uchel y macro-lefel ac wedi dod i lawr i'r ffosydd o ddadansoddiad gwleidyddol go iawn.[17]

Ail-bacio'r FPA Blwch offer

Mae FPA yn ymwneud yn llwyr â'r broses llunio polisi tramor. Hyd yn ddiweddar, un o'r bylchau amlwg yn yr FPA fu absenoldeb sylw priodol wedi'i neilltuo i natur, strwythur ac effaith y farnwriaeth. Yn wahanol i farn y cyhoedd, y gellir ei thrin, mae cyfraniad y farnwriaeth i'r broses bob amser yn dod trwy ynganiadau sy'n gadael gwasgnodau annileadwy a chanlyniadau parhaus. Mae'r farnwriaeth wedi'i seilio ar y Cyfansoddiad. Mae hyn yn golygu bod y farnwriaeth i bob pwrpas yn rhan o strwythurau llywodraethol.

Wrth ddarparu ar gyfer mwy o actorion a chydnabod eu priod rolau yn y broses llunio polisi tramor, mae FPA wedi dod i oed. Bellach rhoddir ffocws ar yr actorion a'u rolau wrth ddylanwadu ar y broses honno hyd at y pwynt llunio.[18] Pan fydd blwch offer yr FPA yn cael ei ail-bacio bydd yn dangos na all FPA bellach gydnabod y ddau actor traddodiadol yn unig. Yn bwysicaf oll, rhaid iddo ddechrau cydnabod actorion newydd sydd wedi'u hadnabod ac sydd bellach yn rhan o'r broses llunio polisi. Mae amgylchiadau rhyngwladol newidiol, ynghyd â materion domestig a thramor sydd bellach yn fwy rhyng-gysylltiedig, wedi sicrhau cyfranogiad grwpiau ychwanegol mewn materion tramor i chwarae rôl a rhoi dylanwad na chafodd ei gydnabod o'r blaen.[19] Yn hyn o beth, daeth yn amlwg bod y farnwriaeth yn rhan o'r broses honno ac y dylai gael ei lle y gellir ei gyfiawnhau mewn blwch offer wedi'i ail-bacio.

Mae'r diffyg yn yr FPA a nodwyd yn gofyn am sylw wrth ail-bacio'r blwch offer. Trwy'r broses adnabod honno, casglwyd gwybodaeth gyfoethog am actorion polisi tramor, eu hamgylcheddau a'u dewisiadau a'r prosesau gwneud penderfyniadau. Heb y wybodaeth hon, nid yw'n bosibl deall yn llawn y camau a gymerwyd yn yr arena ryngwladol. Mae ail-bacio'r blwch offer yn dangos effaith bwysig penderfyniadau ar bob cam o'r broses bolisi, o fynd ar yr agenda trwy drafodaethau, i gadarnhau a gweithredu. Gyda'r rheolau sylfaenol a'r paramedrau sylfaenol hyn wedi'u gosod, y cam nesaf yw nodi a chraffu ar yr actorion hyn, eu hymddygiad a'u cymhellion. Dim ond trwy ail-bacio'r blwch offer FPA hwnnw y gallai'r colyn y mae FPA wedi dibynnu arno ers degawdau lawer fod yn agored. Camodd Hudson a Vore at y plât trwy ail-werthuso'r damcaniaethau a'r cysyniadau a oedd yn cynnwys blwch offer yr FPA. Rhybuddion nhw ei bod yn bwysig achub y rhai sydd wedi bod yn ddefnyddiol, newid neu daflu'r rhai nad ydyn nhw wedi gwneud hynny, a mynd i'r afael â'r bylchau sydd wedi codi.[20] Mae Risse yn argyhoeddedig, gyda llywodraethu ar yr agenda ymchwil, y bydd y ffocws unigryw ar y wladwriaeth yn FPA yn lleihau a bydd actorion eraill yn cael eu datgelu.[21]

Wrth i'r byd dyfu'n fwy cymhleth, cyd-ddibynnol a llenwi ag ansicrwydd, mae'r gangen weithredol yn wynebu cyfyng-gyngor cynyddol wrth lunio polisi tramor. Mae mwy o rannau o'r system lywodraethu bellach yn rhan o'r broses llunio polisi tramor. Mae niferoedd cynyddol o asiantaethau, sefydliadau a sefydliadau wedi datblygu rhywfaint o ddiddordeb yn yr hyn sy'n digwydd yn yr arena ryngwladol ac yn mynnu bod yn rhan ohoni. Yn anochel, mae hyn wedi cyfrannu at ddiwedd y goruchafiaeth gan y weithrediaeth. Nid materion tramor bellach yw uchelfraint unigryw'r weithrediaeth.

Wrth gydnabod pŵer barnwrol cynyddol SCOTUS, mae Ura a Wohlfarth yn dadlau bod y Llys yn dod yn chwaraewr o fri wrth lunio polisïau cenedlaethol.[22] Nid yw ei ddylanwad wedi'i gyfyngu i faterion domestig, ond mae'n cynnwys materion tramor hefyd, gyda'i bŵer i adolygu penderfyniadau deddfwriaethol a gweithredol. Daethpwyd i'r casgliad felly nad y Gyngres na'r Arlywydd yw'r chwaraewr y mae ei rôl ym materion tramor yr Unol Daleithiau wedi'i anwybyddu amlaf, ond y farnwriaeth. Gyda'r farnwriaeth yn meddu ar yr awdurdod i ddehongli'r Cyfansoddiad, mae gan SCOTUS y pŵer i ddiffinio'r paramedrau a'r ffiniau y gall ac y mae'n rhaid i'r canghennau gwleidyddol weithredu oddi mewn iddynt. Er gwaethaf yr effaith sylweddol hon ar faterion tramor, nid oes llawer o ysgolheictod yn bodoli ar ddylanwadau barnwrol wrth gynnal materion tramor.[23]

Felly gellir cyfiawnhau presenoldeb y farnwriaeth ym mlwch offer yr FPA. Mae'n golygu y dylai'r farnwriaeth gael y pwys dyladwy yn y broses llunio polisi tramor a'i chydnabod gan yr FPA am ei rôl mewn materion tramor. Yn sicr nid yw'r gangen farnwrol yn actor i'r un graddau ac arwyddocâd â'r ddwy gangen arall mewn materion tramor. Fodd bynnag, mae'r farnwriaeth yn ffactor, ac o'r herwydd mae ganddi ddylanwad canlyniad o ran materion tramor.

Sut a Pham mae SCOTUS yn Bwysig i FPA

Rôl y farnwriaeth yw cynnwys gorgyffwrdd - boed hynny mewn materion domestig neu dramor, boed hynny gan y ddeddfwrfa neu'r weithrediaeth.[24] Efallai y bydd y farnwriaeth yn ymddangos heb ddiddordeb neu heb wybodaeth am faterion tramor, ond mae'n rym pwerus wrth ddal y ddwy gangen hon, yn enwedig y weithrediaeth, yn atebol a'u cadw'n atebol. Mae Collins yn archwilio faint o ddilysrwydd sydd o hyd yn yr egwyddor y dylai'r weithrediaeth a'r llysoedd siarad ag un llais mewn materion tramor.[25] O astudiaethau achos mae'n amlwg nad yw'r farnwriaeth yn oedi cyn codi cywilydd ar y weithrediaeth am ei ymddygiad mewn materion tramor os oes gorgyffwrdd yn y maes hwnnw.[26] Yr hyn sy'n bwysig i'w gofio yw bod y paramedrau y mae'r farnwriaeth yn eu gosod ar gyfer y weithrediaeth wedi'u seilio'n gyfansoddiadol ac yn gadarn, ac yr un mor berthnasol i faterion tramor. Ar ben hynny, mae SCOTUS yn benderfynol o ddal y ddwy gangen wleidyddol, ond yn enwedig y weithrediaeth, yn atebol a'u cadw'n atebol.

Nod y cyflwyniad hwn yw dangos sut mae rôl y farnwriaeth mewn materion tramor wedi esblygu a thyfu dros y blynyddoedd hyd at y pwynt cydnabyddiaeth. Fel cangen gyd-gyfartal o lywodraeth mae ei heffaith ar bolisi tramor wedi cynyddu yn ddiweddar - yn eithaf aml trwy gyfyngiadau a roddir ar y weithrediaeth wrth drin materion tramor. Nid yw SCOTUS yn gweithredu mewn gwagle. Oherwydd ei fod yn rhan o system gyfansoddiadol integredig, rhaid edrych ar ei benderfyniadau yn y cyd-destun ehangach hwn. Mewn rhai meysydd, gellir ystyried y Llys yn gychwynnwr polisi arweiniol. Mewn meysydd eraill, mae'r Llys yn llenwi'r bylchau polisi a grëir yn y canghennau deddfwriaethol a gweithredol. Yn y ddau achos, mae gwaith y Llys yn cael ei ddylanwadu gan y ddwy gangen arall o lywodraeth, ac yn eu tro, yn ogystal â diddordebau a barn pobl America.[27]

Dros y degawdau diwethaf, mae'r Llys wedi dod â mwy o ddiddordeb eto mewn penderfynu cwestiynau sylfaenol, plismona'r system ffederal a goruchwylio'r system gwahanu pwerau. O ddegawd cyntaf yr 21st ganrif, mae'r duedd honno wedi parhau. Mae SCOTUS bellach yn chwaraewr allweddol yn y dadleuon cyfreithiol ynghylch pŵer arlywyddol yn ystod rhyfel a heddwch trwy arfer rheolaeth dros agweddau ar weithredoedd yr Arlywydd ym maes materion tramor.[28]

Mae'r cyn Ustus Arthur Goldberg yn cyfleu hanfod SCOTUS fel a ganlyn:

Roedd methiannau canghennau eraill y llywodraeth wedi gadael y farnwriaeth gyda’r dasg o gyflawni addewid y Cyfansoddiad o gydraddoldeb yn ein system gynrychioliadol.[29]

Ac mae hyn yn wir nid yn unig mewn materion domestig, ond hefyd mewn materion tramor. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae'r Llys wedi dangos mewn termau ansicr nad Llys y gorffennol bellach - hefyd o ran materion tramor. Yn y ddau achos Zivotofsky[30] roedd y Llys yn wynebu materion polisi tramor hynod o ddraenog. Ar ôl blynyddoedd 82 datganodd SCOTUS yn yr ail achos dicta penodol gan Curtiss-Wright[31] i fod o ddim canlyniad a'u gwrthod. Yn ystod y blynyddoedd 15 diwethaf mae SCOTUS wedi gosod ei swyddogaetholdeb materion tramor traddodiadol yn systematig o blaid ffurfioldeb. Datblygodd newid cyfreitheg mawr yn null SCOTUS o ddadansoddi a chymhwyso cwestiynau gwahanu pwerau.

Mae'r neges a gyfleuwyd mewn penderfyniadau diweddar gan SCOTUS yn ein hatgoffa'n rymus nad yw gweithredoedd y gangen weithredol a ddyluniwyd i wella diogelwch cenedlaethol yn benodol a chynnal materion tramor yn rhydd rhag craffu barnwrol. Dyma'r datganiad hollgynhwysol y mae SCOTUS wedi'i gyflwyno i'r weithrediaeth wrth iddo drin materion tramor: nid oes amheuaeth bod y farnwriaeth yn cadw'r awdurdod i ddyfarnu heriau cyfansoddiadol i gamau gweithredol. Ac nid yw materion tramor yn cael eu heithrio o'r dyfarniad hwn. Mae'r dylanwad hwnnw bellach i'w deimlo hefyd ym maes materion tramor polisi'r llywodraeth.

Mewn materion domestig, credir bod y farnwriaeth yn gwmpawd cyfansoddiadol y gall y weithrediaeth grwydro hebddo wrth gwrs. Mae'n gorfodi'r weithrediaeth i gadw ffocws a gweithredu'n gyfreithlon. Y cwestiwn dilys sy'n codi yw: beth am wneud materion tramor? Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae SCOTUS ei hun wedi ateb y cwestiwn hwnnw. Dechreuodd roi pwys dyladwy i faterion tramor, a drosodd yn ddylanwad yn y broses llunio polisi tramor. Mae'n bwysig bod sylw digonol yn cael ei roi i'r datblygiad hwn.[32] Mae'r cysyniad o lunio polisïau yn ganolog i unrhyw ddealltwriaeth o SCOTUS. Felly mae'n angenrheidiol goleuo ei swyddogaeth polisi barnwrol.[33] Mae Ura a Wohlfarth yn siarad am bŵer barnwrol cynyddol SCOTUS. Maent yn honni bod y pŵer y mae'r Llys felly yn ei weithredu eisoes wedi dod yn rhan amlwg a sefydliadol o'r llywodraeth sy'n ceisio rheoli materion sydd wrth wraidd gwleidyddiaeth gyfoes.[34] Mae'r ddau awdur hyn yn ystyried bod SCOTUS yn dod yn chwaraewr o fri wrth lunio polisïau cenedlaethol trwy ddylanwadu ar amrywiaeth o faterion polisi pwysig.[35] Mae'n amlwg felly nad yw'r dylanwad hwn bellach wedi'i gyfyngu i faterion domestig.

Ers ei sefydlu, roedd y Llys wedi bod yn rhan o faterion o bwys mawr i'r wlad a'i materion tramor. Hyd heddiw, mae'n parhau i gael effaith ar faterion tramor. Mae'r hyder y mae SCOTUS yn perfformio ag ef yn deillio o'i safle hirsefydlog ei fod yn parhau i fod yn ddatguddiwr eithaf y testun cyfansoddiadol.[36] Wrth gyflawni'r dasg honno, mae penderfyniadau'r Llys yn diffinio'r paramedrau a'r ffiniau y gall ac y dylai'r canghennau gwleidyddol weithredu oddi mewn iddynt - mewn materion domestig ac yn bendant hefyd mewn materion tramor.

Unwaith y derbynnir y ffaith hon, deuir i'r casgliad canlynol: mae SCOTUS wedi dod yn de facto rhan o faterion tramor yr Unol Daleithiau. Mae'r Llys, fel dwy gangen arall y llywodraeth, bellach yn ymwneud â materion sy'n newid ac yn siapio perthynas UDA â'r byd yn uniongyrchol.[37] Ac wrth i'r Ynadon benderfynu ar yr achosion hyn, maen nhw'n gwneud cymaint ag unrhyw un i ddylanwadu ar ffawd UDA mewn oes o derfysgaeth fyd-eang a chythrwfl economaidd gyda'r effaith ganlyniadol ar faterion tramor y wlad.

Mae dylanwad SCOTUS ar bolisi'r llywodraeth yn bwysig, ond mae effaith y Llys ar y gymdeithas gyfan hyd yn oed yn fwy arwyddocaol.[38] Digon yw tynnu sylw at ddau benderfyniad penodol i wneud yr epoc a'u canlyniadau cysylltiedig. Newidiodd y dyfarniad cyntaf UDA am byth. Yn 1954, gyda chynnydd y mudiad hawliau sifil, achos Brown v. Bwrdd Addysg[39] gwasanaethu fel golau arweiniol ar gyfer holl genedlaethau'r dyfodol. Gyda'r dyfarniad hwnnw daeth SCOTUS - nid yr Arlywydd, nid y Gyngres - i ben arwahanu cyfreithiol yn UDA. Gwnaeth yr achos hwn nid yn unig fwy nag unrhyw un arall i gadarnhau rôl y Llys wrth amddiffyn hawliau sifil, ond fe wnaeth hefyd wella safle'r Llys yng ngolwg y cyhoedd o'i ddechreuad gostyngedig i'w safle sefydliadol penigamp heddiw.[40] A chyda'r ail ddyfarniad, enillodd y Llys kudos eto: daeth i'r penderfyniad unfrydol ar 24 Gorffennaf 1974 gan orchymyn i'r Arlywydd Richard Nixon gyflwyno recordiadau tâp. Fe ufuddhaodd i'r dyfarniad.[41] Yna, wrth sylweddoli y byddai'n cael ei orfodi, ymddiswyddodd ar 9 Awst 1974 yn hytrach na barricade ei hun yn ei swyddfa.[42] Helpodd y penderfyniad hwnnw i gael ei symud o'i swydd o fewn diwrnodau 16, ond byddai'r broses uchelgyhuddo wedi para am wythnosau, os nad misoedd.

Drwyddi draw, nid yw SCOTUS wedi bod yn bwyllog wrth wfftio ei ddylanwad enfawr trwy dorri gwahanol Arlywyddion i faint cyfansoddiadol a thrwy ddatgelu a rhwystro eu gorgyffwrdd.[43] Datgelodd y dyfarniadau hyn fod gwir ddylanwad SCOTUS yn aml yn fwy na chyfanswm ei benderfyniadau.[44] Roedd y dyfarniadau hefyd yn dangos peryglon gweithrediaeth sy'n ceisio gweithredu y tu hwnt i'w derfynau cyfansoddiadol. Mae hyn yn cefnogi sylwadau Wasby yn gadarn na all unrhyw Arlywydd ddisgwyl dianc rhag craffu barnwrol a cherydd. Mae ynadon yn barod - ac yn wir yn barod ac yn benderfynol - i gadw Llywyddion o fewn ffiniau'r Cyfansoddiad.[45] Bydd SCOTUS nid yn unig yn dynodi ffiniau pŵer gweithredol mewn materion tramor, ond hefyd yn eu plismona'n gyson. Nid yw'r awdurdod dylanwad sylweddol hwnnw y mae'n ei dreulio bellach wedi'i gyfyngu i faterion domestig.

Mae deall rheolaeth y gyfraith a llysoedd mewn gwleidyddiaeth a llunio polisïau yn gynhenid ​​gymhleth gan fod y farnwriaeth yn chwarae rhan newidiol a chymhleth mewn gwleidyddiaeth ac wrth lunio polisïau.[46] Wrth adolygu'r broses o wneud penderfyniadau barnwrol pan asesir rôl y farnwriaeth mewn materion tramor, mae'n hanfodol sefydlu nid yn unig i ba raddau y mae'r gangen farnwrol yn dylanwadu ar faterion tramor, ond hefyd faint mae'r weithrediaeth wedi cael ei mireinio ynddo o ganlyniad i farnwrol. ynganiadau mewn dyfarniadau. Mae disgresiwn materion tramor y gangen wleidyddol bellach yn destun craffu - dim mwy o barch. Bydd methu â chraffu ar weithredoedd gweithredol yn arwain at gynnydd syfrdanol yng ngrym y weithrediaeth ac y bydd hynny yn ei dro yn groes i fuddiant y genedl a llythyr ac ysbryd yr hyn a sefydlodd y system farnwrol yn y lle cyntaf. Bydd hefyd yn cynyddu pŵer y weithrediaeth mewn ffyrdd a fydd yn ei annog i beidio â datblygu gwiriadau mewnol pwysig ar ei bŵer.[47]

Felly, er bod canghennau gwleidyddol y llywodraeth yn pennu canlyniadau mewn materion tramor yn fwyaf uniongyrchol, nid yw cyfraniadau'r farnwriaeth yn llai arwyddocaol. Mae llawer o gwestiynau polisi tramor yn cynnwys dehongliadau cyfansoddiadol ynghylch yr awdurdod sydd wedi'i freinio yn y canghennau gweithredol a deddfwriaethol. O ganlyniad, mae'r farnwriaeth wedi tystio a phwysleisio'r ffaith ddigamsyniol bod ganddi rôl i'w chwarae mewn materion tramor.

Er ei bod yn hanfodol dangos pam a sut mae SCOTUS wedi dylanwadu ar faterion tramor a pham y mae'n rhaid cydnabod lle haeddiannol y farnwriaeth yn y broses o wneud penderfyniadau polisi tramor, nid mater i'r cyflwyniad hwn yw cyfrif yr achosion penodol sydd wedi gwasanaethu a thanlinellu hyn. datganiad yn rhagorol.[48] Digon yw sôn am eiriau anfarwol Cyfiawnder Sandra Day O'Connor yn nyfarniad Hamdi pan gododd y faner goch gyfansoddiadol yn ddi-ofn trwy rybuddio’r Arlywydd George W. Bush nad oedd ganddo wiriad gwag i ymladd terfysgaeth o ran gwadu hawliau sylfaenol unigolion y mae ganddynt hawl gyfansoddiadol iddo.

Yn dilyn digwyddiadau 9 / 11 gyda’u canlyniadau amrywiol y tu mewn a’r tu allan i UDA, mae meddyliau cyfreithiol a gwyddonwyr gwleidyddol wedi myfyrio ar y cwestiwn hwn: sut mae cyfranogiad gwlad mewn rhyfel yn newid ymddygiad barnwrol? Yr un mor flinderus yw'r cwestiwn sy'n cyd-fynd: a yw adage Cicero ddwy fil o flynyddoedd yn ôl yn dal i fod yn ddilys ac y gellir ei gyfiawnhau heddiw? Ei egwyddor gyfreithiol o “enim distaw yn gollwng rhyng arma”- pan fydd y canonau’n rhuo, mae’r deddfau’n cwympo’n dawel - wedi cael eu defnyddio ar hyd y blynyddoedd i bwysleisio’r pwynt pan fydd diogelwch y wladwriaeth dan fygythiad yna peidiwch â disgwyl i gyfreithiau’r tir fod yn berthnasol.[49] Nid oedd y sôn yn unig am faterion tramor / diogelwch cenedlaethol ac ôl-effeithiau'r polisïau hyn bellach yn gwarantu y byddai'r Arlywydd a'i bolisïau yn rhydd o graffu barnwrol. Ni allai'r Arlywydd ddod o hyd i noddfa mwyach yn uchafswm Cicero. Nid yw llais SCOTUS wedi bod yn dawel. Gwrthododd y Llys aros yn dawel. Mae naws y farnwriaeth wedi newid yn ddramatig. Trwy hynny, ailddatganodd SCOTUS ei hun - yn anad dim trwy ddylanwadu ar faterion tramor.

Mae cyd-ddibyniaeth y byd heddiw yn cael ei adlewyrchu yn llwyth achosion SCOTUS. Mae hynny ynddo'i hun wedi creu heriau newydd a sylweddol i'r farnwriaeth yn yr ystyr ei bod bellach yn anochel yn fwy na chyn mynd i fyd materion tramor. Mae gan fwy na 20% o'r achosion sy'n cael eu clywed bellach gydran ryngwladol. Nid oes gan ynadon ddewis mwyach ond ystyried materion rhyngwladol. Ni all unrhyw gangen o lywodraeth osgoi delio â materion byd-eang mwyach. Dealltwriaeth o'r byd y tu allan - felly y tu hwnt i ymyl y dŵr[50] - yn hanfodol i'r Llys mewn byd sy'n globaleiddio'n gyflym. Mae'r Ustus Stephen Breyer yn bendant na all ymwybyddiaeth farnwrol stopio ar ffin yr UD mwyach - y mae hefyd yn cyfeirio ato fel ymyl y dŵr.[51] Yn y broses honno, mae SCOTUS wedi symud fwy a mwy i gyfeiriad mwy o oruchwyliaeth ar y weithrediaeth ac wedi gwneud ynganiadau sydd wedi bod ag arwyddocâd i faterion tramor UDA.

Wrth nodi'r heriau anhysbys hyn a ddaeth yn sgil yr oes newydd hon, rhaid talu sylw i globaleiddio a'r rhyfel yn erbyn terfysgaeth o safbwynt barnwrol. Yn briodol, mae'r farnwriaeth wedi dod yn fwy o ddylanwad ym mhroses gwneud penderfyniadau polisi tramor yr UD.[52] Nid yw'r farnwriaeth yn actor newydd mewn materion tramor: roedd yn un a esgeuluswyd tan yn ddiweddar. Nawr ni ellir ei anwybyddu mwyach. Nid oes unrhyw reswm bellach i ddal i esgeuluso dylanwad barnwriaeth yr Unol Daleithiau mewn materion tramor ac mae'n rhaid i FPA ystyried hyn wrth ail-bacio ei flwch offer.

Mae hwyliau SCOTUS wedi newid yn ystod y ddau ddegawd diwethaf. Mae ataliaeth, pesimistiaeth a phryder ynghylch gorgyffwrdd gan y weithrediaeth o ran materion tramor yn dueddiadau nodedig sydd wedi'u hymgorffori mewn sawl dyfarniad diweddar. Mae SCOTUS wedi dechrau delio â'r realiti newydd hwn mewn modd pendant. Nid yw bellach yn ofni siarad ei feddwl mwyach a sgwario i gydrannau eraill y llywodraeth. Mae Cohen yn rhybuddio bod yn rhaid deall a gwylio’r realiti hwn “gyda’i holl oblygiadau”.[53]

Casgliad

Mae polisïau tramor wedi'u cynllunio gyda'r nod o gyflawni agendâu domestig a rhyngwladol cymhleth. Maent fel arfer yn cynnwys cyfres gywrain o gamau lle mae gwleidyddiaeth ddomestig yn chwarae rhan bwysig. Gan amlaf, mae polisïau tramor yn cael eu cynllunio a'u cwblhau trwy glymblaid o actorion a grwpiau domestig a rhyngwladol. Mae'r amgylchedd gwleidyddol domestig i raddau helaeth yn siapio'r fframwaith cyfan o wneud penderfyniadau, hefyd mewn cyd-destun rhyngwladol. Mae'r amgylchedd hwnnw'n cynnwys yr holl ddeddfau a ddeddfwyd a'u penderfyniadau deddfwriaethol, ac asiantaethau'r llywodraeth a grwpiau lobïo sy'n dylanwadu neu'n cyfyngu ar unigolion neu sefydliadau mewn cymdeithas. At hynny, mae gwleidyddiaeth ddomestig yn chwarae rhan bwysig pan ystyrir penderfyniadau polisi tramor strategol oherwydd y bygythiadau a ragwelir neu a weithredir eisoes mewn cysylltiad â materion diogelwch cenedlaethol.

Mae'r olygfa ryngwladol wedi bod yn dyst i ddau ddigwyddiad pellgyrhaeddol ers 1989 - diwedd y Rhyfel Oer ac yn ddiweddarach cychwyn y rhyfel ar derfysgaeth. Trwy gydol y cyfnod hwn bu FPA yn destun craffu beirniadol, a amlygodd y diffygion cynhenid ​​sydd wedi cyfrannu at fregusrwydd yr FPA. Dros amser, daeth nodweddu FPA fel methiant ac yn gyfrifol am ei dranc ei hun yn beth cyffredin. Nid oedd y cysyniad cylch-ganolog o ganoli'r wladwriaeth, a oedd yn ddilysnod yr FPA yn ystod ei anterth, bellach yn cyflawni ei bwrpas cyfarwydd. Yn y dyddiau hynny, roedd ysgolheigion ac academyddion yn trin FPA â pharch mawr ac ni wnaethant ddatgelu ei wendid cynhenid.

Yn y gorffennol diweddar, beirniadwyd FPA am fod yn un dimensiwn. Mae digwyddiadau tramor a domestig wedi newid amgylchiadau. Mae globaleiddio yn parhau i gyflwyno ei ofynion ei hun. Mae dimensiwn materion domestig sy'n cynnwys y farnwriaeth wedi dod yn holl bwysig. Mae effaith materion domestig ar bolisi tramor yn dod yn fwyfwy hanfodol, sef. y gwaharddiad teithio ac achosion lloches. Mae hyn oll wedi arwain at newid yn yr uned benderfynu yn FPA o un lle mai'r dimensiwn gwleidyddol oedd yr unig actor i un yn ymgorffori endidau eraill, ac mae hyn wedi digwydd yng nghyd-destun gwahaniaeth cynyddol aneglur rhwng materion domestig a thramor.

Unwaith y cafodd y ffactor domestig ei gynnwys yn yr FPA daeth dylanwad y farnwriaeth ipso facto actor na ellid ei anwybyddu mwyach. Yn ddomestig, mae'r farnwriaeth wedi gosod ei stamp ar bron bob agwedd ar ymdrech ddynol. Am y rheswm hwnnw yn unig, mae'n afresymegol anwybyddu, neu hyd yn oed geisio gwadu, dylanwad cangen anwleidyddol y llywodraeth o'r hafaliad sy'n dylanwadu ar bolisi tramor. O'i ran, mae'r farnwriaeth wedi dod yn fwy lleisiol ac ymosodol wrth ymgymryd ag achosion sydd â goblygiadau polisi tramor. Yn ei ynganiadau, mae'r farnwriaeth wedi ei gwneud yn glir bod ganddi hawl gyfansoddiadol i gymryd rhan. Yn ogystal, mae'r farnwriaeth wedi dehongli ei ddyletswydd fel rhwymedigaeth i gadw'r weithrediaeth o fewn terfynau cyfansoddiadol ac yn rhydd o orgyffwrdd - mewn materion domestig yn ogystal ag mewn materion tramor. Mae hyn i gyd yn trosi i rôl y farnwriaeth mewn materion tramor.

Anogir FPA i ehangu ei gwmpas a chynnwys actorion newydd - hefyd er mwyn cael gwell dealltwriaeth a gwerthfawrogiad o faterion tramor. Nid yw'n gymaint o achos o actorion newydd sy'n dod o dan gwmpas yr FPA. Yn hytrach actorion sydd wedi bodoli ar hyd a lled ond na chawsant erioed eu cydnabod yn briodol fel actorion sylwedd y mae gan eu hymglymiad ganlyniadau pwerus mewn materion tramor. Un actor o'r fath yw'r farnwriaeth. Mae'r newid hwnnw wedi sicrhau lle i'r farnwriaeth yn strwythur FPA.

Nid yw rôl y farnwriaeth yn un or-rymus. Nid yw'n rhan o'r broses benderfynu ei hun. Er nad oes unrhyw un erioed wedi awgrymu o ddifrif y dylai'r farnwriaeth lunio polisi tramor, nid oes unrhyw resymau strwythurol pam y dylid gwahardd y farnwriaeth rhag anghydfodau sy'n ymwneud â chynnal materion tramor.[54] Nid yw ei ddyfarniadau yn berthnasol i bob mater yr ymdrinnir ag ef yn y broses honno. Ni fu erioed yn ddyluniad y farnwriaeth i fod. Ond mae'n ymwneud yn agos â ble a phryd y mae'n gosod paramedrau y gall y canghennau deddfwriaethol a gweithredol weithredu oddi mewn iddynt.[55] Ffaith sy'n werth ei chrybwyll, heb fynd i'r afael â'r pwynt, yw nad oes yr un o'r Ynadon sy'n ymwneud â'r penderfyniad i wneud epoc ar erthyliad yn Roe v. Wade[56] ag unrhyw arbenigedd meddygol o gwbl. Fe wnaethant yr hyn a ddisgwylid ganddynt - i ddehongli'r Cyfansoddiad ac arweiniodd hynny atynt i gyfreithloni erthyliad. Mae'n siŵr nad yw'r agweddau hyn yn cael eu colli o ran Ynadon sy'n ystyried achosion sydd â goblygiadau materion tramor.

Er nad yw'r farnwriaeth yn llunio polisi tramor, nad yw'n cymryd rhan yn y broses o wneud penderfyniadau polisi tramor ac nad yw'n cymryd rhan mewn cysylltiadau ag unrhyw endid tramor y tu allan i'r frawdoliaeth farnwrol, mae llawer o gamau barnwrol yn effeithio'n uniongyrchol ac yn anuniongyrchol ar faterion tramor. Mae ei ddylanwad ar faterion tramor wedi'i sefydlu. Efallai bod y rôl honno'n ymddangos yn fach, ond nid yw ei harwyddocâd.

Mae cyfnod newydd bellach wedi'i nodi lle mae'r berthynas rhwng y farnwriaeth a materion tramor yn cymryd arwyddocâd ychwanegol yn hytrach nag yn llai. Mae'r Athro Marijke Breuning, ysgolhaig penigamp o FPA, wedi gwneud datganiad dwys.

Wrth gloi fy sylwadau, mae'n werth dyfynnu'r arsylwad trawiadol hwn ohoni a wnaeth ychydig fisoedd yn ôl:

Byddai dadansoddi polisi tramor, fel maes ymholi, yn gwneud yn dda i dalu mwy - a mwy difrifol - i rôl y farnwriaeth mewn polisi tramor.[57]

oooOOOOooo

Rhestr o Gyfeiriadau

Dadansoddiad Polisi Tramor Alden C, Aran A (2012): Dulliau Newydd. Routledge, Efrog Newydd.

Barani L (2005) Rôl Llys Cyfiawnder Ewrop Fel Actor Gwleidyddol Yn Y Broses Integreiddio: Achos Rheoliad Chwaraeon Ar ôl Dyfarniad Bosman. Cyfnodolyn Ymchwil Ewropeaidd Gyfoes (JCER), Cyf. 1, Rhif 1, tt. 42-58.

Barnes J (2007) Dod â'r Llysoedd yn Ôl. Yn: Safbwyntiau Interbranch ar Rôl Llysoedd yng Ngwleidyddiaeth America a Llunio Polisi. Adolygiad Blynyddol o Wyddoniaeth Wleidyddol, Cyf. 10, tt. 25-43.

Baum L (2013) Y Goruchaf Lys. Gwasg CQ, Washington, DC.

Dadansoddiad Polisi Tramor Breuning M (2007): Cyflwyniad Cymharol. Palgrave Macmillan, Efrog Newydd.

Rhagair Breuning M (2019). Yn: Eksteen R Rôl Llysoedd Uchaf Unol Daleithiau America a De Affrica, a Llys Cyfiawnder Ewropeaidd mewn Materion Tramor. Gwasg Asser, Yr Hâg.

Breyer S (2015) Y Llys a'r Byd: Cyfraith America a'r Realiti Byd-eang Newydd. Alfred A. Knoff, Efrog Newydd.

Bynander F, Guzzini S (eds) (2013) Ailfeddwl Polisi Tramor. Routledge, Efrog Newydd.

Clarke M, White B (eds) (1990) Deall Polisi Tramor: Y Dull Systemau Polisi Tramor. Cyhoeddi Gwyr, Aldershot, y DU.

Cohen H (2015) Ffurfioldeb a Diffyg ymddiriedaeth: Cyfraith Materion Tramor yn Llys Roberts. Adolygiad Cyfraith George Washington, Cyf. 83, Rhif 2, tt. 380-448.

Cysylltiadau Tramor Collins L (2002) a'r Farnwriaeth. Cyfraith Ryngwladol a Chymharol Chwarterol, Cyf. 51, tt. 485-510.

Eckes C (2014) Cyfranogiad y Llys Cyfiawnder yn y Ddisgwrs Farnwrol: Theori ac Ymarfer. Yn: Cremona M, Thies A (eds) Llys Cyfiawnder a Chysylltiadau Allanol Ewropeaidd: Heriau Cyfansoddiadol. Cyhoeddi Hart, Rhydychen, tt. 183-210.

Farnham B (2004) Effaith y Cyd-destun Gwleidyddol ar Wneud Penderfyniadau Polisi Tramor. Seicoleg Wleidyddol, Cyf. 25, Rhif 3, tt. 441-463.

Ferejohn J (2002) Barnu Gwleidyddiaeth, Gwleidyddiaeth y Gyfraith. Y Gyfraith a Phroblemau Cyfoes, Cyf. 65, Rhif 3, tt. 41-68.

Fletcher, K (2013) Mae Llaw Benodol y Llys yn Llunio Pŵer Llunio Materion Tramor y Weithrediaeth. Adolygiad Cyfraith Maryland, Cyf. 73, Rhif 1, Erthygl 10, 2013, tt. 247-284.

Dadansoddiad a Globaleiddio Polisi Tramor Foyle D (2003): Barn y Cyhoedd, a'r Unigolyn. Rhan o Ddadansoddiad Tramor 20 / 20: Adolygiad Astudiaethau Rhyngwladol Symposiwm, Cyf. 5, Rhif 2, tt. 163-170.

Llysoedd a Pholisi Tramor Franck T (1991). Polisi Tramor, Rhif 83, tt. 66-86.

Ginsburg T (2009) Barnu Llywodraethu Gweinyddol: Achosion, Canlyniadau a Therfynau. Yn: Ginsburg T, Chen AH (eds) (2009) Cyfraith Weinyddol a Llywodraethu yn Asia: Persbectifau Cymharol. Gwasg Prifysgol Routledge, Taylor & Francis Group Ltd, Rhydychen.

Llysoedd Ffederal Goldsmith J (1997), Materion Tramor, a Ffederaliaeth. Adolygiad Cyfraith Virginia, Cyf. 83, Rhif 8, tt. 1617-1715.

Goruchafiaeth Farnwrol neu Amddiffyniad Barnwrol Harriger K (2011)? Y Goruchaf Lys a Gwahanu Pwerau. Gwyddoniaeth Wleidyddol Chwarterol, Cyf. 126, Rhif 2, tt. 201-221.

Hermann M (2001) Sut mae Unedau Penderfyniad yn Llunio Polisi Tramor: Fframwaith Damcaniaethol. Adolygiad Astudiaethau Rhyngwladol, Cyf. 3, Rhif 2, tt. 47-81.

Hermann R (1988) Her Empirig y Chwyldro Gwybyddol: Strategaeth ar gyfer Llunio Casgliadau am Ganfyddiadau. Astudiaethau Rhyngwladol Chwarterol, Cyf. 32, Rhif 2, tt. 175-203.

Hill C (2003) Gwleidyddiaeth Newidiol Polisi Tramor. Palgrave Macmillan, Efrog Newydd.

Hill C (2004) Adnewyddu neu Ail-grwpio? Polisi Tramor yr UE Ers 11 Medi 2001. Cyfnodolyn Astudiaethau'r Farchnad Gyffredin, Cyf. 42, Rhif 1, tt. 143-63.

Hirschl R (2006) Y Cyfansoddiad Newydd a Barnwriaeth Gwleidyddiaeth Pur ledled y Byd. Adolygiad Cyfraith Fordham, Cyf. 75, Rhif 2, Erthygl 14, tt. 721-753.

Dadansoddiad Polisi Tramor Hudson V, Vore C (eds) (1995) Ddoe, Heddiw, ac Yfory. Adolygiad Astudiaethau Rhyngwladol Mershon, Cyf. 39, Rhif 2, tt. 209-238.

Jinks D, Katyal N (2006-2007) Yn diystyru Deddf Cysylltiadau Tramor. Cylchgrawn Yale Law, Cyf. 116, tt. 1230-1283.

Dadansoddiad Polisi Tramor Kaarbo J (2003) yn yr Unfed Ganrif ar Hugain: Yn ôl i Gymhariaeth, Ymlaen at Hunaniaeth a Syniadau. Adolygiad Astudiaethau Rhyngwladol, Cyf. 5, Rhif 2, tt. 156 - 163.

Actorion Nonstate Kuchinsky M (2011) mewn Cysylltiadau Rhyngwladol. Yn: Ishiyama JT, Breuning M (eds) 21st Century Political Science: A Reference: A Reference Handbook, Sage Publications, Llundain.

Malir J (2013) Barnu Cysylltiadau Rhyngwladol: A yw Llysoedd Rhyngwladol yn Bwysig? Y Cyfreithiwr Chwarterol, Cyf. 3, Rhif 3, tt. 208-224.

McCaffrey P, Messina LM (2005) Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau. Cwmni HW Wilson, Washington, DC.

Morey D, Radazzo K (eds) (2009) Cyfyngiadau Domestig Anwadal: Y Goruchaf Lys a'r Awdurdod Gweithredol ym Mholisi Tramor yr UD. Cyfarfod Blynyddol y Gymdeithas Astudiaethau Rhyngwladol, 15-18 Chwefror 2009, Efrog Newydd, tt. 1-22.

Pacelle R (2015) Y Goruchaf Lys mewn System Gwahanu Pwerau: Olwyn Cydbwysedd y Genedl. Routlege, Efrog Newydd.

Posner E (2017) America Nid oes unman yn agos at Argyfwng Cyfansoddiadol. Polisi Tramor, 26 Rhagfyr 2017.

Randazzo K (2004) Gwneud Penderfyniadau Barnwrol yn Ymgyfreitha Polisi Tramor yr UD. Papur wedi'i baratoi i'w gyflwyno yng nghyfarfod blynyddol Cymdeithas Gwyddoniaeth Wleidyddol y De, 8-11 Ionawr 2004, New Orleans, Louisiana, tt. 1-30.

Dadansoddiad polisi tramor Risse T (2013) a'r tro llywodraethu. Yn: Bynander, F, Guzzini S (eds) Ailfeddwl Polisi Tramor. Routledge, Efrog Newydd, tt. 176-185.

Rosenblum V, Castberg A (eds) (1973) Achosion ar Gyfraith Gyfansoddiadol: Rolau gwleidyddol y Goruchaf Lys. Irwin-Dorsey International, Llundain.

Smith K (2003) Deall System Polisi Tramor Ewrop. Hanes Ewropeaidd Cyfoes, Cyf. 12, Rhif 2, tt. 239-254.

Ura J, Wohlfarth P (eds) (2010) 'Apêl i'r Bobl': Barn y Cyhoedd a Chefnogaeth Congressional i'r Goruchaf Lys. Cyfnodolyn Gwleidyddiaeth, Cyf. 72, Rhif 4, tt. 939-956.

Vallinder T (1995) Pan fydd y Llysoedd yn Mynd i Mewn. Yn: Tate, NC a Vallinder T (1995) Ehangu Byd-eang Pwer Barnwrol, Gwasg Prifysgol Efrog Newydd, Efrog Newydd, tt. 13-26.

Walker S, Malici A, Schafer M (eds) (2011) Ailfeddwl Dadansoddiad Polisi Tramor: Gwladwriaethau, Arweinwyr, a Microfoundations Cysylltiadau Rhyngwladol Ymddygiadol (Theori Rôl a Chysylltiadau Rhyngwladol) .1st edn. Routledge, Efrog Newydd.

Wasby S (1976-1977) Yr Arlywyddiaeth gerbron y Llysoedd. Adolygiad Cyfraith Prifysgol Capital, Cyf. 6, tt. 35-73.

Wells R, Grossman J (1966) Cysyniad Llunio Polisi Barnwrol: Beirniad. Cyfnodolyn Cyfraith Gyhoeddus, Cyf. 15, Rhif 2, tt. 286-310.

Achosion SCOTUS

Brown v. Bwrdd Addysg 347 US 483 (1954).

Boumediene v. Bush 553 US 723 (2008).

Hamdan v. Rumsfeld 548 US 557 (2006).

Hamdi v. Rumsfeld 542 US 507 (2004).

Jesner v. Banc Arabaidd, PLC 584 UD ___ (2018).

Mae Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. yn dyfynnu fel 133 S. Ct. 1659 (2013.

Roe v. Wade 410 US113 (1973).

Sosa v. Alvarez-Machain 542 US 692 (2004).

Unol Daleithiau v. Curtiss-Wright Export Corp 299 US 304 (1936).

Unol Daleithiau v. Morrison 529 US 598 (2000).

Unol Daleithiau v. Nixon 418 US 683 (1974).

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Cyfreithiwr 343 UD 579 (1952).

Mae Zivotofsky v. Clinton 566 US ___ (2012) yn dyfynnu fel 132 S. Ct. 1421.

Mae Zivotofsky v. Kerry 576 US ___ (2015) yn dyfynnu fel 135 S. Ct. 2076.

Papurau newydd

The Washington Times, 23 Mawrth 2017.

arall

SCOTUSBlog, 22 Hydref 2019.

[1] Fletcher 2013, t. 284.

[2] Alden, Aran 2012; Bynander, Guzzini 2013; Farnham 2004, tt. 441-463; Hill 2003; Hill 2004, tt. 143-163; Kaarbo 2003, tt. 156 - 163; Smith 2003, tt. 239-254.

[3] Walker, Malici, Schafer 2011, t. xi.

[4] Clarke, Gwyn 1990; Hill 2003; Breuning 2007.

[5] Hill 2003, t. xvii.

[6] Morey, Radazzo 2009, tt. 1-22.

[7] Barani 2005, t. 55. Mae’n diffinio “barnu gwleidyddiaeth” fel ffenomen sydd â’r nod o ehangu talaith y llysoedd a barnwyr ar draul y gwleidyddion a / neu’r gweinyddwyr.

[8] Vallinder 1995, t. 13.

[9] Hirschl 2006, t. 751. Enghreifftiau yw'r achosion Cadw, achosion Statud Camwedd Estron, ac achosion Zivotofsky.

[10] Malir 2013, tt. 208 a 216-217.

[11] Ginsburg 2009, t. 3.

[12] Ferejohn 2002, t. 41.

[13] Kuchinsky 2011, t.414.

[14] Eckes 2014, t.183.

[15] Breyer 2015, t. 170.

[16] Hudson, Vore 1995, t. 211.

[17] Ibid., T. 212. Mae Hudson a Vore yn dyfynnu'r frawddeg hon o Hermann 1988, tt. 175-203.

[18] Hermann 2001, t. 47.

[19] Hill 2003, t. 250.

[20] Hudson, Vore 1995, t. 210.

[21] Risse 2013, t. 183. Rhennir yr olygfa hon o Risse gan Bynander, Guzzini, 2013, t. xx.

[22] Ura, Wohlfarth 2010.

[23] Randazzo 2004, t. 3. Mae cyhoeddiad diweddar Fletcher yn feirniadaeth bwysig. Fletcher 2018.

[24] Yn ystod gwrandawiad cadarnhau’r Barnwr Gorsuch i lenwi swydd wag ar SCOTUS, nododd y Seneddwr Charles Schumer nad oedd y Barnwr wedi gallu ei argyhoeddi’n ddigonol y byddai’n “wiriad annibynnol ar lywydd sydd wedi dangos bron dim ataliaeth o orgyffwrdd gweithredol”. The Washington Times, 23 Mawrth 2017.

[25] Collins 2002, t. 485. Mae'n dyfynnu'r Arglwydd Atkin a fynegodd yr egwyddor hon yn enwog:

Ni all ein gwladwriaeth siarad â dau lais ar fater o'r fath, y farnwriaeth yn dweud un peth, y weithrediaeth yn beth arall.

Ibid., T. 487.

[26] Ibid., Tt. 486 a 499-501.

[27] Pacelle 2015.

[28] Harringer 2011, t. 202.

[29] Fel y dyfynnwyd gan Rosenblum 1973, t. 1.

[30] Mae Zivotofsky v. Clinton 566 US ___ (2012) yn dyfynnu fel 132 S. Ct. Mae 1421 a Zivotofsky v. Kerry 576 US ___ (2015) yn dyfynnu fel 135 S. Ct. 2076.

[31] Unol Daleithiau v. Curtiss-Wright Export Corp 299 US 304 (1936), yn 320. Yn yr achos hwnnw dyfarnodd y Prif Ustus Sutherland yn wallus fod gan yr Arlywydd bwerau eang, heb eu diffinio dros faterion tramor trwy ddisgrifio’r Arlywydd fel “unig organ” y llywodraeth mewn materion tramor. Am ddegawdau pegiodd y weithrediaeth ei weithredoedd mewn materion tramor ar yr ynganiad hwn.

[32] Foyle 2003, t. 170.

[33] Wells a Grossman 1966, tt. 286 a 310.

[34] Ura a Wohlfarth 2010, t. 939.

[35] Ibid., T. 940.

[36] Mae'r Prif Ustus Rehnquist yn ailadrodd bod llawer o benderfyniadau'r Llys wedi ailddatgan yn ddiamwys y safbwynt hirsefydlog bod SCOTUS yn “bendant yn dalaith a dyletswydd yr adran farnwrol i ddweud beth yw'r gyfraith.” Yr Unol Daleithiau v. Morrison 529 US 598 (2000) , yn 617.

[37] Gwneir y sylw olaf hwn gan Goldsmith, 1997, t. 1715:

Wrth i'r llinell rhwng cysylltiadau domestig a thramor blurs, mae hyfywedd parhaus yr athrawiaethau hyn ac athrawiaethau cysylltiedig fel y deellir ar hyn o bryd yn ansicr. Her bwysig i gyfraith cysylltiadau tramor yr UD yw ailfeddwl sut mae ei hathrawiaethau awdurdodaethol yn berthnasol mewn byd lle nad yw 'cysylltiadau tramor' bellach yn gategori unigryw.

[38] Baum 2013, t. 213.

[39] Brown v. Bwrdd Addysg 347 US 483 (1954).

[40] Mae Pôl Cenedlaethol Ysgol y Gyfraith Marquette a ryddhawyd ar 21 Hydref 2019 yn dangos bod dinasyddion yr UD yn ymddiried yn SCOTUS llawer mwy na dwy gangen arall y llywodraeth ac nad ydynt yn ei ystyried yn sefydliad hynod bleidiol. O'r tair cangen o lywodraeth, mae 57 y cant yn gweld SCOTUS yn fwyaf dibynadwy, o'i gymharu â 22 y cant ar gyfer y Gyngres a 21 y cant ar gyfer yr Arlywydd. Daeth dau arolwg barn arall - Gallup a Chanolfan Polisi Cyhoeddus Annenberg Prifysgol Pennsylvania - o hyd i gefnogaeth gyhoeddus gadarn i'r Llys. SCOTUSBlog, 22 Hydref 2019.

[41] Unol Daleithiau v. Nixon 418 US 683 (1974).

[42] Posner 2017.

[43] Yn ystod rhyfel Corea camgyfrifodd yr Arlywydd Harry Truman a dioddefodd golled waradwyddus wrth law SCOTUS pan drodd y Llys y llanw yn erbyn pŵer arlywyddol di-rwystr gyda'i benderfyniad yn Youngstown Sheet & Tube v. Sawyer 343 US 579 (1952).

[44] McCaffrey a Messina 2005, t. vii.

[45] Wasby 1976-1977, t. 73.

[46] Barnes Mehefin 2007, t. 25.

[47] Jinks a Katyal 2006-2007, tt. 1282-1283.

[48] Achosion sy'n arbennig o nodedig yn ystod y ddau ddegawd diwethaf yw'r rhai sydd wedi'u grwpio gyda'i gilydd mewn clystyrau penodol, sef. Achosion carcharorion (Rasul, Hamdi, Hamdan a Boumediene); Achosion Statud Camwedd Estron (Sosa, Kiobel a Jesner); Achosion pasbort (Zivatofsky); ac yn ddiweddar yr achosion Gwahardd Teithio a Lloches.

[49] Breyer 2015, t. 15.

[50] Yn wreiddiol, roedd yr ymadrodd hwn yn golygu bod anghydfodau rhwng Democratiaid a Gweriniaethwyr yn arfer bod yn gyfyngedig i faterion domestig. Pan oedd cwestiynau polisi yn ymwneud â materion tramor (hy, materion a aeth y tu hwnt i ffiniau’r UD, neu y tu hwnt i “ymyl y dŵr”), byddent fel rheol yn gohirio at yr Arlywydd, yn rhoi eu gwahaniaethau o’r neilltu, ac yn ei gefnogi mewn materion tramor.

[51] Breyer 2015, tt. 236-237.

[52] Hermann 2001, t. 75.

[53] Cohen 2015, t. 380.

[54] Franck 1991, tt. 66 a 86.

[55] Enghraifft glasurol o baramedr o'r fath yw'r un a osodir yn Hamdi v. Rumsfeld 542 US 507 (2004), yn 536 - dim siec wag i'r Llywydd. Mae'r Ustus Sandra O'Connor yn ehangu ar hyn: mae'r farnwriaeth “yn chwarae rhan angenrheidiol wrth gynnal y cydbwysedd llywodraethu cain hwn” ac i daro “mae'r cydbwysedd cyfansoddiadol cywir yma yn bwysig iawn i'r Genedl yn ystod y cyfnod hwn o frwydro parhaus ''. Ibid., Yn 536 a 532.

[56] Roe v. Wade 410 US113 (1973).

[57] Breuning (Rhagair) 2019, t. ix.

sylwadau

Sylwadau Facebook

Tags: , ,

categori: Tudalen flaen, EU

Sylwadau ar gau.