Ni all troseddau yn erbyn eiddo diwylliannol - megis trysorau archeolegol, gweithiau celf, amgueddfeydd neu safleoedd hanesyddol - fod yn llai niweidiol i oroesiad cenedl nag erledigaeth gorfforol ei phobl. Mae'r ymosodiadau hyn ar dreftadaeth yn sicrhau hegemoni rhai cenhedloedd ac yn ystumio gwasgnod cenhedloedd eraill yn hanes y byd, weithiau i'r pwynt o ddileu.
Fel y mae gwrthdaro arfog cyfoes yn Syria, yr Wcrain ac Yemen yn dangos, nid mater o orffennol trefedigaethol yn unig yw torri eiddo diwylliannol; maent yn parhau i gael eu cyflawni, yn aml mewn ffyrdd newydd, cymhleth.
Yn ddealladwy, o safbwynt moesol, dioddefaint pobl yn amlach, yn hytrach nag unrhyw fath o ddinistr 'diwylliannol', sy'n cael y sylw mwyaf gan ddarparwyr cymorth dyngarol, y cyfryngau neu'r llysoedd. Yn wir, nid yw maint y difrod a achosir gan ymosodiad ar eiddo diwylliannol bob amser yn amlwg ar unwaith, ond gall y canlyniad fod yn fygythiad i oroesiad pobl. Gwelir hyn yn drawiadol yn yr hyn sy'n digwydd yn y Crimea ar hyn o bryd.
Mae penrhyn Crimea Wcráin wedi cael ei feddiannu gan Rwsia ers mis Chwefror 2014, sy'n golygu bod y ddwy wladwriaeth, o dan y gyfraith ryngwladol, wedi bod yn rhan o wrthdaro arfog rhyngwladol am y chwe blynedd diwethaf.
Er bod llawer o sylw wedi'i roi i'r troseddau rhyfel honedig a gyflawnir gan y pŵer meddiannu, mae adroddiadau gan sefydliadau rhyngwladol a'r Llys Troseddol Rhyngwladol (ICC) wedi bod yn llai lleisiol ar fater eiddo diwylliannol yn y Crimea. Lle maen nhw'n gwneud codi (Yn agor mewn ffenestr newydd) mae'n tueddu i gyfyngu eu canfyddiadau i fater camymddwyn.
Fodd bynnag, fel rhan o'i fwy polisi (Yn agor mewn ffenestr newydd) o anecsio a Russification y penrhyn a'i hanes, mae Rwsia wedi mynd ymhell y tu hwnt i gamymddwyn.
Mae arteffactau Crimea wedi cael eu trosglwyddo i Rwsia - heb gyfiawnhad diogelwch nac awdurdodiad Wcrain fel sy'n ofynnol gan y gyfraith feddiannaeth ryngwladol - i'w harddangos mewn arddangosfeydd sy'n dathlu treftadaeth ddiwylliannol Rwsia ei hun. Yn 2016, llwyfannodd Oriel Tretyakov ym Moscow ei recordio Arddangosfa Aivazovsky, a oedd yn cynnwys 38 o weithiau celf o Amgueddfa Aivazovsky yn nhref Feodosia yn y Crimea.
Mae troseddau 'diwylliannol' eraill yn y rhanbarth yn cynnwys niferus heb eu rheoli cloddiadau archeolegol, y mae eu canfyddiadau yn aml allforio yn anghyfreithlon i Rwsia neu yn y pen draw ar y farchnad ddu.
Mae yna hefyd enghraifft o gynllun Rwsia i sefydlu a amgueddfa Cristnogaeth yn yr Wcrain Safle Treftadaeth y Byd UNESCO, Dinas Hynafol Chersonese Taurig. Mae hyn yn arwydd o Rwsia polisi o haeru ei hun fel a sylfaen Cristnogaeth a diwylliant Uniongred yn y byd Slafaidd, gyda'r Crimea yn un o'r canolfannau.
Gellir gweld effeithiau niweidiol polisi eiddo diwylliannol dinistriol Rwsia yn sefyllfa Tatars y Crimea, pobl Fwslimaidd frodorol yr Wcrain. Wedi disbyddu eisoes gan orchymyn Stalin alltudio ym 1944 ac a ormeswyd yn flaenorol gan Ymerodraeth Rwseg, mae Tatars y Crimea bellach yn wynebu dinistrio llawer o weddill eu treftadaeth.
Er enghraifft, mae mynwentydd Mwslimaidd wedi'u dymchwel i adeiladu Priffordd Tavrida, sy'n arwain at Bont Kerch sydd newydd ei hadeiladu yn cysylltu'r penrhyn â Rwsia.
Mae adroddiadau ailadeiladu dinistriol o Balas Bakhchysarai o'r 16eg ganrif - yr unig ensemble pensaernïol cyflawn o'r bobl frodorol sydd ar ôl, wedi'i gynnwys yn Nhreftadaeth y Byd UNESCO Rhestr Gynhyrfus - yn enghraifft arall o sut mae union hunaniaeth Tatars y Crimea yn cael ei fygwth. Mae'r ailadeiladu hwn yn cael ei gynnal gan dîm heb unrhyw brofiad o safleoedd diwylliannol, mewn modd sydd erydu ei ddilysrwydd a'i werth hanesyddol - sy'n union fel y mae Rwsia yn bwriadu.
Mae corff cadarn o gyfraith ryngwladol a domestig sy'n ymdrin â thriniaeth Rwsia o eiddo diwylliannol Crimea.
O dan Gonfensiwn yr Hâg 1954 ar gyfer Diogelu Eiddo Diwylliannol os bydd Gwrthdaro Arfog - a gadarnhawyd gan yr Wcrain a Rwsia - rhaid i'r pŵer meddiannu hwyluso ymdrechion diogelu'r awdurdodau cenedlaethol mewn tiriogaethau dan feddiant. Rhaid i bartïon gwladwriaethau atal unrhyw fandaliaeth neu gamddefnydd eiddo diwylliannol, ac, yn ôl protocol cyntaf y confensiwn, mae'n ofynnol i'r pŵer meddiannu atal unrhyw allforio arteffactau o'r diriogaeth dan feddiant.
Mae Rheoliadau'r Hâg 1907 a Phedwerydd Confensiwn Genefa 1949 yn cadarnhau bod y ddeddfwriaeth ddomestig ddilys yn parhau i fod yn berthnasol mewn tiriogaethau dan feddiant. Mae hyn yn gadael Rwsia heb unrhyw esgus dros beidio â chydymffurfio â deddfau eiddo diwylliannol yr Wcrain a gorfodi ei rheolau ei hun oni bai bod hynny'n hollol angenrheidiol.
Ar ben hynny, mae codau troseddol Wcrain a Rwsia yn cosbi colofnau mewn tiriogaeth dan feddiant, yn ogystal â chloddiadau archeolegol heb eu rheoli. Fel pŵer meddiannu, rhaid i Rwsia nid yn unig ymatal rhag camweddau o'r fath yn y Crimea, ond hefyd ymchwilio ac erlyn y camymddwyn honedig yn briodol.
Mae eglurder y sefyllfa gyfreithiol ryngwladol yn dangos na ellir cyfiawnhau unrhyw arddangosfeydd yn Rwsia cyfandirol a dim cloddiadau archeolegol nad ydynt yn cael eu cosbi gan yr Wcrain. Yn yr un modd, rhaid i unrhyw adnewyddu neu ddefnyddio safleoedd diwylliannol, yn enwedig y rhai ar restrau parhaol neu betrus UNESCO, gael eu cynnal yn unol ag ymgynghori ag awdurdodau Wcrain a'u cymeradwyo.
Ond mae cyseiniant achos y Crimea yn mynd y tu hwnt i'r gyfraith ac yn cyffwrdd â materion goroesiad pobl. Nid yn unig yr arweiniodd alltudiad Sofietaidd Tatars y Crimea ym 1944 at farwolaethau unigolion. Mae eu holion traed yn y Crimea wedi cael eu dileu yn raddol gan daliadau bradwriaeth ddi-sail, alltudiaeth hir y gymuned frodorol o’u tiroedd brodorol ac erledigaeth barhaus.
Yn gyntaf mae'r Undeb Sofietaidd a nawr Rwsia wedi targedu treftadaeth ddiwylliannol y Crimea Tatars i danseilio eu harwyddocâd yn y naratif hanesyddol cyffredinol, gan wneud ymdrechion i warchod neu ddathlu'r diwylliant hwn yn ymddangos yn ofer. Felly mae Rwsia yn gorfodi ei hegemoni hanesyddol a gwleidyddol ei hun ar draul haenau Tatar y Crimea a Wcrain yn hanes y Crimea.
Fel y dangosir gan Crimea, gall trin a manteisio ar dreftadaeth ddiwylliannol wasanaethu polisïau ehangach pŵer meddiannu o briodoli hanes a honni ei oruchafiaeth ei hun. Mae achos eiddo diwylliannol domestig yn heriol oherwydd diffyg mynediad i'r diriogaeth dan feddiant, ond dylid eu dilyn o hyd.
Mae angen mwy o ymdrech yn y meysydd a ganlyn: blaenoriaethu achosion; hysbysu'r dogfenwyr am droseddau honedig ynghylch sbectrwm troseddau eiddo diwylliannol; datblygu gallu ymchwilio ac erlyn domestig, gan gynnwys trwy gynnwys ymgynghoriaeth arbenigwyr tramor; ceisio cydweithrediad dwyochrog ac amlochrog yn fwy rhagweithiol mewn achosion troseddau celf; cysylltu â thai ocsiwn (i olrhain gwrthrychau sy'n tarddu o ardaloedd yr effeithiwyd arnynt gan ryfel) ac amgueddfeydd (i atal arddangos yr arteffactau o diriogaethau dan feddiant).
Pan fo'n bosibl, dylid rhoi gwybod i'r ICC am droseddau eiddo diwylliannol hefyd.
Hefyd, mae angen rhoi mwy o sylw rhyngwladol - cyhoeddus, polisi, cyfryngau a chyfreitheg - i droseddau o'r fath. Dylai fod gan gymdeithasau, llysoedd a llunwyr polisi ymwybyddiaeth gliriach bod ymosodiadau yn erbyn treftadaeth ddiwylliannol yn gyfystyr â llechfeddiant ymgripiol ar hunaniaeth pobl, gan beryglu ei oroesiad iawn.