Dywed arolwg barn Gallup fod Americanwyr yn 'meddwl yn agos' ar ffynonellau gwybodaeth

Ar 11 Medi, pennawd Gallup “Rhagfarn yn Newyddion Eraill Yn Bryder Mwy na Rhagfarn yn eich Newyddion Eich Hun”, ac adroddodd (yn seiliedig ar bleidleisio sampl ar hap o 20,046 o oedolion Americanaidd): “Mae 69% o Americanwyr yn dweud eu bod yn poeni mwy am ragfarn yn y newyddion y mae pobl eraill yn ei fwyta na’i bresenoldeb yn eu newyddion eu hunain (29%),”  yn ysgrifennu Eric Zuesse, a bostiwyd yn wreiddiol yn Diwylliant Strategol.

Mewn geiriau eraill: 69/29, neu 2.38 gwaith, gan fod llawer o Americanwyr â meddwl caeedig (rhagfarnllyd) ynghylch ffynonellau gwybodaeth nad ydynt yn gweddu i'w ideoleg, nag nad ydynt. Yn llethol yn America, dim ond ffynonellau gwybodaeth y Blaid Ddemocrataidd y mae'r Democratiaid yn ymddiried ynddynt, a Gweriniaethwyr yn unig sy'n ymddiried yn ffynonellau gwybodaeth Gweriniaethol. Mae pob ochr yn amau ​​ffynonellau gwybodaeth y llall.

Nododd adroddiad newyddion Gallup yn briodol y ffaith bwysig: “Mae hyn yn chwarae rhan yn y polareiddio gwleidyddol yn nisgwrs genedlaethol yr UD.” Po fwyaf rhagfarnllyd yw poblogaeth, y mwyaf polareiddio fydd hi. Wrth gwrs, byddai rhywun yn disgwyl i hyn fod yn wir, ond mae Gallup bellach wedi dod o hyd i dystiolaeth empeiraidd newydd drawiadol - bod meddwl caeedig y cyhoedd yn cynyddu polareiddio gwleidyddol America yn fawr. Mae pob ochr yn chwennych propaganda yn lle gwirionedd, ond mae pleidleiswyr pob ochr eisiau dim ond y math o bropaganda sy'n cael ei ariannu gan y biliwnyddion sydd hefyd yn ariannu gwleidyddion yr ochr honno ac yn rheoli cyfryngau 'newyddion' yr ochr honno.

O ganlyniad, Mae gwleidyddiaeth America yn cael ei rheoli gan y gwrthdaro rhwng biliwnyddion rhyddfrydol yn erbyn biliwnyddion ceidwadol - a reolir yn llwyr gan biliwnyddion (yn lle gan y cyhoedd). Mae'r fuches ryddfrydol, a'r fuches geidwadol, ond mae'r ddau ohonyn nhw'n fuches - nad gan y cyhoedd mewn democratiaeth wirioneddol. Ac mae pob un o'r ddau fuches hyn yn cael ei reoli gan ei fugail, sef ei biliwnyddion. (Dyma sut mae hynny'n cael ei wneud.) Mae biliynyddion yn rheoli pob Plaid a thrwy hynny yn rheoli'r Llywodraeth. Dyma pam mae'r Llywodraeth yn anwybyddu hoffterau cyhoedd America. Fel y dangosir yma, mae canfyddiadau Gallup 11 Medi yn helpu i egluro sut a pham mae hynny'n arwain.

Ni all Democratiaid na Gweriniaethwyr ddod yn agored i dystiolaeth a dadleuon yr ochr arall oni bai eu bod yn gweld y rheini - y ochr arall tystiolaeth a dadleuon, o blaid ei achos ei hun ac yn erbyn achos yr ochr arall (hy, yn erbyn yr achos y mae eich hun yn credu). Peidio â gweld safbwynt yr ochr arall yw bod yn ddall iddo, a thrwy hynny gael eich cloi i mewn i beth bynnag rydych chi'n ei gredu.

Mae'r 69/29 hwn fel rheithgor yn rhoi ei ddyfarniad a bron i dri chwarter y rheithwyr heb wrando ar gyflwyniadau'r ochr arall - ac felly heb eu hystyried. Dyna sefyllfa frawychus i fodoli mewn unrhyw lys barn, ac mae'n sefyllfa yr un mor frawychus i fodoli yn etholwyr unrhyw genedl.

O ganlyniad i duedd gref Americanwyr i fod â meddwl caeedig, mae gwleidyddiaeth America, i raddau helaeth, yn cael ei gyrru'n fwy gan ragfarnau na chan y realiti y mae'r cyhoedd yn eu hwynebu mewn gwirionedd. Mae unigolion yn chwilio am ffynonellau a fydd, yn ôl pob tebyg, yn cadarnhau'r hyn y maent eisoes credu, ac yn ceisio osgoi ffynonellau sydd fwyaf tebyg iddynt anfodlon eu credoau.

O ganlyniad, mae hon yn boblogaeth sy'n agored iawn i gael ei thrin, trwy chwarae hyd at, ac ymhelaethu, ar bropaganda'r Blaid, y mae'r unigolyn penodol eisoes yn tanysgrifio iddi. Gall biliwnyddion y Blaid Weriniaethol (trwy eu defnydd o’u newsmedia ceidwadol a’u melinau trafod, ac ati, y maent yn eu rheoli) drin pleidleiswyr y Blaid Weriniaethol yn hawdd, a gall biliwnyddion y Blaid Ddemocrataidd, yn yr un modd, drin pleidleiswyr y Blaid Ddemocrataidd, gan eu cyfryngau rhyddfrydol, felinau meddwl. , ac ati.

Dyna biliwnyddion, ymlaen bob o'r ddwy ochr, yn tywys pleidleiswyr pob un o'r ddwy Barti; ac, felly, y genedl is an gwleidyddiaeth - gwlad sydd wedi'i reoli gan ei ychydig gyfoethocaf - yn hytrach na dilys democratiaeth (sy'n cael ei reoli nid gan nifer y doleri, ond mewn gwirionedd gan nifer y preswylwyr, y mae pob un ohonynt yn chwilio'n annibynnol ac yn agored am ffeithiau sydd wedi'u dogfennu'n gredadwy).

Mae pendefigaeth yn rheoli unrhyw dir o'r fath. Nid y cyhoedd yw'r llywodraethwyr mewn cenedl o'r fath. Nid democratiaeth mohono; mae'n unbennaeth ar y cyd, gan ei biliwnyddion (ei bendefigaeth). Mae pleidleiswyr y ddau Barti yn pleidleisio yn unol ag agenda eu biliwnyddion, ond yn enwedig yn unol â beth bynnag sydd ar yr agenda hynny a rennir gan y ddau biliwnyddion rhyddfrydol a cheidwadol - mae biliwnyddion yn ariannu'r ddwy ochr: Democratiaid a Gweriniaethwyr, a thrwy hynny reoli'r ddau Barti. Mae gan filiwnyddion, ym mhob Plaid, eu bodiau euraidd iawn, trwm iawn, yn pwyso i lawr yn galed ar raddfa unrhyw 'ddemocratiaeth' o'r fath, fel y bydd y cyhoedd yn anochel, waeth pa grŵp o biliwnyddion sy'n ennill unrhyw etholiad yn y pen draw, yn colli, oherwydd dim ond gornest rhwng biliwnyddion ydyw, sy'n rheoli gweithrediadau gwleidyddol cyfan y genedl.

Mae hyn fel dau focsiwr yn ymladd mewn cylch, lle'r oedd y broses ddethol a'u gosododd yno yn llygredig; ac, felly, hyd yn oed os nad yw'r enillydd eithaf wedi'i rag-benderfynu yr un mor llygredig, mae'r canlyniad terfynol eisoes wedi'i rigio (yn ystod yr ysgolion cynradd). Pan fydd y cystadleuwyr wedi cael eu dewis gan broses lygredig, ni all y canlyniad yn y pen draw fod yn ddemocratiaeth.

Mae hyn yn digwydd nid yn unig o ran etholiadau, ond o ran materion penodol. Er enghraifft, yn 2002 a 2003, roedd “newid cyfundrefn yn Irac,” a “Saddam's WMD,” yr un mor agendâu cyfryngau a melinau trafod biliwnyddion rhyddfrydol ag yr oeddent o gyfryngau a melinau trafod biliwnyddion ceidwadol (ac roeddent yn drylwyr yn seiliedig ar gelwydd); felly, cafodd cyhoedd meddwl caeedig eu dal mewn gwirionedd, i'r celwyddau a oedd cytunwyd arno by y ddwy ochr o'r sbectrwm gwleidyddol domestig yn America - yr ochrau sy'n cael eu hariannu a'u rheoli gan y biliwnyddion rhyddfrydol, a chan y biliwnyddion ceidwadol.

The cost bron i $ 2 triliwn goresgyniad a meddiannaeth filwrol y wlad honno, a'r canlyniadol dinistr y wlad honno, eu gwneud ar gyfer biliwnyddion America, ac ni wnaethant gynhyrchu dim i bobl America ac eithrio'r ddyled gyhoeddus enfawr honno a'r anafiadau a'r marwolaethau hynny i filwyr America ac i Iraciaid. Ac mae hynny'n nodweddiadol, y dyddiau hyn, yn yr aristocratiaeth hon (yn yr un modd ag unrhyw un): mae'r pendefigaeth yn cael ei gwasanaethu; mae cyhoedd y genedl yn gwasanaethu iddyn nhw.

(Yn yr UD, mae hyn wedi achosi Boddhad yr UD ar 13%, Isaf mewn Naw Mlynedd, wrth i Gallup arwain ar 4 Awst 2020; ac mae wedi achosi i foddhad America â'u Llywodraeth fod wedi amrywio o'i isaf erioed o ddim ond 7% yn 2008, i'w uchaf erioed-amser o ddim ond 45% ar ddechrau 2020 - ymhell o dan 50%, am fel cyhyd â bod Gallup wedi arolygu hyn.)

Beth mae pob un o'r biliwnyddion eisiau yw beth yw cyhoedd America gael fel eu Llywodraeth. Mae'n ddwybleidioldeb ymhlith ei biliwnyddion. Dyna sy'n cynhyrchu polisïau'r Llywodraeth hon. Dyma sy'n pennu'r Llywodraeth y mae Americanwyr yn ei chael. Fodd bynnag, yr hyn sy'n sylfaenol i'w wneud yn unbennaeth o'r math pendefigaeth (fel yr America hon) yw bod y boblogaeth yn rhagfarnllyd iawn, nad meddwl agored - nad mae pob unigolyn yn ceisio tystiolaeth gadarn yn gyson i newid meddwl rhywun ynglŷn â sut mae cymdeithas yn gweithio (beth yw'r realiti yn y genedl mewn gwirionedd), er mwyn i'ch barn ddod yn fwyfwy cywir dros amser.

Yn lle, mae chwedlau rhywun yn cael eu bwydo'n gyson. Nid yw cyhoedd o'r fath, fel hyn, yn unigolion, mewn democratiaeth, ond yn debycach i dorfau, ystrywiadwy iawn.

Yn aml, mae safbwyntiau dwybleidiol America yn seiliedig ar gelwydd y mae bron pob biliwnydd am i'r cyhoedd gredu. Mewn achosion o'r fath - ac mae'r achosion hyn yn aml - y Gwir yn cael ei anwybyddu, neu ei wadu'n llwyr arall gan y ddau ochrau (a chan y cyfryngau, ar gyfer y ddwy ochr). Felly mae rhagfarnau unigolion yn cael eu cynyddu, yn lle eu lleihau, gan yr hyn y mae'r cyhoedd yn ei weld a'i glywed yn “y newyddion.” Mae gan bawb ragfarnau, a dim ond os yw pobl yn amheugar o'r ffynonellau y maen nhw'n dibynnu arnyn nhw y mae gwirionedd yn gyson - gan geisio gwreiddio a disodli pa bynnag gredoau ffug sydd ganddyn nhw yn gyson. Dyma hanfod dull gwyddonol. Mae democratiaeth yn dibynnu arno. Mae Aristocratiaeth yn gofyn am y gwrthwyneb. Mae gan America y gwrthwyneb.

Byddai newid i ffwrdd o'r sefyllfa bresennol hon, i ddemocratiaeth, yn anodd. Ymlaen y ddau o ochrau gwleidyddol America, mae angen llawer llai o ymddiriedaeth yn y Sefydliad (gan gynnwys ei wleidyddion, ei gyfryngau, ei felinau meddwl, ac ati), er mwyn unrhyw rai go iawn democratiaeth i ddod yn gallu bodoli. Nid yw hyd yn oed yn gallu bodoli nawr. Ac, felly, nid yw'n bodoli.

Ond beth sydd hyd yn oed mwy yn ddigalon yw bod system addysgol America, yn enwedig ei cholegau a'i phrifysgolion, yn annog, yn lle digalonni, y sefyllfa hon, y meddwl caeedig hwn. Po fwyaf addysgedig yw Americanwr, y mwyaf caeedig y daw'r person hwnnw - fel y dangosir ymhellach yn yr un adroddiad newyddion 11 Medi Gallup:

“Tra bod 52% o Americanwyr sydd ag addysg ysgol uwchradd neu lai yn poeni mwy am ragfarn yn newyddion eraill nag yn eu newyddion eu hunain [ac mae 45% o'r grŵp lleiaf addysgedig hwnnw o'r farn y gallai'r newyddion y maen nhw'n ei ddarllen fod yn rhagfarnllyd], mae'r ffigwr yn yn 64% ymhlith y rhai sydd â rhywfaint o addysg coleg ac mae hyd yn oed yn uwch ymhlith graddedigion coleg (73%) a'r rhai ag addysg ôl-raddedig (77%) [a dim ond 22% o'r grŵp hwnnw sydd wedi'i addysgu fwyaf posibl sy'n credu y gallai'r newyddion y maent yn ei ddarllen fod yn rhagfarnllyd ]. ” Yr Americanwyr mwyaf addysgedig yw'r Americanwyr mwyaf ystrywgar (y rhai mwyaf caeedig).

Nid oedd unrhyw ganfyddiad yn yr adroddiad Gallup hwn mor eithafol â'r canfyddiad mai'r mwyaf addysgedig yw Americanwr, y lleiaf agored y mae'r person hwnnw'n debygol o fod i newid ei feddwl (rhagolwg) am y sefyllfa. Mewn geiriau eraill: po fwyaf addysgedig yw Americanwr, y mwyaf caeedig y mae'r person hwnnw'n tueddu dod yn. Mae addysg uwch yn America yn cynyddu, yn lle gostwng, feddwl caeedig unigolyn. Fodd bynnag, cyferbyniadau eraill a oedd bron mor eithafol yw:

“Mae’r rhai sy’n uniaethu fel rhyddfrydol (80%) yn poeni mwy na cheidwadwyr (68%) ac yn cymedroli (65%) â thuedd cyfryngau pobl eraill.” Mewn geiriau eraill: mae rhyddfrydwyr 80/65 neu 1.23 gwaith mor feddwl caeedig ag y mae cymedrolwyr, ac maent 80/68 neu 1.18 gwaith mor feddwl caeedig ag y mae ceidwadwyr.

“Tra bod 58% o oedolion Du yn poeni mwy am ragfarn yn newyddion eraill nag yn eu newyddion eu hunain, mae 73% o Americanwyr Asiaidd a 72% o oedolion Gwyn yn dweud yr un peth.” Felly, mae Americanwyr Affricanaidd 58 / 72.5 neu 80% mor feddwl caeedig ag y mae Americanwyr Ewro ac Americanwyr Asiaidd-Americanaidd.

Dyma'r cyfuniad gwaethaf posib: mae'n boblogaeth meddwl caeedig, sef yn enwedig meddwl caeedig ymhlith ei gylchran fwyaf addysgedig. Y segment blaenllaw hefyd yw'r segment mwyaf caeedig. Mae'r rhain yn gyfryngau hanfodol i'r biliwnyddion, ac maent yn hollbwysig yn annog gwerthoedd yr uchelwyr i'r genhedlaeth nesaf o Americanwyr.

Mae hyn yn golygu bod yr arweinwyr yn cadw eu hunain, yn gysyniadol, y tu mewn i gocŵn. Ychydig iawn o gyswllt sydd ganddyn nhw ag aelodau mwyaf bregus y gymdeithas, sef yr aelodau llai addysgedig. Mae hynny'n gwella anghydraddoldeb cyfle, ledled y gymdeithas. Gan mai'r Americanwyr mwyaf addysgedig yw'r grŵp sydd â'r rhai mwyaf caeedig i farn sy'n groes i'w barn eu hunain, mae'n hawdd i'r Americanwyr mwyaf addysgedig weld unigolion sy'n anghytuno â barn yr unigolion hynny fel dim ond a “Basged o gresynu”. Yna daw eu hanghytundeb yn ddirmyg. Mae 'ffeithiau' am wleidyddiaeth - i'r bobl hynny, yn bobl addysgedig iawn - yn deillio mwy o'u gwerthoedd a'u blaenoriaethau, nag y mae eu gwerthoedd a'u blaenoriaethau yn deillio o'r ffeithiau gwleidyddol. Mae epistemoleg wyddonol yn cael ei droi wyneb i waered, ynglŷn â materion gwleidyddol, mewn gwlad o'r fath.

Yn llethol, rhyw fath o ffydd, yn lle unrhyw math o wyddoniaeth, yn penderfynu beth mae unigolion mewn gwlad o'r fath yn ei gredu am wleidyddiaeth. Ymhob pendefigaeth, dyma'r ffordd y mae pobl geidwadol a rhyddfrydol yn gweld unrhyw bobl yn y cyhoedd sy'n gwrthwynebu eu hunain: maen nhw'n cael eu hystyried yn “fasged o gresynu.” Dyma hanfod elitiaeth - ar y ddwy ochr. (Am enghreifftiau amlwg o hyn: roedd gan Hillary Clinton a Donald Trump ddirmyg tuag at bleidleiswyr ei gilydd - eu dileu.)

Mae cyn lleied o gyswllt â'r arweinyddiaeth â'r cyhoedd yn ei gwneud yn annhebygol iawn o dosturi yr arweinyddiaeth, y pryder am y dioddefiadau y maent hwy eu hunain yn eu hachosi isod. A dweud y gwir, er bod pob pendefig yn honni ei fod eisiau gwella amodau ar gyfer eu cyhoedd, y gwir amdani yw, pryd bynnag y byddai hynny'n golygu bod yn colli eu pŵer eu hunain, mae'r honiad hwnnw'n dod yn agored i fod yn rhagrith llwyr - celwydd; hunan-dwyll yn aml, ac nid dim ond twyll yn erbyn y cyhoedd. Mae'n hawdd twyllo'u hunain am eu gwedduster eu hunain, oherwydd ychydig iawn o gyswllt sydd ganddyn nhw ag aelodau mwyaf bregus y gymdeithas, yr union bobl y maen nhw hawlio i ofalu fwyaf (a bod yn gweithio mewn gwleidyddiaeth i helpu).

Mae becws wedi'i ymgorffori ym mhob pendefigaeth. Mae tueddiad cryf Americanwyr i fod â meddwl caeedig yn achosi i'r con aristocrataidd gael ei dderbyn yn eang fel petai'n wirionedd yn lle hynny. (Unwaith eto: roedd y con “WMD yn Irac” yn enghraifft dda o hyn - cyfryngau'r uchelwyr newydd rwystro'r realiti.) Mae gan astudiaethau gwyddonol hyd yn oed dangos po gyfoethocaf yw person, y lleiaf o dosturi y mae'r unigolyn yn tueddu i'w gael tuag at bobl sy'n dioddef.

At hynny, gan fod y bobl lai addysgedig yn dyheu am gael mwy o addysg, maent - hyd yn oed heb yn wybod iddi - yn dyheu am ddod yn llai agored i safbwyntiau croes, yn lle dod yn fwy agored i safbwyntiau o'r fath. Un canlyniad gwael i hyn yw: mae'n tagu dychymyg, didwylledd a chreadigrwydd, o blaid bod yn rote, anhyblyg a biwrocrataidd. Canlyniad gwael arall iddo yw bod y ffigurau awdurdod, mewn cymdeithas o'r fath, mewn rhai ffyrdd pwysig, mewn gwirionedd israddol i weddill y boblogaeth. Ar ben hynny, nid yw colegau a phrifysgolion America yn cynyddu meddwl agored eu myfyrwyr (fel y dylent) ond yr union gyferbyn - maent lleihau meddwl agored eu myfyrwyr.

Hyd yn oed os yw athrawon yn dysgu rhai gwirioneddau, mae'r athrawon yn hyfforddi eu myfyrwyr i fod yn awdurdodaidd, yn lle bod yn agored i ddealltwriaeth fwy gwir, cynhwysfawr a dyfnach, sy'n cwmpasu'r gwirioneddau hynny, ond hefyd llawer mwy - y mae mwyafrif yr athrawon ychwaith anwybyddu neu wadu arall, oherwydd bod dealltwriaeth ddyfnach o'r fath yn torri'r Ysgrythur bresennol, neu'r safbwynt safonol (wedi'i siapio gan biliwnyddion y ddwy ochr). Yn yr Unol Daleithiau o leiaf, dyma'r sefyllfa arferol bellach. Dangosodd pôl Gallup hynny nid yn unig yn wan, na hyd yn oed yn gymedrol yn unig, ond yn hynod.

Mae hon yn sefyllfa wrthnysig, sy'n argoeli'n sâl ar gyfer dyfodol y genedl gyfan. Mae unrhyw wlad sydd fel hon nid yn unig yn bendefigaeth yn lle democratiaeth, ond mae dan anfantais fawr, wrth symud ymlaen. Bydd o dan anfantais yn y celfyddydau ac yn y gwyddorau. Bydd ei ddyfodol yn syfrdanol, yn lle deinamig. Mae Aristocracies yn tueddu i fod fel hyn. Hefyd, oherwydd y bydd yn parhau i fod yn bolareiddio'n fawr, bydd ei ffrithiannau ideolegol mewnol yn gwastraffu cyfran fawr o ymdrechion y genedl. Fel cenedl, ei blaen-gynnig, ei cynnyddfelly, bydd yn cael ei chwalu i raddau helaeth, gan ei anghytgord mewnol a'i ddiffyg ymddiriedaeth, rhwng dwy garfan ryfelgar ei bendefigaeth - a ffrithiant rhwng y dilynwyr priodol ar bob ochr.

Mae hyn yn disgrifio diwylliant sy'n dirywio - cenedl sy'n dirywio.

Dyna mae'r adroddiad pleidleisio hwn, gan Gallup, yn ei nodi, mor eglur ag y gall unrhyw ganfyddiadau pleidleisio.

Mae'n dynodi cenedl yn dirywio.

Yn ystod ysgolion cynradd yr Arlywydd yn y Blaid Ddemocrataidd, pwynt gwahaniaeth mawr rhwng y ddau brif ymgeisydd, Joe Biden yn erbyn Bernie Sanders, oedd a yw biliwnyddion yn ddrwg i’r wlad: dywedodd Biden na; Dywedodd Sanders ie. (Roedd hyn yn rheswm mawr pam y gwnaeth y biliwnyddion sicrhau y byddai Sanders yn colli.) Mewn unrhyw wlad lle mae anghydraddoldeb cyfoeth mor eithafol, ni all fod democratiaeth ddilys. Mae anghydraddoldeb eithafol America o gyfoeth yn gwneud democratiaeth yn amhosibl yn y wlad hon. Mae problemau eraill America yn dilyn o hynny.

Mewn gwirionedd, mae'n wladwriaeth un blaid, ac mae'r blaid honno'n cael ei rheoli nid mewn gwirionedd gan gyfrif pleidleiswyr, ond gan gyfrif doleri. Mae'n bendefigaeth; ac mae ei ddirywiad - i'r hyn sydd wedi'i gofnodi yma - yn dilyn o'r ffaith honno. Mae beth bynnag ddemocratiaeth y gallai America fod wedi'i gael unwaith wedi mynd nawr. Mae wedi cael ei ddisodli gan wlad o doriadau torfol, sy'n cael eu prynu a'u gwerthu.