Cysylltu â ni

Gwrth-semitiaeth

Pa mor eithriadol yw America

RHANNU:

cyhoeddwyd

on

Rydyn ni'n defnyddio'ch cofrestriad i ddarparu cynnwys mewn ffyrdd rydych chi wedi cydsynio iddyn nhw ac i wella ein dealltwriaeth ohonoch chi. Gallwch ddad-danysgrifio ar unrhyw adeg.

Mae America yn dod yn eithriadol o eithriadol. Mewn rhai pleidleisiau yng Nghynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig - Cynulliad y cenhedloedd - dim ond Israel, neu un neu ddau o gynghreiriaid eraill yr Unol Daleithiau, sy’n pleidleisio ynghyd ag ef, ac mae pob un arall naill ai’n pleidleisio yn ei erbyn, neu arall yn ymatal er mwyn atal dial yr Unol Daleithiau yn erbyn eu rhai eu hunain. cenedl. Nid oes yr un genedl arall yn ddim byd tebyg. Mewn gwirionedd, ar sawl achlysur, mae braich yr Unol Daleithiau yn troi dirprwyaethau eraill er mwyn eu cael i ymatal rhag pleidleisio er mwyn gwneud arwahanrwydd rhyngwladol America yn llai llwm a llai chwithig. Ond mae America hefyd yn eithriadol o eithriadol mewn ffyrdd eraill, nad oes a wnelont ddim â'r Cenhedloedd Unedig, yn ysgrifennu Eric Zuesse, wedi'i bostio ymlaen yn wreiddiol Diwylliant Strategol.

America felly gwirioneddol cenedl eithriadol. Fel cylchgrawn y Blaid Weriniaethol Adolygiad Cenedlaethol meddai, ar 15 Medi: “Yr wythnos diwethaf, yr Unol Daleithiau ac Israel oedd yr unig wledydd i bleidleisio yn erbyn penderfyniad gan y Cynulliad Cyffredinol ar yr ymateb coronafirws byd-eang. Mae rhai wedi atafaelu ar y bleidlais honno i baentio’r Unol Daleithiau fel actor ffydd wael sy’n sefyll ar ei ben ei hun yn y byd. ” Fodd bynnag, nid oedd y bleidlais hon yn ymwneud yn unig â “yr ymateb coronafirws byd-eang.” Roedd yn ymwneud - efallai yn bwysicach fyth - â sancsiynau’r Unol Daleithiau yn erbyn Iran, Venezuela, Syria, Rwsia, China, a gwledydd eraill yr Unol Daleithiau gyfundrefn yn ystyried ei elynion. (Ni wnaeth yr un o'r gwledydd hyn oresgyn neu hyd yn oed fygwth goresgyn America; mae'r holl sancsiynau hynny yn ymddygiad ymosodol 100% yn yr UD. Mae'r rhain yn wledydd targed y mae pendefigaeth America am eu cymryd drosodd. Mae gwledydd a gymeradwywyd gan yr Unol Daleithiau yn y byd wedi'u marcio mewn coch ar y map hwn o'r byd.) Mae Israel yn cefnogi sancsiynau yn erbyn Syria a Venezuela yn gryf yn goresgyn ac yn bomio Syria fel mater o drefn, dim ond er mwyn mesur da. Felly, fe ymunodd â safbwynt America ar y bleidlais honno gan y Cenhedloedd Unedig - nid oherwydd darpariaethau coronafirws y Penderfyniad.

Cynhaliwyd y bleidlais honno ar Gynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig ar 11 Medi. Gwaharddodd Associated Press America y diwrnod canlynol, 'Cynulliad y Cenhedloedd Unedig yn cymeradwyo datrysiad pandemig; Gwrthrych yr UD, Israel ', ac adroddodd: “Mabwysiadodd corff y byd â 193 aelod y penderfyniad trwy bleidlais 169-2, gyda’r Wcráin a Hwngari yn ymatal. Roedd yn sioe gref o undod gan gorff mwyaf cynrychioliadol y Cenhedloedd Unedig, er bod llawer o wledydd wedi gobeithio cael ei fabwysiadu trwy gonsensws. ” Nododd yr AP ymhellach:

Mae’n galw ar lywodraethau a sefydliadau ariannol rhyngwladol “i ddarparu mwy o hylifedd yn y system ariannol, yn enwedig ym mhob gwlad sy’n datblygu.” Mae'n cefnogi cynlluniau adfer sy'n “sbarduno newid trawsnewidiol tuag at gymdeithasau mwy cynhwysol a chyfiawn gan gynnwys trwy rymuso ac ymgysylltu â phob merch a merch”. Ac mae’n annog aelod-genhedloedd y Cenhedloedd Unedig “i fabwysiadu dull sy’n ymateb i’r hinsawdd a’r amgylchedd tuag at ymdrechion adfer COVID-19” gan gynnwys trwy alinio buddsoddiadau a pholisïau domestig â nodau’r Cenhedloedd Unedig a chytundeb Paris 2015 i frwydro yn erbyn newid yn yr hinsawdd. Trwy bleidlais 132-3, diwygiodd y cynulliad y penderfyniad i annog pob gwlad "i ymatal rhag lledaenu a gwneud cais unrhyw fesurau economaidd, ariannol neu fasnach unochrog nad ydynt yn unol â chyfraith ryngwladol a Siarter y Cenhedloedd Unedig sy'n rhwystro cyflawniad llawn datblygiad economaidd a chymdeithasol, yn enwedig mewn gwledydd sy'n datblygu. ” Yna trechwyd yr Unol Daleithiau yn llethol mewn ymdrechion i dynnu dau baragraff o’r penderfyniad, un yn cyfeirio at hawliau menywod i “iechyd rhywiol ac atgenhedlu” a’r llall at “hyrwyddo trafnidiaeth gynaliadwy fyd-eang.” Yn ogystal â dadlau yn erbyn yr iaith ar sancsiynau, roedd yr Unol Daleithiau yn gwrthwynebu pob cyfeiriad at Sefydliad Iechyd y Byd, y gwnaeth gweinyddiaeth Trump roi’r gorau i’w ariannu, gan gyhuddo asiantaeth y Cenhedloedd Unedig o fethu â gwneud digon i atal y firws rhag lledaenu pan wynebodd gyntaf yn Tsieina. .

Yn unman yn erthygl yr AP y soniwyd am unrhyw un ym mhleidlais 169-2, ”y ddwy wlad a oedd wedi pleidlais yn erbyn yr Unol Daleithiau ac Israel oedd y Penderfyniad, ond dim ond y bu “gwrthwynebiadau gan yr Unol Daleithiau ac Israel,” ynghylch ymlyniad, wrth Benderfyniad, y Gwelliant a ychwanegodd y ddarpariaeth gwrth-sancsiynau ato. Nid oedd yr hepgoriad hwn yn wall. Mae'n fath o hepgor sy'n gyffredin mewn propaganda. Roedd America yn fwy ynysig na'r adroddiad 'newyddion' hwnnw a eglurwyd, ac nid oedd hepgor y ffaith dyngedfennol mai dim ond America ac Israel a bleidleisiodd yn erbyn y Penderfyniad ar y pandemig yn gamgymeriad. Mewn gwirionedd, ni ddywedodd yr adroddiad 'newyddion' ddim am pam naill ai America neu Israel Roedd gan pleidleisiodd yn ei erbyn. I fod wedi dweud unrhyw beth ynglŷn â pham y gwnaethant bleidleisio o blaid y Penderfyniad ar y pandemig, byddai angen sôn eu bod nhw (a yn unig nhw) Roedd gan pleidleisiodd yn erbyn y Penderfyniad ar y pandemig. Nid yw trefn unbenaethol eisiau i'w chyhoedd wybod pethau o'r fath. Ac Mae America yn unbennaeth. Mae sensoriaeth yn yn hanfodol i unbennaeth.

Roedd y bleidlais hon yn ymwneud â dim ond 'Penderfyniad', datganiad o werthoedd y gwahanol genhedloedd, i weithio tuag ato, nid am bolisi unrhyw genedl, ond nid yw'r UD ac Israel yn rhannu'r rheini nodau - ddim hyd yn oed yn rhethregol. Roedd y gwrthwynebiad hwn i nodau'r Penderfyniad hwnnw yn wirioneddol eithriadol.

Yn benodol, nid oes unrhyw beth yn fwy ffiaidd i drefn yr UD nag i atal neu rwystro ei sancsiynau. Mae'r sancsiynau hyn yn cynnwys, er enghraifft, cosbau yn erbyn unrhyw gwmni neu lywodraeth a fydd, mewn unrhyw ffordd, yn cynorthwyo gyda phiblinell nwy naturiol NordStream 96 wedi'i chwblhau gan 2% i'r Almaen, i'r UE brynu nwy naturiol piblinellau Rwsia yn lle tun tun America wedi'i gludo'n naturiol. nwy. Mae cyfundrefn yr UD yn mynnu bod cenhedloedd yr UE yn prynu nwy naturiol hylifedig (LNG) yr Unol Daleithiau sydd wedi ei falu'n llawer costus ar draws yr Iwerydd. Mae'r mynnu bod yr UE yn gwastraffu arian, er mwyn cefnogi diwydiant ffracio America, yn eithriadol, yn wir, oherwydd nid yw cenhedloedd Ewropeaidd fel arfer wedi cael eu trin fel cytrefi o bwerau eraill yn unig. Mae America yn trin prynwyr gan y cystadleuydd hwnnw (Rwsia), neu gydweithredwyr ag ef, fel ei elynion.

hysbyseb

Y ffordd nododd Cynrychiolydd yr UD hyn (ar ôl diatribe hir a oedd yn beio China am Covid-19 ac a ddywedodd fod yr Unol Daleithiau wedi rhoi’r gorau i Sefydliad Iechyd y Byd oherwydd nad oedd gan WHO “annibyniaeth ar Blaid Gomiwnyddol Tsieineaidd”: “Mae sancsiynau economaidd yn fodd cyfreithlon i gyflawni polisi tramor, diogelwch , ac amcanion cenedlaethol a rhyngwladol eraill, ac nid yw’r Unol Daleithiau ar eu pennau eu hunain nac yn yr arfer hwnnw. ” (Yr union frawddeg honno a nodwyd yn gynharach gan yr Unol Daleithiau ynghylch mater gwahanol, ar 18 Tachwedd 2019.)

A dweud y gwir, mae cyfundrefn yr UD yn “unig” iawn arni. Ar ben hynny, roedd y rhan arall hefyd yn gelwydd: mae cyfundrefn yr UD yn honni bod gorfodi corfforaethau a gwledydd i nid mae prynu gan y cyflenwr cost isaf o fewn ei hawl sofran i wneud. Fodd bynnag, fel yr Athro Alfred de Zayas, a oedd hyd yn ddiweddar yn brif arbenigwr y Cenhedloedd Unedig ar y pwnc hwn, eglurwyd yn fanwl ar 27 Mehefin 2019, mae'r honiad hwnnw'n ffug amlwg, ar lawer o seiliau clir ynghylch cyfraith ryngwladol. Mae'n a amlwg celwydd, ni waeth sawl gwaith y mae cyfundrefn yr UD yn ei honni (ac yn honni nad yw cyfundrefn yr UD “ar ei phen ei hun” wrth ei haeru).

Hyd yn oed yn ôl pan wnaeth Barack Obama (y dyn a honnodd hynny dro ar ôl tro “Yr Unol Daleithiau yw’r un genedl anhepgor ac mae’n parhau i fod”) oedd Arlywydd America, roedd yr UD yn eithriadol yn y Cenhedloedd Unedig. Er enghraifft, ar 24 Tachwedd 2014, bûm yn y pennawd “Yr Unol Daleithiau Ymhlith Dim ond 3 Gwlad sy'n Cefnogi Natsïaeth a Gwrthod yr Holocost yn Swyddogol”, ac adroddodd: “Mewn pleidlais gan y Cenhedloedd Unedig, ar 21 Tachwedd, dim ond tair gwlad - yr Unol Daleithiau, yr Wcráin, a Chanada - a bleidleisiodd yn erbyn penderfyniad i gondemnio ffasgaeth hiliol, neu Natsïaeth, ac i gondemnio gwadu Holocost yr Ail Ryfel Byd yn erbyn yr Almaen. Iddewon yn bennaf. Fe basiodd y mesur hwn y Cynulliad Cyffredinol, ar bleidlais o 115 o blaid, tri yn erbyn, a 55 yn ymatal (roedd yr ymataliadau er mwyn peidio â throseddu Arlywydd yr UD Obama, a oedd yn gwrthwynebu’r penderfyniad). ” Yna, ar 21 Mehefin 2015, mi wnes i bennawd 'Mae Llysgennad y Cenhedloedd Unedig America yn Parhau i Sefyll dros y Natsïaid' a nododd fod Llysgennad y Cenhedloedd Unedig, Obama, Samantha Power, wedi sefyll dros Natsïaeth; roedd hi newydd draddodi anerchiad yn yr Wcrain yn ralio cefnogwyr Natsïaeth y wlad honno i ryfel yn erbyn Rwsia. Yna, ar 21 Tachwedd 2017, mi wnes i bennawd 'Mae Trump yn Parhau Cefnogaeth Obama i Natsïaeth', ac adroddodd:

Ar 16 Tachwedd, pleidleisiodd Arlywydd yr UD Donald Trump, gan weithredu trwy asiant i’w asiant Llysgennad y Cenhedloedd Unedig, Nikki Haley, yn y Cenhedloedd Unedig yn erbyn penderfyniad sy'n condemnio bigotry, a yn enwedig yn condemnio Natsïaeth a phob math o hiliaeth. Mae ef, unwaith eto, yn parhau yn y traddodiad gan ei ragflaenwyr, yr Arlywyddion Obama a Bush, bob blwyddyn yn gosod y genedl hon yng nghwmni dim ond un neu ddau o gynghreiriaid yr Unol Daleithiau ledled y byd sy'n ymuno â'r Unol Daleithiau i wrthod ymrwymo i wrthwynebu a gwneud popeth i leihau nid yn unig Natsïaeth wleidyddol (sydd, wrth gwrs, yn y gorffennol), ond Natsïaeth ideolegol, ffasgaeth hiliol - bigotry sefydliadol (nad yw, yn anffodus, yn y gorffennol).

Ond, boed hynny, mae'r UD hefyd yn eithriadol mewn sawl ffordd arall. I. rhestrodd rhai o'r rheini ar 13 Gorffennaf.

Mae dau brif reswm pam mae cyfundrefn yr UD yn gallu gorfodi cenhedloedd eraill i beidio â thorri ei hewyllys. Un yw er bod adroddiadau sydd ar gael i'r cyhoedd yn honni ei bod yn gwario tua 37% o wariant milwrol y byd i gyd, mae cyfundrefn yr UD mewn gwirionedd yn gwario tua 50% o gost filwrol y byd i gyds, ac felly mae ganddo allu corfforol rhyfeddol i orfodi ei ewyllys, os a phan nad yw ond yn economaidd yn rhwystro gwlad 'gelyn' (trwy sancsiynau) yn methu â gwneud y gwaith o'i chael i gydymffurfio. A'r prif reswm arall yw, gan fod llywodraeth yr UD o leiaf mor llygredig â gwlad arferol y “trydydd byd”, ond yn hytrach mae'n un o wledydd cyfoethocaf y byd, mae'n hawdd fforddio trefnu buddion i arweinwyr eraill y byd, er mwyn sicrhau eu cydweithrediad. (Mae'r taliadau hyn yn cael eu talu gan holl drethdalwyr yr UD, nid dim ond biliwnyddion America, sy'n medi'r holl elw o'r ymerodraeth a orfodir.)

Mae eithriadoldeb Americanaidd yn real. Nid y math o eithriadoldeb y mae propaganda'r gyfundrefn yn honni ei fod yn wir, ond serch hynny mae'n real.

Yr hanesydd ymchwiliol Eric Zuesse yw awdur, yn fwyaf diweddar  Dydyn nhw ddim Hyd yn oed yn Agos: Cofnodion Economaidd Democrataidd yn erbyn Gweriniaethwyr, 1910-2010, ac o  VENTRILOQUISTS CRIST: Y Digwyddiad a Greodd Gristnogaeth.

Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau a fynegir yn yr erthygl uchod, ac nid ydynt yn adlewyrchu unrhyw farn ar ran Adroddwr yr UE.

Rhannwch yr erthygl hon:

Mae EU Reporter yn cyhoeddi erthyglau o amrywiaeth o ffynonellau allanol sy'n mynegi ystod eang o safbwyntiau. Nid yw'r safbwyntiau a gymerir yn yr erthyglau hyn o reidrwydd yn rhai o eiddo Gohebydd yr UE.

Poblogaidd