Cysylltu â ni

EU

Mae'r UE yn brwydro gyda'i drefn hawliau dynol newydd

RHANNU:

cyhoeddwyd

on

Rydyn ni'n defnyddio'ch cofrestriad i ddarparu cynnwys mewn ffyrdd rydych chi wedi cydsynio iddyn nhw ac i wella ein dealltwriaeth ohonoch chi. Gallwch ddad-danysgrifio ar unrhyw adeg.

Fel Uchel Gomisiynydd Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig, Michelle Bachelet condemnio Mae Iran am ddienyddio’r beirniad cyfundrefn Ruhollah Zam (yn y llun), yn galw am gosbi troseddau hawliau dynol mewn modd mwy effeithiol unwaith eto yn tyfu’n uwch. Yng ngoleuni hyn, mae'r UE mabwysiadu mae ei drefn sancsiynau hawliau dynol byd-eang newydd hir-ddisgwyliedig yn gam i’w groesawu yng ngwleidyddiaeth fyd-eang - ac i’r UE ei hun, a oedd hyd yn hyn wedi gorfod beirniadu am ei ddiffyg cyfundrefn hawliau dynol yn null Magnitsky i gosbi troseddwyr hawliau dynol ledled y byd. , yn ysgrifennu Louis Auge.

Tra tynnodd cyfundrefn yr UE ysbrydoliaeth o system America, roedd Brwsel yn ddoeth i beidio â chreu copi carbon o Ddeddf Magnitsky. Wedi'r cyfan, mae'r Ddeddf wedi bod ar dân am sawl diffyg cyfreithiol sy'n cael eu hystyried yn droseddau hawliau dynol ynddynt eu hunain. Mae rhain yn canolbwyntio o gwmpas ei feini prawf dethol annelwig, diffyg proses ddyledus ac, yn dilyn o hyn, cam-drin at ddibenion gwleidyddol gan weinyddiaeth yr UD - mae pob un ohonynt wedi taflu amheuaeth ynghylch dilysrwydd Deddf Magnitsky fel offeryn ar gyfer gorfodi hawliau dynol.

Yn dal i fod, hyd yn oed os yw'r UE wedi llwyddo i greu mecanwaith deddfwriaethol sy'n llai mympwyol na rhai Washington, erys cwestiynau pwysig y bydd angen i'r bloc fynd i'r afael â nhw os yw'n ceisio gwneud ei drefn sancsiynau yn offeryn effeithiol yn y frwydr yn erbyn cam-drin hawliau dynol - heb wneud mae'n fater hawl dynol ei hun.

Gwarantu proses ddyledus

Yr UE nawr yn meddu ar “Fframwaith a fydd yn caniatáu iddo dargedu unigolion, endidau a chyrff… yn gyfrifol am, yn ymwneud â, neu'n gysylltiedig â throseddau a cham-drin hawliau dynol difrifol ledled y byd, ni waeth ble y gwnaethant ddigwydd.” Yn yr uchelgais ddatganedig hon, mae'n adlewyrchu Magnitsky yn fras, ac o'i archwilio'n agosach, mae ganddo rai o'r un canlyniadau hefyd, p'un a fwriadwyd hyn ai peidio.

Yn union fel Deddf Magnitsky, mae cyfundrefn yr UE yn darparu cyfreithlondeb cyfreithiol i rewi'r holl gronfeydd, asedau ac adnoddau economaidd eraill sy'n gysylltiedig â'r unigolyn wedi'i dargedu. Gall y rhewi asedau fod yn arbennig estynedig i gynnwys “endidau heb eu dynodi” yn ogystal ag i unigolion sydd ddim ond yn “gysylltiedig” â'r targedau cosbau. Hynny yw, gall graddfa'r difrod cyfochrog sy'n deillio o sancsiynau'r UE fod yn llawer mwy helaeth na'r disgwyl, yn enwedig yn ystyried bod y pwyslais ar dargedu unigolion yn ddewis bwriadol gan Frwsel yn union i gyfyngu ar ddifrod y tu hwnt i'r unigolyn a gymeradwywyd ei hun.

Mae gan y gallu hwn i daflu'r rhwyd ​​net ganlyniadau difrifol i'r unigolyn wedi'i dargedu. Os yw canlyniadau cyfundrefn sancsiynau America yn wers, yna mae rhewi adnoddau ariannol yn golygu bod dod o hyd i gynrychiolaeth gyfreithiol yn ymarferol amhosibl. Gwaethygir yr effeithiau andwyol yn unig o ystyried blaenoriaeth y Comisiwn Ewropeaidd dros y blynyddoedd diwethaf i ddyrchafu statws yr Ewro mewn materion byd-eang o'i gymharu â Doler yr UD. Gallai ymateb i amhriodoldeb cosbau’r Unol Daleithiau, gan gryfhau’r Ewro gynyddu’r eironig yn eironig effaith o'r drefn sancsiynau Ewropeaidd y tu allan i'r farchnad allanol - gan eu gwneud yn allfydol eu natur i bob pwrpas.

hysbyseb

Mae'n amlwg bod yr amodau hyn yn cael effaith ddifrifol ar broses briodol o dan drefn cosbau'r UE. Byddai llawer eisoes yn cael ei wella dros Ddeddf Magnitsky pe bai'r UE yn sicrhau bod yr hawl i amddiffyniad yn cael ei chadarnhau, syniad a bwysleisiodd Llys Cyfiawnder Ewrop mewn dyfarniad arloesol yn 2008 a wedi'i nodi bod angen parchu “hawliau’r amddiffyniad, yn enwedig yr hawl i gael gwrandawiad, a’r hawl i adolygiad barnwrol effeithiol o’r hawliau hynny”. Mae'n amlwg bod Brwsel, os yn ddiarwybod iddo, wedi creu amgylchiadau sy'n gwrthddweud y gofyniad hwn. Yn wir, mae cyfundrefnau cosbau blaenorol yr UE wedi bod yn enwog am dorri'r hawl sylfaenol hon, fel y gellir ei bennu'n rhwydd gan y niferus dirymiadau of gwrthderfysgaeth ac gwlad sancsiynau a osodwyd gan yr UE yn y gorffennol.

Euogrwydd a diniweidrwydd 

Mae twyll mater sy'n gysylltiedig yn agos ag ansicrwydd yn ymwneud â'r meini prawf rhestru a darparu tystiolaeth y mae penderfyniadau rhestru yn seiliedig arni. Y drefn Ewropeaidd ddim yn cael ei lywodraethu gan gorff annibynnol ar gyfer argymell sancsiynau, ac nid oes set o feini prawf gwrthrychol, unffurf yn bodoli i benderfynu pryd i'w cymhwyso. Cyfrifoldeb aelod-wladwriaethau yw diffinio meini prawf clir ac unigryw ond hyd yn hyn dim ond yng nghyd-destun deddfwriaeth sancsiynau llorweddol yr UE, hynny yw heb ei thargedu, y gwnaed hyn.

Mae'r bwlch hwn yng nghyd-destun y drefn sancsiynau newydd yn gadael llawer o le i osod agenda yn fympwyol, yn enwedig pan fo'r aelod-wladwriaethau gwybodaeth yn dibynnu ar lunio meini prawf penodol eisoes yn cael ei lygru gan gogwydd gwleidyddol. Nid oes gan sefydliadau cymdeithas sifil fel cyrff anllywodraethol y pŵer i awgrymu sancsiynau yn uniongyrchol, fel y gwnânt yn yr UD, sy'n tynnu fector gwleidyddoli o'r broses sancsiynau, ar bapur o leiaf. Fodd bynnag, o ystyried y pŵer y mae rhai cyrff anllywodraethol yn ei wario mewn disgyrsiau cyhoeddus a dylanwadu gwneud penderfyniadau gwleidyddol ar y lefel uchaf, yn enwedig mewn gwledydd fel yr Almaen, mae perygl gwirioneddol y bydd meini prawf yn cael eu llunio gyda syniadau euogrwydd a ragdybiwyd mewn golwg.

Yn hynny o beth, gallai Brwsel gael ei demtio i aseinio beiusrwydd yn gyflym, gan adlewyrchu fframwaith colli Deddf Magnitsky lle gall trysorlys yr UD dyfynnu Mae “achos i gredu” yn ddigonol i gyfiawnhau rhestru. Daw pam mae hynny'n broblemus yn amlwg nid yn unig gan y ffaith nad oes gan y targed lawer o hawl i amddiffyn ei hun, ond hefyd yng ngoleuni'r effeithiau pellgyrhaeddol y mae'r sancsiynau yn eu cael ar fywyd yr unigolyn.

Nid popeth yw bwriadau da

Mae sancsiynau, yn ôl eu natur, cyfyngiadau tymor hir, na ddylid ei osod yn ysgafn ac felly angen prawf anadferadwy cyn gwneud hynny. Dylai safon yr hyn sy'n dystiolaeth gyfreithlon i gyfiawnhau rhewi asedau a mesurau cosbol lled-barhaol eraill fod yn uchel ac mae wrth wraidd a yw sancsiynau'n gyfiawn ac yn unol â chyfraith hawliau dynol Ewropeaidd a rhyngwladol - yn enwedig oherwydd, mewn gwirionedd, mae sancsiynau cosbau a fwriadwyd fel dewis arall yn lle treial.

Beth mae hyn i gyd yn ei olygu i'r UE? Mae angen ateb llawer o gwestiynau a datrys manylion cyn i drefn sancsiynau newydd y bloc gael ei chymhwyso am y tro cyntaf. Mae gan aelod-wladwriaethau nad ydynt eto cynnig unrhyw endidau i'w rhoi o dan sancsiynau, felly mae amser i fynd i'r afael â'r materion pwysig hyn. Mae Brwsel wedi ymdrechu’n galed i osgoi ailadrodd Deddf Magnitsky, ond mae angen gwneud mwy i sicrhau bod ei threfn sancsiynau newydd yn ychwanegiad teilwng i’r blwch offer hawliau dynol yn hytrach nag un o’i broblemau.

Rhannwch yr erthygl hon:

Mae EU Reporter yn cyhoeddi erthyglau o amrywiaeth o ffynonellau allanol sy'n mynegi ystod eang o safbwyntiau. Nid yw'r safbwyntiau a gymerir yn yr erthyglau hyn o reidrwydd yn rhai o eiddo Gohebydd yr UE.

Poblogaidd