Barn: Mae'r pleidleisiau i mewn - beth nesaf i iechyd yr UE?

Gan yr Athro Helmut Brand (llun), cyd-gadeirydd y Gynghrair Ewropeaidd ar gyfer Meddygaeth Bersonol

Yn sgîl yr hyn sydd wedi bod yn uwch mewn etholiad nag yn 2009, mae pleidleiswyr Ewrop wedi penderfynu ar gyfansoddiad y Senedd Ewropeaidd nesaf, yr wythfed ddeddfwrfa ers cyflwyno pleidleisio uniongyrchol yn 1979.

Yn ogystal â derbyn ASE newydd byddwn hefyd (ychydig yn ddiweddarach) yn gwybod enwau ac wynebau Coleg y Comisiynwyr ynghyd, wrth gwrs, llywydd newydd y Comisiwn wrth i José Manuel Barroso gwblhau ei ail dymor. Felly, yn ddamcaniaethol o leiaf, mae popeth yn newid.

Er, ar adeg ysgrifennu'r adroddiad hwn, nid ydym yn gwybod eto pwy fydd yn dal y brif swydd yn y Comisiwn ym maes iechyd, rydym yn gwybod sut y bydd Senedd Ewrop yn edrych - gydag enillion mawr i bleidiau poblogaidd a de-dde hyd yn oed yn gorfodi ailfeddwl o'r 'Wladwriaeth yr Undeb' o'r brig i lawr fel ymateb cyflym i anfodlonrwydd eang ymhlith Ewrosceptig.

Ond er gwaethaf yr holl enaid-chwilio, gadewch i ni beidio ag anghofio bod y pleidiau pro-Ewropeaidd yn dal i fod yn y mwyafrif ac, unwaith y bydd yr holl syllu drosto wedi dod i ben, mae'r UE yn parhau i fod yn gryf a rhaid iddo symud ymlaen. Ac mae hyn yr un mor dda, gan fod llawer i'w wneud, yn enwedig mewn perthynas ag iechyd dinasyddion 28, y bloc o genedl 500.

Yn wir, gall cadw Ewrop yn iach gynorthwyo'n fawr yn y cynlluniau, y cynlluniau a'r breuddwydion sy'n debygol o ddod allan o'r sgyrsiau lefel uchel parhaus. Yn ôl Llywydd y Cyngor Ewropeaidd Herman Van Rompuy, mae arweinwyr yr aelod-wladwriaethau wedi cytuno, yng ngoleuni canlyniadau'r etholiad, i roi'r economi wrth wraidd trafodaeth yn y dyfodol. Ychwanegodd Van Rompuy “wrth i'r Undeb ddod i'r amlwg o'r argyfwng ariannol, mae angen agenda dwf gadarnhaol”.

Wel, wrth gwrs. Ac mae dau beth yn digwydd i mi yma; yn gyntaf, bydd Ewrop iachach yn golygu bod dinasyddion yn treulio llai a llai o amser mewn ysbytai o dan gyfundrefnau trin drud, yn aml ar gost uniongyrchol i'r trethdalwr, a bydd hefyd yn golygu bod pobl sy'n derbyn y driniaeth gywir ar yr adeg iawn yn fwy galluog i aros i mewn yn y gweithle, gan greu cyfoeth yn hytrach na'i chwalu. Yn yr un modd, bydd symudiad tuag at feddygaeth ataliol yn lleihau costau ymhellach.

Yn ail, bydd canolbwyntio ar ymchwil i feddyginiaethau newydd a thriniaethau arloesol hefyd yn creu swyddi - boed hynny mewn ymchwil ei hun, addysg, dylunio a gweithgynhyrchu cynhyrchion in vitro neu o fewn y diwydiant fferyllol. Mae'n amlwg y bydd ffocws o'r fath o fudd i gymdeithas ac, os yw Ewrop ar flaen y gad o ran datblygu ffyrdd newydd o gadw dinasyddion yn iach, mae'n anochel y bydd yn denu buddsoddiad o'r tu allan i'r bloc.

Mae'n deg dweud bod yr argyfwng ariannol wedi herio egwyddor undod yn Ewrop. Mae mesurau caledi bob amser yn amhoblogaidd lle bynnag y maent yn digwydd ac mae'r effaith ar ddinasyddion yn sydyn ac yn boenus. Mae llywodraethau yn aml yn dewis yr atebion sioc fer a chanolbwyntio ar y targedau 'hawdd'. Gofal iechyd (a'r bobl sydd ei angen) yw un o'r dioddefwyr cyntaf bob amser. Ond safbwynt byr yw hwn, fel yr wyf wedi'i amlinellu uchod. Nid yw'r mathemateg yn gweithio.

Felly sut allwn ni sicrhau Ewrop iachach yn dod allan o'r amseroedd anodd hyn? Fel cyd-gadeirydd Ysgol Gyfun Gwynllyw EAPM (y Gynghrair Ewropeaidd ar gyfer Meddygaeth Bersonol) Credaf fod yn rhaid i'r ffordd y mae'n rhaid i ni ei dilyn fod â meddyginiaeth bersonol fel ei chyrchfan. Yn ei hanfod, mae meddygaeth wedi'i phersonoli, neu PM, yn ddull arloesol o drin cleifion sy'n defnyddio ymchwil, data a thechnoleg gyfredol i ddarparu gwell diagnosteg a dilyniant i ddinasyddion nag sy'n digwydd ar hyn o bryd. Mae'n defnyddio gwybodaeth enetig i ganfod a fydd cyffur neu gyfundrefn benodol yn gweithio i glaf penodol ac yn cynorthwyo clinigwyr i benderfynu pa driniaeth fydd fwyaf effeithiol. Gall hefyd gael effaith enfawr mewn ystyr ataliol.

Os, trwy broffilio genetig, mae meddyg yn gwybod na fydd Cyffuriau A yn gweithio i 30 y cant o'i gleifion, er enghraifft, gan ragnodi y byddai'r cyffur hwnnw'n wastraff arian, amser ac, mewn senario waethaf, bywyd efallai. Heb os, mae'n llawer gwell gwybod ymlaen llaw beth fydd y driniaeth orau, i hysbysu'r claf, ac i adael iddo ef neu iddi bwyso a mesur y dewisiadau.

Ond, er gwaethaf llamu enfawr yn y blynyddoedd diwethaf, rydym yn dal i fod gryn bellter oddi wrth gyflawni nodau PM. Mae rhai o'r heriau sy'n wynebu cleifion a'r systemau iechyd a'r diwydiannau sy'n gofalu amdanynt yn cynnwys problemau gyda gwahanol safonau gofal iechyd mewn gwahanol wledydd, gwahanol strwythurau prisiau mewn llawer ohonynt, a phroblemau fforddiadwyedd o ran mynediad trawsffiniol i gleifion sy'n ceisio i gael y driniaeth gywir ar yr adeg iawn.

Ar ben hyn mae gennym lawer iawn o ddyblygu mewn ymchwil, diffyg seilwaith ar gyfer rhannu data, diffyg safonau ansawdd cytunedig ar y data hwnnw yn ogystal â, er enghraifft, samplau biobank, system ad-dalu sydd wedi dyddio sy'n methu ag ystyried economeg datblygu cyffuriau newydd, yn ogystal â phroses hir sy'n achosi oedi diangen wrth gael cyffuriau newydd i'r farchnad.

Felly, o gofio ei bod yn ddyletswydd ar yr UE i gynnal ei werthoedd a'i egwyddorion o fynediad at ofal o ansawdd da, tegwch ac undod, beth all yr Undeb ei wneud yn ei gyfanrwydd? O ran iechyd, mae'n amlwg ei bod yn rhaid iddo wneud rhywbeth radical i fynd i'r afael â'r 'Problemau Mawr' gan ei fod wedi dod yn gwbl amlwg na all y problemau hyn, ar y cyfan, gael eu goresgyn gan aelod-wladwriaethau yn gweithredu ar eu pennau eu hunain.

Fel dechrau da iawn, yr hyn y mae angen i'r Undeb Ewropeaidd ei wneud, yn ddi-oed, yw creu amgylchedd rheoleiddio sy'n caniatáu mynediad cynnar i gleifion at driniaethau newydd. Ni allwn ddibynnu mwyach ar fodel sy'n addas i bawb mewn Ewrop o 500 miliwn gan nad yw'n gweithio o gwbl. Wrth gwrs, mae angen ymchwil a datblygu drud ar gyffuriau a thriniaethau wedi'u targedu, ond mae angen ailwampio'r system bresennol ar gyfer cymhellion ac ad-daliadau. Mae'r UE eisoes yn cyflawni llawer iawn trwy bartneriaethau cyhoeddus-preifat, fel IMI ac IMI 2, ond mae angen gwneud mwy.

Gyda'i gilydd, mae'r Senedd a'r Comisiwn newydd mewn sefyllfa unigryw i wthio'r agenda iechyd yn ei blaen a chyda hynny mewn golwg, bydd EAPM yn cynnal ei cynhadledd flynyddol ar 9-10 Medi yn Llyfrgell Solvay ym Mrwsel 'Parc Léopold, yn agos at Senedd Ewrop. Bydd hyn yn dwyn ynghyd yr holl randdeiliaid, gan gynnwys ASEau newydd, a chaiff ei hamseru i ragflaenu cyfnod pum mlynedd y Comisiwn Ewropeaidd newydd.

Mae EAPM, trwy ei gydweithrediad â llu o randdeiliaid fel cleifion, clinigwyr, ymchwilwyr, academyddion, partneriaid yn y diwydiant, aelodau cysylltiedig o'r wladwriaeth, gwneuthurwyr polisi, deddfwyr a mwy, yn ogystal â'i ymgyrch STEP barhaus (Triniaeth Arbenigol i Gleifion Ewrop) yn ymdrechu i wneud PM rhan o bolisi iechyd yr UE ar gyfer y blynyddoedd 20 nesaf a thu hwnt.

Gyda chefnogaeth yr Undeb Ewropeaidd, credaf y gallwn weithio tuag at adeiladu Ewrop iach a chyfoethog, un sy'n deilwng o'i nodau datganedig - nid yn unig i'n 500 miliwn o ddinasyddion presennol, ond i'r cenedlaethau ddode.

Rhannwch yr erthygl hon: