ENSSER yn croesawu ail-gyhoeddi astudiaeth indrawn GM

Mae ENSSER yn croesawu ailgyhoeddi’r data o’r astudiaeth bwydo llygod mawr yn y tymor hir gydag indrawn NK603 sy’n goddef chwynladdwr a’r chwynladdwr Roundup cysylltiedig ynghyd â chyhoeddiad y data crai gan ymchwilwyr grŵp yr Athro Séralini. Mae'r astudiaeth hon yn dilyn i fyny astudiaeth Monsanto a gyflwynwyd i'r rheolydd Ewropeaidd i gefnogi ei ddatganiad diogelwch i'w gymeradwyo'n fasnachol. Defnyddiodd yr astudiaeth yr un math o lygod mawr ag a ddefnyddiwyd gan Monsanto. Fe'u bwydwyd ag indrawn (GM) a addaswyd yn enetig (GM) Roundup-tolerant (603% o'r diet), wedi'i drin â neu heb gymhwyso Roundup ynghyd â Roundup yn unig (11 ppb o'r plaladdwr llawn sy'n cynnwys glyffosad a chynorthwywyr) mewn dŵr yfed ar gyfer 0.1 flynedd. Mae EFSA yn derbyn astudiaethau bwydo llygod mawr sy'n cael eu terfynu ar ôl dim ond 2 diwrnod, sy'n gyfystyr â ffracsiwn o oes gyfan llygod mawr ac, felly, yn mynd i'r afael â gwenwyndra tymor byr yn unig. Ymestynnodd Séralini a chydweithwyr y cyfnod hwn i oes lawn er mwyn astudio effeithiau tymor hir cronig.

Mae canlyniadau mwyaf arwyddocaol yr astudiaeth estynedig gan Séralini a chydweithwyr arwyddion gwenwyndra ar gyfer pob triniaeth indrawn GM wedi'i chwistrellu a'i chwistrellu â thriniaethau Roundup- a Roundup-only. Digwyddodd y rhan fwyaf o'r arwyddion hyn ar ôl 90 diwrnod. Cadarnhaodd dadansoddiadau biocemegol broblemau cronig yn yr arennau ar gyfer yr holl driniaethau, ar gyfer y ddau ryw a hefyd nifer uwch o broblemau difrifol ar yr afu. Mewn menywod, dangosodd pob grŵp triniaeth gynnydd o ddwy i dair gwaith mewn marwolaethau, a digwyddodd marwolaethau yn gynharach. Roedd y gwahaniaeth hwn hefyd yn amlwg mewn tri grŵp gwrywaidd a gafodd eu bwydo ag indrawn GM. Roedd yr holl ganlyniadau yn ddibynnol ar hormonau a rhyw, ac roedd y proffiliau patholegol yn gymharol. Yn olaf ond nid lleiaf, datblygodd benywod diwmorau mamari mawr yn amlach ac yn gynharach na'r rheolyddion; y bitwidol oedd yr ail organ mwyaf anabl; addaswyd y cydbwysedd hormonaidd rhyw trwy ddefnyddio indrawn GM a thriniaethau Roundup. Mae'r data hyn yn peri pryder ac yn galw am astudiaethau dilynol sydd wedi'u cynllunio i gydgrynhoi ymhellach a yw'r arwyddion gwenwyndra hyn yn wir yn brawf o wenwyndra. Rhaid i'r data hwn gael ei gyd-destunoli â data a gyhoeddwyd yn ddiweddar gan ymchwilwyr annibynnol eraill yn Ne America ac Ewrop, gan ryddhau data sy'n ei gwneud yn ofynnol i ni ail-ystyried gwerthusiadau gwenwyndra blaenorol o Roundup a Glyphosate.

Pan gyhoeddwyd yn wreiddiol yn y cyfnodolyn Elsevier Food and Chemical Toxicology (FCT) ym mis Medi 2012, lansiwyd ymgyrch fyd-eang o fewn dyddiau gan y diwydiant GM a'u gwyddonwyr cysylltiedig, a'u hunig nod oedd 'saethu'r negesydd' gan obeithio y bydd y data felly yn annilys. Mewn darn sylwadau cysylltiedig, sydd bellach hefyd yn cael ei gyhoeddi, mae tîm Séralini a chydweithwyr yn rhoi’r digwyddiadau a ddilynodd gyhoeddi eu hadroddiad ar gofnod. Yma, maent hefyd yn mynd i'r afael â "gwrthdaro buddiannau, cyfrinachedd a sensoriaeth wrth asesu risg iechyd" a arweiniodd yn y pen draw at dynnu'r papur yn ôl dros flwyddyn yn ddiweddarach ar ôl i gyn-weithiwr Monsanto gael ei osod fel golygydd cyswllt. I gyd-fynd â'r tynnu'n ôl roedd datganiad gan y golygydd pennaf Hayes yn honni nad oedd unrhyw dwyll, dim camymddwyn nac unrhyw beth arall o'i le ar astudiaeth Séralini heblaw am 'amhendantrwydd' tybiedig y data yng ngolwg grŵp cysgodol o ymgasglodd gwyddonwyr ar gyfer ail-werthusiad ôl-gyhoeddiad heb ei ddatgelu. Heriwyd y symudiad digynsail hwn gan FCT ac mae bellach wedi'i gywiro.

Mae cynnydd gwyddonol yn bosibl dim ond os cynhelir ymchwil mewn modd agored a bod data ymchwil yn destun adolygiad cymheiriaid teg a beirniadol (tryloyw yn ddelfrydol) ac yn cael ei gofnodi wedi hynny trwy gael ei gyhoeddi yn y llenyddiaeth wyddonol gan ganiatáu ar gyfer disgwrs o'r ymchwil honno data a'i ddehongliadau amrywiol. Er bod hyn yn wir am bob maes gwyddoniaeth, mae'n rhagofyniad sylfaenol ar gyfer cynnydd gwyddonol o ran data sy'n berthnasol i iechyd yr amgylchedd ac iechyd pobl. Er bod ymyriadau technolegol gwyddonol wedi cynhyrchu buddion mawr i gymdeithasau dynol ac wedi cyfrannu'n sylweddol at gynnydd dynol, mae hanes hefyd wedi dangos dro ar ôl tro, bod ymchwil sy'n brin o drylwyredd o ran diogelwch a chanlyniadau tymor hir yr ymyriadau technolegol hyn wedi achosi dioddefaint a dinistr enfawr. iechyd yr amgylchedd a phobl. Mae hyn wedi canslo llawer neu bob un o'u buddion cynharach mewn modd y gellid fod wedi'i osgoi pe bai'r ymchwil gychwynnol wedi bod yn fwy trylwyr.

Ni ddylai'r ymgais hon i sensro data ymchwil anghyfleus ac atal disgwrs gwyddonol beirniadol gael lle ym myd yr 21ain ganrif. Rydym yn wynebu cydgyfeiriant o broblemau amgylcheddol a chymdeithasol enfawr sy'n peryglu lles dynoliaeth ar y cyd. Mae hyn mewn sawl ffordd yn ganlyniad rhyddhau ymyriadau technolegol yn gynamserol ac yn niweidiol heb werthuso diogelwch yn iawn ar gyfer canlyniadau tymor hir. Yn sylfaenol, bydd datrys yr argyfyngau cydgyfeiriol hyn yn dibynnu ar ddisgwrs wyddonol feirniadol a myfyrio ar y cyd. Mae angen dadl arnom am y gwahanol daflwybrau ar gyfer cynnydd. Dylai hyn gael ei lywio gan asesiad trylwyr ac annibynnol (hy heb ddiddordeb mewn technoleg) o risgiau technoleg o wahanol safbwyntiau.

Am wybodaeth bellach edrychwch ar:  www.criigen.org / www.ensser.org

Rhannwch yr erthygl hon: