A allwn ymddiried yn y cyfryngau mawr, neu eu bod yn colli eu cyffyrddiad “dibechod”?

Mae'r frwydr fyd-eang newyddion ffug wedi dod i'r amlwg dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf. Mae cyfryngau cymdeithasol, ffugiau dwfn, a nifer o ddulliau i amsugno gwybodaeth yn hwyluso hyn hyd yn oed yn fwy.

Fodd bynnag, yn draddodiadol, bu, fel petai, haen ddibechod—prif ffrwd— erioed o gyfryngau, gan wneud yn siŵr eich bod yn gwirio unrhyw ffeithiau ddwywaith a chyhoeddi gwybodaeth sydd wedi'i chadarnhau yn unig. Maen nhw bob amser wedi bod yn sylfaen i newyddiaduraeth onest a phrofedig, piler y gallai swyddogion y llywodraeth a busnesau mawr ddibynnu arno ac edrych ato am ddadansoddiad o ddigwyddiadau'r byd. Mae eu newyddiadurwyr blaenllaw wedi bod yn gweithio yno ers degawdau lawer ac mae ansawdd eu deunyddiau a’u newyddiaduraeth bob amser wedi parhau’n eithriadol.

Fodd bynnag, mae sawl achos diweddar yn codi amheuon am yr un lefel uchel o wirio ffeithiau. Ar y llaw arall, efallai bod rheswm arall? Yn wir, mae gwrthdaro rhyngwladol yn ei gwneud hi'n anoddach i'r cyfryngau wirio gwybodaeth. Fodd bynnag, efallai y bydd rhai partïon â diddordeb yn manteisio ar hyn, gan ledaenu gwybodaeth anghywir ar gyfer eu busnes a dibenion eraill.

Mae pob llygad bellach yn canolbwyntio ar rai cyfryngau mawr Americanaidd, nad ydynt wedi bod yn gwbl niwtral yn ystod etholiadau, ac yn awr mae'r trafodaethau'n dod i'r amlwg ar y canlyniadau: sut y byddant yn ymladd yn ôl ac yn adsefydlu eu hunain?

Ond mae hon yn broblem fyd-eang. Yn anffodus, mae lefel y rhyfela gwybodaeth wedi cyrraedd y fath lefel fel bod hyd yn oed y majors yn caniatáu eu hunain i fod yn rhagfarnllyd. Hydref hwn mae'r Mae Wall Street Journal wedi cyhoeddi[1] erthygl yn adrodd bod gweinidog olew Saudi Arabia wedi dweud y gallai prisiau olew ostwng i $50 os nad yw aelodau'r grŵp yn cadw at doriadau allbwn. Fodd bynnag, gwrthbrofodd OPEC yr erthygl yn gyflym iawn.

Fel y mae OPEC wedi nodwyd yn Reuters [2], nododd adroddiad WSJ fod cynrychiolwyr anhysbys o’r grŵp cynhyrchwyr olew wedi dweud eu bod wedi clywed bod y gweinidog, y Tywysog Abdulaziz bin Salman, wedi rhoi’r rhybudd ar alwad cynhadledd yr wythnos diwethaf. Cyfeiriodd y WSJ at y ffynonellau fel rhai a ddywedodd ei fod wedi tynnu sylw at Irac a Kazakhstan am orgynhyrchu. “Adroddodd yr erthygl ar gam fod galwad cynhadledd wedi’i chynnal lle honnir bod Gweinidog Ynni Saudi Arabia wedi rhybuddio aelodau OPEC + o ostyngiad mewn prisiau posibl i $ 50 y gasgen pe baent yn methu â chydymffurfio â thoriadau cynhyrchu y cytunwyd arnynt,” ychwanegodd OPEC mewn post ar X.

Pwysleisiodd OPEC hyd yn oed na ddigwyddodd unrhyw alwad cynhadledd o'r fath yr wythnos diwethaf, ac nid oes unrhyw alwad na chynhadledd fideo wedi'i chynnal ers cyfarfod OPEC + ar Fedi 5.

Mae’n anodd dweud a oedd hwn yn gamgymeriad syml, lle’r oedd ffynhonnell y cyhoeddiad yn darparu gwybodaeth anghywir nad oedd unrhyw reswm i beidio ag ymddiried ynddi, neu a oedd hyn yn gamwybodaeth fwriadol o’r farchnad, a allai arwain at amrywiadau mewn prisiau olew a effeithio'n artiffisial ar gyflwr presennol y farchnad.

Nid yw'r cyfryngau wedi gwneud unrhyw gywiriadau nac ymatebion i'r achos ar hyn o bryd.

Achos arall yw'r diweddar Cyhoeddiad y Financial Times[3] am gynlluniau grŵp ynni Rwsiaidd Lukoil i werthu ei burfa ym Mwlgaria - ei hased mwyaf yn y Balcanau - i gonsortiwm o Qatar-Prydeinig, gan nodi llythyr a anfonwyd gan Lukoil ar Hydref 22 i swyddfa arlywydd Rwsia Vladimir Putin.

Fodd bynnag, Litasco, is-gwmni i Lukoil, cyhoeddi ar unwaith[4] nad oedd yn trafod gwerthu purfa ym Mwlgaria – Neftochim – gyda chonsortiwm Qatari-Prydeinig.

“Mae’r cwmni (Litasco) yn pwysleisio bod yr awgrymiadau a wnaed yn y cyhoeddiadau hyn yn anghywir ac yn gamarweiniol, yn benodol, nad oes unrhyw drafodaethau’n cael eu cynnal gyda’r consortiwm Qatari-Prydeinig a grybwyllwyd uchod ac na fu unrhyw gyfathrebu ag awdurdodau Ffederasiwn Rwsia ar y pwnc,” meddai Litasco. “Mae Lukoil yn cadw’r hawl i amddiffyn ei enw da masnachol rhag unrhyw sylwadau camarweiniol a all ymddangos yn y cyfryngau,” ychwanegodd.

Fel y digwyddodd, nid oedd awdur tybiedig y llythyr wedi gweithio o fewn y cwmni ers 2018, sy'n golygu bod FT, un o gyfryngau mwyaf cyfrifol y byd, wedi adeiladu ei stori yn seiliedig ar ddogfen amheus. Mae posibilrwydd bod rhywun wedi ei anfon at y cyfryngau ac ni chafodd y cynnwys ei wirio'n iawn. Yn ôl yr erthygl FT, ni cheisiodd yr awdur gysylltu â Litasco am sylw, cam rhesymegol, yn y bôn gan danseilio awdurdod y ffynhonnell ddienw a allai fod yn fewnwr â rhywfaint o (diffyg) gwybodaeth neu gystadleuydd. Fodd bynnag, yn ddiweddarach, ystyriodd y Financial Times sefyllfa'r cwmni a diwygio'r erthygl i'w dyfynnu.

Achos arall eto yw pan fydd allfa cyfryngau fawr, uchel ei pharch yn cyhoeddi gwybodaeth am uno nifer o gwmnïau mawr o Rwsia yn un conglomerate, gan swnio fel stori enfawr, sy'n methu'r prawf gwirio ffeithiau hefyd, fel y digwyddodd. Yn syth ar ôl y cyhoeddiad, gwadodd yr holl gyfranogwyr y wybodaeth am yr uno, gan ei alw'n newyddion ffug a dyfalu.

Mae'n ymddangos nad oedd yr holl gyfryngau mewn achosion a grybwyllwyd yn apelio am gadarnhad i'r ffynonellau newyddion. Ond, ym mhob achos, maent wedi dyfynnu rhai pobl anhysbys neu ddogfennau nas gwelwyd, sy'n peri pryder.

Mae'r cwestiwn yn llawer ehangach mewn gwirionedd. Beth sydd y tu ôl i gamgymeriadau o’r fath mewn cyhoeddiadau prif ffrwd—ymgais syml i gyhoeddi newyddion yn gyflym heb wirio ddwywaith, neu a allai fod rhywun y tu ôl i straeon o’r fath? Mewn hanes, dylanwadodd rhai cylchoedd neu bobl ar gyhoeddiad i ddod â gwybodaeth yr oedd ei hangen arnynt. Mae'n ymddangos bod brwydro cudd o'r fath wedi pylu, ond mae rhai erthyglau diweddar yn gwneud i ni feddwl am ddychwelyd.

Pryd, er enghraifft, ym mis Ebrill Reuters[5] cyhoeddwyd gwybodaeth am gynlluniau Elon Musk i roi'r gorau i gynhyrchu car cyllideb oherwydd cystadleuaeth gref gan wneuthurwyr ceir Tsieineaidd, gan nodi tair ffynhonnell ddienw a gohebiaeth nas gwelwyd. Ymatebodd yr entrepreneur ar y rhwydwaith cymdeithasol X fod “Mae Reuters yn dweud celwydd (ETO)."[6]. Gall datganiadau o'r fath effeithio ar gyfranddaliadau'r cwmni, ac os na fydd yr achos hwn yn dod yn wir, yna gallwn gymryd yn ganiataol bod y cystadleuwyr wedi trin yn benodol.

Mae achosion o'r fath yn niweidio enw da'r cyfryngau, ac os byddant yn digwydd mwy, gall lefel yr ymddiriedaeth lithro i lawr. Ni fyddem am weld hyn, gan y dylai tueddiadau ym maes newyddiaduraeth broffesiynol sicrhau ansawdd uwchlaw popeth, felly pan fyddwn yn darllen erthygl, dylem yn bendant wybod bod hyn yn ffaith.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Llun gan Peter Lawrence on Unsplash

Rhannwch yr erthygl hon: