#Brexit - Dywed Weyand fod y datganiad gwleidyddol 'yn pontio'r rhai na ellir eu codi ac mae'n gadael dewisiadau ar agor'

Mae heddiw (29 Ionawr) yn ddiwrnod llythyren goch arall ar gyfer Palas San Steffan. Bydd ASau yn trafod amrywiaeth o welliannau sy'n anelu at addasu Cynllun B arfaethedig y Prif Weinidog Theresa May a gyflwynwyd ar 21 Ionawr. Gyda llai na chwe deg diwrnod i fynd, mae'r cloc yn tician yn uwch byth, yn ysgrifennu Catherine Feore.

Cynllun A Mai i raddau helaeth yw Cynllun A - y Cytundeb Tynnu'n Ôl (WA) y cytunwyd arno gan yr UE-27 a chan ei chabinet; Cafodd Cynllun A ei drechu’n enbyd yn Nhŷ’r Cyffredin ar 15 Ionawr, gyda’r ASau yn pleidleisio 432 -202 yn ei erbyn. Dywedodd May y bydd yn ceisio consesiynau pellach o Frwsel ar y trefniant 'cefn llwyfan' ar gyfer ffin Iwerddon sy'n cwrdd â phryderon ei meinciau cefn ei hun a'r DUP (Plaid Unoliaethol Ddemocrataidd).

Pan ofynnwyd i Brif Lefarydd y Comisiwn, Margaritis Schinas, am y syniad o ychwanegu codisil at Gytundeb Tynnu'n ôl cyfredol y DU, gyda'r bwriad o osgoi'r cyfyngder presennol yn y DU dros y 'backstop' dywedodd nad yw'r Cytundeb Tynnu'n Ôl yn agored iddo ailnegodi; ychwanegodd fod yr Arlywydd Tusk a Juncker's llythyr ar y cyd i'r Prif Weinidog roedd May yn glir ar y mater.

Mewn digwyddiad ym Mrwsel, trefnodd y Ganolfan Bolisi Ewropeaidd banel o siaradwyr proffil uchel, gan gynnwys Syr Ivan Rogers - cyn Lysgennad y DU i’r UE a Sabine Weyand, y dirprwy brif drafodwr Brexit (llun).

Dywedodd Weyand nad oedd yr hyn a gyflawnwyd yn y WA “yn gamp fawr” ac oni bai am allanfa drefnus, ni fyddai gan yr UE yr ymddiriedolaeth angenrheidiol i ymrwymo i berthynas newydd gyda’r DU.

Roedd y neges yn glir - os na fydd ASau yn ymuno â'r fargen gyfredol, mae'n annhebygol y gallent sicrhau bargen gyda'r UE yn y dyfodol. Os na wneir y consesiynau nawr, byddai'n rhaid iddynt ddod yn hwyrach, os yw'r DU am fwynhau unrhyw fath o gytundeb masnach rydd gyda'r UE-27.

Disgrifiodd Weyand y trafodaethau fel rhai dwys ac anodd. Cydnabu faint o drechu May ar 15 Ionawr, ond dywedodd, o ystyried y nifer o wahanol resymau a gynigiwyd gan ASau, ei bod yn anodd gweld sut y gellid sefydlu mwyafrif cadarnhaol a sefydlog: “Mae angen mwyafrif arnom ac mae angen mwyafrif sefydlog arnom ar gyfer y WA a'r ddeddfwriaeth sy'n cyd-fynd â hi. Mae’r negodi yn Llundain, mae wedi gorffen yma, ni fydd yn cael ei ailagor. ”

Beirniadodd ddadl y DU ar ganolbwyntio ar faterion y gellir mynd i’r afael â nhw yn y dyfodol, drwy’r datganiad gwleidyddol gan sylwi ei bod yn ymddangos bod trafodaethau yn y DU “wedi’u rhwystro gan yr hyn sydd mewn gwirionedd yn y Cytundeb Tynnu’n Ôl.”

Backstop

Pwysleisiodd Weyand fod negodwyr Prydain wedi llunio'r cytundeb cefn llwyfan:

“Cafodd y cefn gefn ei siapio gan y DU. Nid oes ond angen ichi edrych ar yr hyn a gynigiwyd gennym ar ddechrau 2018 a'r hyn sydd yn y WA. Roedd undeb tollau ledled y DU yn alw penodol gan y DU, roedd yn angenrheidiol ac yn ddigonol i'w gadarnhau. "

Ar yr hyn a elwir yn 'Max Fac', neu'r hwyluso mwyaf posibl, sy'n awgrymu y dylid dod o hyd i atebion technolegol i sicrhau ffin feddal, fel y'i gelwir, dywedodd Weyand: “Gwnaethom edrych ar bob ffin ar y ddaear hon, pob ffin sydd gan yr UE ag a trydydd gwlad - yn syml, nid oes unrhyw ffordd y gallwch chi wneud i ffwrdd â gwiriadau a rheolaethau. Nid yw'r trafodwyr wedi gallu eu hesbonio i ni ac nid eu bai nhw yw hynny, oherwydd nad ydyn nhw'n bodoli. ”

Ni fyddai cytundeb yn y dyfodol a oedd yn parchu llinellau coch y Prif Weinidog yn ddigonol i gynnal ffin feddal, yn ôl Weyand. Dywedodd y byddai’n rhaid dod gyda chytundeb pellach a bod yr UE yn barod i esblygu ei safbwynt pe bai’r DU yn newid ei llinellau coch - ond mae’n amlwg y byddai’r drafodaeth hon ar gyfer y dyfodol a bod y datganiad gwleidyddol yn hyblyg digon i ganiatáu hyn. Wrth ei amddiffyn, dywedodd: “Mae'r datganiad gwleidyddol yn waith celf, oherwydd ei fod yn pontio'r rhai na ellir eu codi ac mae'n gadael dewisiadau ar agor.”

Amddiffynodd Weyand y cefn dro ar ôl tro mewn ymateb i gwestiynau trwy gydol y cyfarfod tair awr: “Ar y cefn, nid yw’n fater Gwyddelig, mae’n fater o’r UE, mae Iwerddon yn gyd-warantwr y broses heddwch ac mae’r UE wedi buddsoddi’n aruthrol. Mae hefyd yn ymwneud â ffin allanol yr UE, penderfynodd aelod-wladwriaethau’r UE na ellid gadael y materion yn hongian. Nid oeddem am gael ein hwynebu â rhywbeth lle byddai'n rhaid cael rhyw fath o wiriadau, ac nid oeddem am gael Gwirwyr lle byddai Iwerddon yn dod yn sglodyn bargeinio. Mae rhwymedigaethau a chymudiadau yn berthnasol hyd yn oed yn y senario 'dim bargen' - felly hefyd i'r DU. ”

Pennawd ar gyfer 'dim bargen' ddiofyn

Roedd yn ymddangos bod y rhan fwyaf o'r siaradwyr yn teimlo, heb i ddewisiadau pendant gael eu gwneud gan senedd Prydain, fod y siawns o Brexit 'dim bargen' aflonyddgar yn cynyddu.

Dywedodd Syr Ivan Rogers fod y ddadl yn y DU “wedi cael ei difetha gan ffantasïau ar bob ochr” a bod effaith oedi amser yn y weithrediaeth a’r ddeddfwrfa. Dangoswyd hyn, meddai, yn lefel y ddealltwriaeth rhwng gweinidogion cabinet ac ASau yn gyffredinol. Roedd Weyand yn feirniadol agored o'r dull cyfrinachol hwn: “Ni allwch arwain trafodaeth fel honno mewn cyfrinachedd. Rydyn ni wedi gweld ar ochr y DU bod y ffaith bod hyn wedi cael ei drin mewn cylch bach iawn ac nad oedd rhannu gwybodaeth am yr holl bethau a brofwyd yn y trafodaethau bellach yn anfantais fawr. ”

Tanlinellodd nad dyma sut mae'r UE yn negodi nac yn gallu negodi, dywedodd fod sesiynau briffio cyson a thrylwyr o'r cychwyn cyntaf.

Er nad oes neb eisiau 'dim bargen', nododd Weyand yn glir bod paratoadau'r UE ar y gweill ac er y byddai hefyd yn niweidiol i'r DU y byddai'n llawer mwy niweidiol i'r DU a fyddai hefyd yn wynebu'r angen i greu rheoliadol a strwythurau goruchwylio sy'n bodoli ar lefel yr UE ar hyn o bryd. Ni ellir cyflawni hyn yn hawdd ac nid yw gofynion rheoliadol yn unigryw i'r UE.

Rhannwch yr erthygl hon: