'Dwyn y ganrif' yn #Moldova: Cafodd Billion ei ddwyn gan #Filat a #Platon

Yn ôl pob tebyg, nid oes unrhyw berson yn Ewrop na fyddai wedi clywed am “ladrad y ganrif” ym Moldofa. O system fancio’r wlad ôl-Sofietaidd fach hon, gan brofi dewis yn boenus rhwng y Gorllewin a’r Dwyrain, cafodd bron i biliwn o ddoleri’r UD eu dwyn. Ymhlith y dioddefwyr roedd y banc sy'n ffurfio system 'Banca de economii', a ddatganodd y wladwriaeth yn fethdalwr.

Pwy sy'n euog?

Hyd yn hyn, roedd gan y gymdeithas Ewropeaidd farn gref ynghylch trefnwyr a buddiolwyr y lladrad hwn. Fe'i seiliwyd yn rhannol ar yr asesiadau o wrthwynebiad Moldovan, ac yn rhannol ar ganfyddiadau adroddiad cyntaf y cwmni ditectif Kroll, a logodd Banc Cenedlaethol Moldova i chwilio am yr arian a ddygwyd. Mae'r farn hon yn datgan mai'r prif euog o “ddwyn y ganrif” yw Ilan Shor, dyn busnes a gwleidydd ifanc a oedd yn rheoli'r tri banc a oedd yn rhan o'r cynllun tynnu arian yn ôl.

Mae'n ymddangos bod popeth yn syml! Roedd yn rheoli'r banc, yn tynnu'r arian yn ôl ac yn eu cuddio ac erbyn hyn mae'n ymwneud â gwleidyddiaeth, yn adeiladu dinas Ewropeaidd go iawn o ganolfan daleithiol adfeiliedig, yn ymwneud ag elusen, yn helpu'r henoed a phlant ac yn paratoi ar gyfer etholiadau i gael imiwnedd. Ond mae'r rhesymeg elfennol hon ar ryw adeg yn methu. Mae gan unrhyw berson twyllodrus yr hawl i ofyn cwestiwn iddo'i hun: tynnodd yr arian, ei dynnu'n ôl, ond pam y bu'n aros? Pam na wnaeth redeg i ffwrdd, heb adael, heb guddio rhag cyfiawnder? Gyda dinasyddiaeth Israel a biliwn o ddoleri, gallai Ilan Shor gael ei setlo'n berffaith unrhyw le yn y byd. Gan gynnwys Ewrop, y gwyddys ei bod yn ffyddlon iawn i bobl gyfoethog iawn.

Gallai adael Moldova, gan ddefnyddio ei awyren ei hun, yr oedd ganddo ymhell cyn lladrad y banc. Neu trwy Transnistria, sydd heb ei reoli gan Chisinau. Serch hynny, arhosodd ym Moldova, lle'r oedd gwleidyddion a chyhoeddiadau'r gwrthbleidiau yn ei rwystro'n ddyddiol, lle bu'n rhaid iddo fynychu sesiynau llys, er mwyn goresgyn barn y cyhoedd yn ei erbyn. Mae Shor ei hun yn datgan nad yw'n gadael Moldova, oherwydd ei fod yn caru'r wlad, oherwydd ei fod yn ddieuog ac yn bwriadu profi ei fod yn ddieuog. Hyd yn oed os byddwn yn diystyru gwladgarwch, fel cymhelliad afresymol, mae datganiadau Shor am ei ddiniweidrwydd ei hun, hyd yn oed os yw'n ymddangos yn sinigaidd ac yn ddoeth i rywun, yn haeddu sylw. Am y rheswm syml bod esboniad arall pam nad yw Shor heddiw yn torheulo ar unrhyw ynys yn y Cefnfor India, ond yn trwsio ffyrdd ac yn adeiladu systemau goleuo yn ninas fechan Ordai Moldavian.

Yn Moldova, gyda'i hanes pendant, ei ddyfodol presennol ac ansicr, nid yw llawer yn union yr hyn mae'n ymddangos ar yr olwg gyntaf.

hysbyseb

'Amau delfrydol'

Mae miliwnydd, entrepreneur llwyddiannus, ifanc, wedi priodi’n hapus â diva pop o Rwseg, maer llwyddiannus Orhei, arweinydd plaid sydd â sgôr seneddol, ar wahân i’r rhain i gyd - Iddew yn ôl cenedligrwydd - Ilan Shor yw’r “sawl sydd dan amheuaeth ddelfrydol” . Hyd yn oed yn rhy ddelfrydol. Mewn nifer o gyhuddiadau a gyfeiriwyd at Shor am ddwyn y biliwn, a ffurfiwyd gan bleidiau "pro-Ewropeaidd" y Moldofia dan arweiniad Maia Sandu ac Andrei Nastase, mae'n anodd gweld y llinell rhwng brwydr wleidyddol a senoffobia llwyr.

Yn y cyfamser, mae sawl pwynt pwysig ar goll o'r morglawdd hwn o gyhuddiadau. Er enghraifft, fe ildiodd Ilan Shor yn wirfoddol i'r awdurdodau, ac roedd ei dystiolaeth yn caniatáu datgelu llygredd ar raddfa fawr yn y llywodraeth yn yr Wyddgrug. Ac yn wir: dim ond y cymhlethdod sydd â diddordeb o swyddogion llywodraeth uchel-radd y gellir eu hesbonio gan y ffaith bod miliynau o ddoleri wedi'u tynnu'n ôl o fanciau o flaen Banc Cenedlaethol Moldova mewn cyfeiriad anhysbys, ac ni symudodd unrhyw un, ni wnaeth yr un ohonynt ddim cadarnhewch y larwm.

Menter y llywodraeth oedd trosglwyddo banc y wladwriaeth “Banca de Economii” i ddwylo buddsoddwyr preifat. Am ddau ddegawd o ddwyn, dinistriwyd y banc, ar ôl pasio’r pwynt o beidio â dychwelyd. Mae Ilan Shor yn honni bod pennaeth y llywodraeth ar y pryd, Vlad Filat, wedi ei orfodi i fuddsoddi mewn banc “marw”, gan ddefnyddio tactegau’r ffon a’r foron - gan fygwth ag erledigaeth busnes ac ar yr un pryd addo ei ehangu’n sylweddol trwy reoli asedau eraill y wladwriaeth. . A chredir hyn yn rhwydd, o ystyried y cysylltiadau penodol sy'n datblygu rhwng llywodraeth a busnes mewn taleithiau ôl-Sofietaidd mor fach â Gweriniaeth Moldofa. Daeth popeth i ben fel y cynlluniwyd: tynnwyd arian o’r banc, a symudodd - wrth ei gludo trwy gwmnïau Shor - i gyfrifon cwmnïau sy’n agos at Filat a’i bartner busnes, dyn busnes gwarthus, cyfranogwr uniongyrchol yng nghynllun gwyngalchu arian rhyngwladol Landromat, Platon . Ac fe dderbyniodd cymdeithas Moldovan, cyfiawnder a barn gyhoeddus y Gorllewin y “sawl a ddrwgdybir yn ddelfrydol” ym mherson Ilan Shor.

Tawelwch biliwn o ddoleri

Pam fod y cynrychiolwyr hynny o'r gwrthbleidiau pro-Ewropeaidd a'r wasg gysylltiedig yn dawel am hyn, sy'n codi pwnc y biliwn a ddygwyd bob dydd, yn Moldova ac yn Ewrop? Mae popeth yn syml iawn. Roedd arweinydd y blaid PAS, Maia Sandu, yn aelod o lywodraeth a thîm plaid Filat, sy'n gwasanaethu ei ddedfryd heddiw. Fel aelod o'r llywodraeth, pleidleisiodd dros ddyrannu sawl biliwn o lei o gronfa wrth gefn y Banc Cenedlaethol ar gyfer “iawndal” y banciau sydd wedi'u dwyn. Eglurir ei bod yn ymosodol tuag at Shor yn fwy tebygol gan ei dymuniad i daflu ei hun oddi ar gyfrifoldeb, yn hytrach na chael y gwir.

Roedd arweinydd gwrthbleidiau arall, y “DA” Patform, Andrei Nastase, yn gyfreithiwr personol i ddau o Fusnesau Moldovan a Viorel Topa, sydd heddiw yn cuddio o gyfiawnder Moldovan yn yr Almaen. Roedd Viorel Topa, ar droad yr 1990s a 2000 yn aelod o fwrdd Banca de Economii, pan dynnwyd arian yn ôl o dan fenthyciadau na ddychwelodd i'r banc erioed. Ceisiodd un o'r benthyciadau hyn, Victor Topa, ddefnyddio ar gyfer preifateiddio'r cwmni hedfan Air-Moldova sy'n eiddo i'r wladwriaeth (cafodd y trafodyn hwn ei ganslo'n anghyfreithlon wedyn). Mae yna amheuaeth gref yn erbyn Andrei Nastase ei fod yn dal i gael ei ariannu gan yr entrepreneuriaid Topa. Maent hefyd yn berchen ar y sianel deledu Moldovan “Jurnal TV”, a wnaeth Ilan Shor yn brif darged eu hymosodiadau.

Hefyd o ddiddordeb mae stori cyfranogiad asiantaeth dditectif Kroll yn yr ymchwiliad. Digwyddodd hyn hefyd gyda ffeilio Filat. Yn hanes hir "Kroll" mae yna lawer o benodau pan gyfeiriodd canlyniadau'r ymchwiliad yn uniongyrchol at y cystadleuwyr, neu wrthwynebwyr gwleidyddol y cwsmer. Ynglŷn â'r ymchwiliad a gynhaliwyd yn annigonol i Kroll, mynegodd ei hun, yn benodol, y QC James Ramsden, gweithiwr proffesiynol ag enw da rhagorol, a gyflogwyd gan Ilan Shor i gynrychioli ei fuddiannau yn llys Llundain. Yn ei gynhadledd i’r wasg yn Chisinau, tynnodd Ramsden sylw’r cyhoedd at y ffaith bod cwmni Kroll yn canolbwyntio’n fwriadol yn ei adroddiadau ar berson sengl, Ilan Shor, gan seilio ei ganfyddiadau ar un ffynhonnell, sef cwsmer yr ymchwiliad - y National Banc Moldofa. Roedd y cyfreithiwr brenhinol yn cofio mai’r NBM oedd y rheolydd cenedlaethol yn y sector bancio, ac roedd o dan ei reolaeth pan aeth Banca de Economii yn fethdalwr.

Ar ben hynny, llogodd James Ramsden gwmni ymchwilio, Quintel Intelligence, i ymchwilio, gan gloi yn ei adroddiad: "Mae'r dystiolaeth yn dangos mai Filat a Platon yw tramgwyddwyr go iawn dwyn bancio". Mae distawrwydd yr wrthblaid a'u noddwyr yn Senedd Ewrop ar y pwnc hwn, felly, yn dod yn hollol glir.

Olrhain Rwsia

Mae dwyn y biliwn, wrth gwrs, yn ergyd ofnadwy i economi a system gymdeithasol gwlad mor dlawd â Moldofa. Mae'n bwysig deall y cwestiwn - ai lladrad banal ydoedd gyda'r nod o gyfoethogi? Beth amser yn ôl, ymddangosodd cofnod o ddatgeliadau Veaceslav Platon, a wnaed ar ffôn symudol, sydd bellach yn y carchar ar rwydweithiau cymdeithasol. Heb wybod ei fod yn cael ei recordio, fe siaradodd yn blwmp ac yn blaen mewn cysylltiad â “lladrad y ganrif” ei fod yn bwriadu “rhwystro” system economaidd Moldofa. Ac nid lladrad syml yn unig mo hwn.

Dechreuodd y sgandal yn 2014, ar drothwy'r etholiadau seneddol nesaf yn Moldova. Nid oedd Ffederasiwn Rwsia yn cuddio ei diddordeb mewn newid y pŵer pro-Ewropeaidd i drefn fwy ffyddlon. Mae Veaceslav Platon wedi'i amau ​​ers blynyddoedd lawer o fod â chysylltiadau â'r Ffederasiwn Busnesau Bach. Rydym yn atgoffa: Platon, ei fanciau a'i farnwyr oedd y cyswllt allweddol yn rhan Moldovan o'r cynllun Landromat ar gyfer golchi a phwmpio biliynau Rwsia. Roedd Platon yn gwybod yn dda am y system fancio o Moldova o'r tu mewn, roedd yn defnyddio arian BEM yn achlysurol ac roedd mewn cysylltiadau cyfeillgar a busnes gyda'r Prif Weinidog llygredig Vlad Filat. Ar ei ddwylo roedd yr holl gardiau am gamp lwyddiannus. Roedd cwymp y system fancio i fod i ysgogi aflonyddwch poblogaidd, ar y don y gallai grymoedd gwleidyddol pro-Rwsiaidd dorri drwodd i rym. Yn rhannol, roedd y cynllun hwn yn gweithio. Gyda llaw, yna datganodd Ffederasiwn Rwsia fod Ilan Shor, a oedd yn ymladd yn erbyn methdaliad Banca de Economii, persona non grata.

Eleni, cafodd y fersiwn hon, a gydnabuwyd gan un o drefnwyr cwymp y system fancio, Veaceslav Platon, hyd i gadarnhad annisgwyl gan ddau o bobl y tu allan i Weriniaeth Moldova. Un ohonynt yw Mihail Gofman, sy'n byw yn UDA, ac yn gyn ddirprwy bennaeth Gwasanaeth Gwrth-Gwyngalchu Arian y Ganolfan Genedlaethol ar gyfer Brwydro yn erbyn Llygredd a Throseddau Economaidd. Am gyfnod hir, ef oedd prif wneuthurwr newyddion yr wrthblaid yn achos lladrad bancio, a dehonglwyd ei ymadawiad o Moldofa gan wasg yr wrthblaid fel dihangfa o'r drefn reoli yn y wlad. Rhoddodd gyfweliad syfrdanol i'r asiantaeth ymchwilio newyddiadurol "Zeppelin".

Gofman, Landromat cysylltiedig yn uniongyrchol, yn achos gwyngalchu cannoedd o filiynau o ddoleri o Rwsia, i'r “dwyn y biliwn” fel y'i gelwir yn Moldova. Yn ôl iddo, yn y ddau achos gwarthus, defnyddiwyd yr un cwmniau ffiaidd a oedd yn perthyn i Veaceslav Platon a garcharwyd. Platon a'r cynlluniau troseddol ar gyfer tynnu arian yn ôl a gwyngalchu arian a grëwyd ganddo, yn ôl Gofman, oedd yn cael eu cynnwys gan swyddogion llywodraeth uchel eu statws. Yn benodol, y cyn-Brif Weinidog Vlad Filat, sydd hefyd yn bwrw dedfryd o garchar am lygredd. Nododd Gofman fod rôl Ilan Shor, a oedd yn gadeirydd bwrdd cyfarwyddwyr BEM, yn is-gwmni ar adeg y lladrad bancio. “Roedd Shor yn dilyn cyfarwyddiadau,” pwysleisiodd Gofman.

Mihail Gofman hefyd yn tynnu sylw at gefndir gwleidyddol y sgandal bancio. Dywedodd yn glir bod BEM yng nghanol cynllwyn rhyngwladol, a'i ddiben oedd cwympo system fancio Moldova er mwyn ysgogi aflonyddwch cymdeithasol yn y wlad. Canlyniad y cynllun aml-bas hwn, yn ôl y cynllun, oedd newid y drefn wleidyddol yng Ngweriniaeth Moldova.

Sefyllfa Mihail Gofman cafodd gefnogaeth gan ffefryn diweddar arall o’r wrthblaid gywir yn y Moldofia - Serghei Sagaidac, sydd hefyd bellach wedi’i lleoli dramor, sef cyn-bennaeth Banca Sociala, un o’r tri banc y tynnwyd y biliwn ohono. “Dylid rhoi cynnig ar ffilat am frad y famwlad. Roedd yn cael ei reoli gan wasanaethau arbennig Rwseg. Pwy gyflwynodd Platon i wleidyddiaeth Moldofaidd? Urechean gyda Filat. Wrth gwrs, mae'r gwir yn brifo. Ond mae'n rhaid i fradwyr y famwlad ateb am eu gweithredoedd. Mihail Gofman, bravo am ddewrder! Ewch ymlaen, oherwydd nid yw eraill yn gwybod beth yw llw swyddog ”- ysgrifennodd Sagaidac ar ei dudalen ar rwydweithiau cymdeithasol.

Yng ngoleuni'r amgylchiadau hyn sydd newydd eu darganfod, mae'n ymddangos yn rhyfedd bod gwrthblaid pro-Ewropeaidd y Moldofa yn parhau i fynnu euogrwydd unigryw Ilan Shor wrth ddwyn y biliwn. Heddiw, mae gan unrhyw ddinesydd o Moldofa a’r UE yr hawl i ofyn cwestiwn: ai ymgais yw hwn i ddargyfeirio barn y cyhoedd oddi wrth wir gyflawnwyr y drosedd hon ac - yn bwysicaf oll - oddi wrth y rhai a safodd y tu ôl iddynt?

Rhannwch yr erthygl hon: