Cysylltu â ni

Mewnfudo

Datrys mewnfudo o fewn y fframwaith cyfreithiol presennol: Galwad am gymhwyso cyfraith ryngwladol yn briodol

RHANNU:

cyhoeddwyd

on

Gan yr Athro Milos Ivkovic

Dychmygwch y canlynol: rydych chi'n cerdded i fyny mynydd ac mae storm eira enfawr, sy'n bygwth bywyd, yn dechrau torri'ch llwybr diogel yn ôl i lawr i'r dyffryn. Ychydig gamau i ffwrdd mae caban ar eiddo preifat gydag arwydd mawr sy'n darllen, 'Caiff Tresmaswyr eu Erlyn'. 

Pe bai eich bywyd mewn perygl dybryd, byddai'n rhaid i chi dorri i mewn i'r caban i oroesi - ac ni fyddech yn cael eich erlyn am dresmasu. Yn yr achos hwn, mae ein cyfreithiau troseddol yn cael eu hatal i amddiffyn bywyd - gwerth a gydnabyddir gan bob cenedl wâr. 

Fodd bynnag, os ydym yn cael gwared ar yr elfen sy'n peryglu bywyd sy'n creu ofn eithaf agos, yna mae'n rhaid erlyn y mynediad i'r caban. Gellid cymhwyso'r gyfraith droseddol hefyd yn achos mynd i mewn i gaban arall ar yr un noson, hyd yn oed os yw'r ail opsiwn yn fwy ac yn fwy moethus na'r cyntaf. 

Mae'n bwysig cofio bod y rheolau yno i amddiffyn bywyd, nid i gynyddu cysur.

Nawr mae cyfraith ryngwladol yn diffinio'r seiliau dros loches fel ofn sydd â sail dda o gael eich erlid am resymau sy'n gyfyngedig i hil, crefydd, cenedligrwydd, aelodaeth o grŵp cymdeithasol penodol, neu farn wleidyddol. Os bodlonir pob elfen yn wirioneddol ac yn annibynnol, byddai'n amhriodol gosod canlyniadau troseddol, hyd yn oed ar gyfer croesi ffiniau anghyfreithlon. 
Mewn achos o'r fath, gellid a dylid rhoi amddiffyniad lloches. 

Fodd bynnag, a fyddai croesfan ffin ddilynol gan yr un unigolyn i drydedd wlad yr un mor ganiataol? Yn y rhan fwyaf o achosion, mae'r ateb yn debygol: na. 

hysbyseb

Er mwyn i hawliad lloches dilynol gael ei gydnabod dan gyfraith ryngwladol, rhaid i’r ceisiwr lloches ddangos iddo gael ei erlid yn y wlad “dramwy” am resymau hil, crefydd, cenedligrwydd, aelodaeth o grŵp cymdeithasol penodol, neu farn wleidyddol. Fel arall, mae'n rhaid i'r ceisiwr lloches ddangos ei fod yn wynebu perygl ar fin cael ei ddad-foelio (alltudio anghyfreithlon i'r wlad wreiddiol) yn y wlad “deithio”. 

Os na chaiff y naill ddadl na’r llall ei chadarnhau, byddai’r mater yn cael ei ailddosbarthu’n gyfreithiol fel un sy’n ymwneud â mewnfudo yn hytrach na lloches. 

Mae'r awdurdod i reoleiddio mewnfudo fel arfer wedi'i freinio mewn gwledydd unigol, a adlewyrchir yn eu cyfreithiau cenedlaethol. Mae'r cyfreithiau hyn yn nodi'r rheolau ar gyfer croesfannau ffin cyfreithiol, fisas, a gofynion preswylio, yn ogystal â'r canlyniadau troseddol ar gyfer torri'r rheolau hynny. Os yw gwledydd yn bwriadu llacio eu cyfreithiau mewnfudo i ganiatáu ar gyfer lefel mynediad uwch neu os ydynt am ddilyn dull mwy cyfyngol, byddai o fewn eu hawl sofran i wneud hynny ac yn annhebygol o fynd yn groes i’w rhwymedigaethau cyfreithiol rhyngwladol.

Yn fwy penodol ac wedi’i ostwng i lefel yr UE, nid yw sofraniaeth aelod-wladwriaethau’r UE wedi diflannu, ac mae gan wladwriaethau heddiw offer sylweddol i fynd i’r afael â mewnfudo gwladolion nad ydynt yn rhan o’r UE a’u rheoleiddio yn unol â disgwyliadau eu pobl. 

Mae cyfraith droseddol hefyd yn cael ei gadael i raddau helaeth i Aelod-wladwriaethau unigol yr UE i’w gorfodi a deddfu.

Felly, gellir dadlau bod y ddau opsiwn canlynol ar gael yn gyfartal ac yn ganiataol:

Ar y naill law, mae gan wledydd yr opsiwn o gynyddu lefel yr hawliau a roddir i wladolion tramor. Wedi'r cyfan, nid yw cyfraith ryngwladol yn atal unrhyw gamau sy'n rhoi mwy o hawliau nag sy'n ofynnol gan gyfraith ryngwladol. 

Mae hyn yn golygu y gall Aelod-wladwriaeth yr UE i bob pwrpas gymeradwyo polisi ffin agored, mynediad am ddim i gyflogaeth a budd-daliadau gwladwriaeth, fel enghreifftiau. trwy ei ddeddfau gwladol ei hun. 

Ar y llaw arall, gall gwladwriaethau ddewis cyfyngu mewnfudo i lefel sydd ond mewn rhai agweddau wedi’i chyfyngu gan ddarpariaethau penodol iawn o gyfraith yr UE neu, yn eithriadol, amddiffyniadau lloches. Gellid dadlau bod gwaharddiad llwyr ar fewnfudo gwladolion o’r tu allan i’r UE (yn hytrach na lloches) yn gyfreithiol a ganiateir yn gyffredinol o dan gyfraith ryngwladol. 

Yr hyn sy'n bwysig i'w nodi yn y ddau achos yw nad oes gan gyfreithiau cenedlaethol gymhwysiad trawsffiniol ac y byddai gorfodi gwladwriaeth arall i gydymffurfio heb gydsyniad y wladwriaeth honno yn gyffredinol yn gyfystyr â thorri cydraddoldeb sofran rhwng gwladwriaethau.

Mae’n ymddangos yn glir o’r uchod bod y penderfyniad ar fewnfudo gwladolion o’r tu allan i’r UE yn agored i raddau helaeth i weithdrefnau democrataidd mewn gwledydd unigol. Os ydym yn cydnabod bod sofraniaeth Aelod-wladwriaethau’r UE yn dal i fodoli dros y mater hwn, efallai y gallem leihau tensiynau ynghylch mewnfudo, tynnu mân wleidyddiaeth oddi arno, a lleihau’r pwysau artiffisial ar bobl ar ddwy ochr y sbectrwm gwleidyddol rhanedig. 

Efallai mai dyma’r unig ffordd o gael trafodaethau a chanlyniadau ystyrlon. 

Mae’n bosibl, mewn rhai achosion, y bydd hyn yn arwain at nifer o aelod-wladwriaethau’r UE yn cymryd safiad cadarn ar fewnfudo gwladolion nad ydynt yn rhan o’r UE, gyda’r nod o sefydlu cymhwysiad cydgysylltiedig cyffredin o sancsiynau troseddol. Fodd bynnag, annoeth fyddai pardduo neu gyhuddo'r gwladwriaethau hyn o dorri hawliau dynol yn gyffredinol, gan nad oes hawl dynol cyffredinol i fewnfudo i wlad arall o'ch dewis. 

Derbynnir yn eang y gall mewnfudo cyfreithlon fod yn fuddiol, gan y gall arwain at dwf. Fodd bynnag, mae'n bwysig cydnabod na ellir ei ddileu o reolaeth y gyfraith. 

Heb reolaeth y gyfraith, rydym wedi methu fel cymdeithas. 

Yn yr un modd, mae'n hanfodol rhoi'r gorau i gyfuno lloches a mewnfudo, gan y gall hyn wasanaethu ein cymdeithasau a'r rhai y mae gwir angen eu hamddiffyn yn well. 

Mae lloches yn ymwneud ag amddiffyn bywyd rhag perygl sydd ar fin digwydd; mae mewnfudo yn ymwneud yn bennaf â sicrhau mantais economaidd. 

Gall lloches gael blaenoriaeth dros rai cyfreithiau cenedlaethol; ni all mewnfudo.

Mae Milos Ivkovic yn gyflafareddwr a chynghorydd rhyngwladol ar faterion cyfraith ryngwladol, wedi'i leoli yn Awstria. Mae'n dysgu cyfraith droseddol ryngwladol a hawliau dynol fel adj. Athro yn Ysgol y Gyfraith Prifysgol Washington. Mae Milos wedi tystio fel tyst arbenigol ar lafur plant, caethwasiaeth, a chadwyn gyflenwi mwynau critigol cyn Cyngres yr UD.

Rhannwch yr erthygl hon:

Mae EU Reporter yn cyhoeddi erthyglau o amrywiaeth o ffynonellau allanol sy'n mynegi ystod eang o safbwyntiau. Nid yw'r safbwyntiau a gymerir yn yr erthyglau hyn o reidrwydd yn rhai o eiddo Gohebydd yr UE.

Poblogaidd