Danjean: 'Mae'r UE yn cynrychioli lefel dda i lunio dull cyffredin effeithlon'

Mae digwyddiadau yn yr Wcrain wedi tanlinellu perthnasedd polisi allanol cyffredin a chydlynol yr UE. Crëwyd y Gwasanaeth Gweithredu Allanol Ewropeaidd (EAAS) fel corfflu diplomyddol yn 2011 i helpu'r UE i gael polisi allanol strwythuredig a chydlynol. Ond pa mor dda y mae'n gweithio? Arnaud Danjean (yn y llun), aelod o Ffrainc o'r grŵp EPP, ysgrifennodd adroddiad gydag argymhellion, a fabwysiadodd ASEau ar 3 Ebrill. Siaradodd am heriau a buddion cael polisi tramor cyffredin gan yr UE.

Sut allwn ni gael polisi tramor cyffredin a chydlynol pan fydd buddiannau'r aelod-wladwriaethau'n amrywio cymaint?

Mae heriau ein hoes yn fwy a mwy byd-eang, yn fwy a mwy cymhleth, ac anaml y mae gan aelod-wladwriaethau sengl y modd diplomyddol, ariannol a milwrol i'w hwynebu i gyd ar eu pen eu hunain. Felly ar lefel yr UE y byddwn yn gallu cael dull cyffredin effeithlon. Ond hyd yn oed os nad yw'r UE yn gallu gweithredu bob amser ac ym mhobman, mae'n hanfodol ein bod ni'n ailddiffinio'r EEAS yn unol â blaenoriaethau sydd wedi'u diffinio'n glir. Mae angen arweinyddiaeth wleidyddol gryfach arnom hefyd er mwyn dod i gonsensws.

Yn eich penderfyniad rydych yn nodi bod gwendidau sefydliadol wedi atal yr UE rhag cymryd mesurau cydlynol fel rhan o'i bolisi tramor. Sut allwn ni oresgyn hyn?

Bob tro mae'r UE yn lansio cenhadaeth fel rhan o'i bolisi diogelwch ac amddiffyn cyffredin, rydyn ni'n wynebu'r un problemau a chyfyngiadau wrth gydlynu a chynllunio, yn y gefnogaeth logistaidd ac yng nghydlyniant y cyfarwyddebau.

Pan fydd sawl sefydliad yn cymryd rhan - sy'n anochel mewn dull byd-eang - mae cydgysylltu yn allweddol. Yn ddelfrydol, dylai hyn ddigwydd mewn ffordd llai ffurfiol, fel atgyrch naturiol, ond mae'n rhaid i ni aros yn realistig. Mae pob sefydliad yn tueddu i amddiffyn ei annibyniaeth ei hun. Felly bydd yn rhaid i ni orfodi cydgysylltu a sefydlu arweinyddiaeth glir a rolau wedi'u diffinio'n well. O fy safbwynt i, dylai'r Uchel Gynrychiolydd, sydd hefyd yn is-lywydd y Comisiwn Ewropeaidd, gymryd yr awenau.

A ydych chi'n gweld bod cyfryngu a deialog yn effeithiol i atal a datrys sefyllfa fel yr argyfwng yn yr Wcrain yn heddychlon?

I fod yn onest, nid wyf wedi gweld gweithred ddiplomyddol Ewrop mewn achosion fel yr argyfwng yn yr Wcrain, yn gwbl argyhoeddiadol. Cafodd yr anawsterau sy'n gysylltiedig â'r Cytundeb Cymdeithas eu tanamcangyfrif yn ddifrifol, ac yna bu cyfnod o ymdrechion cyfryngu heb unrhyw effaith wleidyddol sylweddol. Dim ond pan weithredodd gweinidogion materion tramor y daeth mentrau'r UE yn fwy ffocws ac effeithlon.

Mae hyn yn dangos bod aelod-wladwriaethau'n parhau i ddominyddu mewn gwleidyddiaeth dramor, hyd yn oed os yw ymdrechion yr Uchel Gynrychiolydd a'r EEAS yn ddefnyddiol. Ond dim ond y penderfyniadau a'r cyfryngu y mae aelod-wladwriaethau'n arwain ar eu cyfer y maent yn eu cefnogi. Dylem hefyd ddeall bod cyfryngu ac atal yn gwneud synnwyr yn unig ac yn cario pwysau dim ond os ystyrir bod yr UE yn gredadwy o ran bygythiadau a sancsiynau.

Rhannwch yr erthygl hon: