Mae llyfr yr hanesydd Rwsiaidd Oleg Kuznetsov yn ailadrodd rhybudd Umberto Eco am fygythiad y Natsïaid

Mae pob un o'n darllenwyr, waeth beth yw eu cenedligrwydd, eu barn wleidyddol, neu eu credoau crefyddol, yn cadw rhan o boen yr 20fed ganrif yn eu henaid. Poen a chof y rhai a fu farw yn y frwydr yn erbyn Natsïaeth. Mae hanes cyfundrefnau Natsïaidd y ganrif ddiwethaf, o Hitler i Pinochet, yn ddiamheuol yn profi bod gan y llwybr i Natsïaeth a gymerir gan unrhyw wlad nodweddion cyffredin. Nid yw unrhyw un sydd, dan gochl cadw hanes eu gwlad, yn ailysgrifennu neu'n cuddio’r gwir ffeithiau, yn gwneud dim ond llusgo eu pobl eu hunain i’r affwys wrth orfodi’r polisi ymosodol hwn ar wladwriaethau cyfagos a’r byd i gyd.

 

Ym 1995, cymerodd Umberto Eco, un o awduron ac awdur enwocaf byd-eang llyfrau fel Foucault's Pendulum a The Name of the Rose, ran mewn Symposiwm a gynhaliwyd gan Adrannau Eidaleg a Ffrainc Prifysgol Columbia yn Efrog Newydd ( ar y diwrnod pan ddathlir pen-blwydd rhyddhau Ewrop o Natsïaeth). Anerchodd Eco’r gynulleidfa gyda’i draethawd Ffasgaeth Tragwyddol a oedd yn cynnwys rhybudd i’r byd i gyd am y ffaith bod bygythiad ffasgaeth a Natsïaeth yn parhau hyd yn oed ar ôl diwedd yr Ail Ryfel Byd. Mae'r diffiniadau a fathwyd gan Eco yn wahanol i'r diffiniadau clasurol o ffasgaeth a Natsïaeth. Ni ddylai un edrych am debygrwydd clir yn ei fformwleiddiadau na thynnu sylw at gyd-ddigwyddiadau posibl; mae ei ddull yn eithaf arbennig ac yn siarad yn hytrach am nodweddion seicolegol ideoleg benodol a labelodd yn 'ffasgaeth dragwyddol'. Yn y neges i'r byd, dywed yr ysgrifennwr nad yw ffasgaeth yn cychwyn nid gyda gorymdeithiau dewr y Blackshirts, na gyda dinistrio anghydffurfwyr, na gyda rhyfeloedd a gwersylloedd crynhoi, ond gyda golwg fyd-eang ac agwedd benodol iawn ar bobl, gyda'u harferion diwylliannol. , greddfau tywyll ac ysgogiadau anymwybodol. Nid ydyn nhw'n wir ffynhonnell y digwyddiadau trasig sy'n ysgwyd gwledydd a chyfandiroedd cyfan.

Mae llawer o awduron yn dal i droi at y pwnc hwn yn eu gweithiau newyddiadurol a llenyddol, ac yn aml yn anghofio bod ffuglen artistig yn yr achos hwn yn amheus, ac weithiau'n droseddol. Wedi'i gyhoeddi yn Rwsia, mae'r llyfr State Policy of Glorification of Nazism in Armenia gan yr hanesydd milwrol Oleg Kuznetsov yn ailadrodd geiriau Umberto Eco: «Mae angen gelyn arnom i roi gobaith i bobl. Dywedodd rhywun mai gwladgarwch yw lloches olaf llwfrgi; mae'r rhai heb egwyddorion moesol fel arfer yn lapio baner o'u cwmpas eu hunain, ac mae'r bastardiaid bob amser yn siarad am burdeb y ras. Hunaniaeth genedlaethol yw sylfaen olaf y rhai sydd wedi'u hadfeddiannu. Ond mae ystyr hunaniaeth bellach wedi'i seilio ar gasineb, ar gasineb at y rhai nad ydyn nhw yr un peth. Rhaid meithrin casineb fel angerdd dinesig. »

Roedd Umberto Ecp yn gwybod yn uniongyrchol beth oedd ffasgaeth, ers iddo dyfu i fyny o dan unbennaeth Mussolini. Yn enedigol o Rwsia, datblygodd Oleg Kuznetsov, yn union fel bron pob person yn ei oedran, ei agwedd at Natsïaeth yn seiliedig nid ar gyhoeddiadau a ffilmiau, ond yn bennaf yn nhystiolaethau llygad-dystion a oroesodd yn yr Ail Ryfel Byd. Heb fod yn wleidydd ond yn siarad ar ran pobl gyffredin Rwseg, mae Kuznetsov yn dechrau ei lyfr gyda’r geiriau a ddywedodd arweinydd ei wlad enedigol ar Fai 9, 2019, ar y diwrnod pan ddathlir buddugoliaeth dros ffasgaeth: «Heddiw gwelwn sut mewn a nifer y taleithiau y maent yn gydwybodol yn ystumio digwyddiadau rhyfel, sut y maent yn eilunaddoli'r rhai a wasanaethodd y Natsïaid, ar ôl anghofio am anrhydedd ac urddas dynol, sut y maent yn dweud celwydd wrth eu plant yn ddigywilydd ». Mae treialon Nuremberg bob amser wedi bod ac yn parhau i fod yn rhwystr i adfywiad Natsïaeth ac ymddygiad ymosodol fel polisïau'r wladwriaeth - yn ein dyddiau ni ac yn y dyfodol. Mae canlyniadau’r treialon yn rhybudd i bawb sy’n eu hystyried eu hunain yn «llywodraethwyr tynged» dewis gwladwriaethau a phobloedd. Nod y tribiwnlys troseddol rhyngwladol yn Nuremberg oedd condemnio arweinwyr y Natsïaid (prif ysgogwyr ideolegol a phenaethiaid), yn ogystal â gweithredoedd creulon na ellir eu cyfiawnhau yn ormodol a phryfed gwaedlyd, nid holl bobl yr Almaen.

Yn hyn o beth, dywedodd cynrychiolydd y DU i’r treialon yn ei araith gloi: «Dywedaf eto nad ydym yn ceisio beio pobl yr Almaen. Ein nod yw ei amddiffyn a rhoi cyfle iddo ailsefydlu ei hun ac ennill parch a chyfeillgarwch y byd i gyd.

hysbyseb

Ond sut y gellir gwneud hyn os ydym yn gadael yn ei chanol yr elfennau hyn o Natsïaeth sy'n ddigymell ac yn ddiamod sy'n bennaf gyfrifol am ormes a throseddau ac na ellir, fel y gall y tribiwnlys gredu, eu troi at lwybr rhyddid a chyfiawnder? »

Mae llyfr Oleg Kuznetsov yn rhybudd nad yw wedi'i anelu at annog casineb ethnig rhwng Armenia ac Azerbaijan; mae'n erfyn ar synnwyr cyffredin. Y ple i eithrio ffugio ffeithiau hanesyddol (sy'n ei gwneud hi'n bosibl trin pobl gyffredin) o bolisi'r wladwriaeth. Yn ei lyfr, mae'r awdur yn gofyn y cwestiwn: «Mae gogoneddu mewn gwahanol ffurfiau ar Natsïaeth yn Armenia trwy goffáu cof am y troseddwr Natsïaidd Garegin Nzhdeh a'i theori rasict agored o'r tseharkon, athrawiaeth yr uwch-ddyn Armenaidd, yn destun a Mae awdurdodau a gynhaliwyd yn bwrpasol ac yn systematig a diaspora Armenia wedi gwneud ymdrechion mor ddifrifol yn ystod y blynyddoedd diwethaf i ddyrchafu personoliaeth Garegin Nzhdeh, ac nid rhywun arall o blith y cenedlaetholwyr Armenaidd a gyfrannodd fwy at ymddangosiad Gweriniaeth Armenia ar fap gwleidyddol y byd na Nzhdeh. »

Lai na blwyddyn yn ôl, mabwysiadodd Trydydd Pwyllgor Cynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig benderfyniad drafft (a gychwynnwyd gan Rwsia) ar frwydro yn erbyn «gogoneddu Natsïaeth, neo-Natsïaeth ac arferion eraill sy'n cyfrannu at danio ffurfiau cyfoes o hiliaeth, gwahaniaethu ar sail hil, senoffobia a anoddefiad cysylltiedig. » Pleidleisiodd 121 o daleithiau o blaid y ddogfen, ymataliodd 55, a gwrthwynebodd dwy ohoni.

Mae'n hysbys bod mater y frwydr unedig yn erbyn Natsïaeth a'i dilynwyr modern bob amser wedi bod mor sylfaenol i Azerbaijan a'i harweinyddiaeth wleidyddol (heb unrhyw oddefgarwch o gyfaddawd lleiaf hyd yn oed) ag y bu i Rwsia. Mae'r Arlywydd Ilham Aliyev wedi siarad dro ar ôl tro - yng nghynulliad y Cenhedloedd Unedig ac yng nghyfarfod Cyngor Penaethiaid Gwladol CIS - am bolisi'r wladwriaeth o ogoneddu Natsïaeth yn Armenia, gan nodi ffeithiau anadferadwy i brofi'r honiad hwn. Yng nghyfarfod Gweinidogion Cyngor Amddiffyn CIS, roedd yr Arlywydd Aliyev nid yn unig yn cefnogi polisi Rwsia i ymladd Natsïaeth a neo-Natsïaeth ar raddfa fyd-eang, ond hefyd ehangu ei gwmpas, gan dynnu sylw at Armenia fel gwlad Natsïaeth fuddugol. Wedi dweud hynny, roedd cynrychiolwyr Armenia i’r Cenhedloedd Unedig bob amser yn pleidleisio dros fabwysiadu’r penderfyniad yn galw am y frwydr yn erbyn unrhyw amlygiadau o Natsïaeth, tra bod arweinyddiaeth eu gwlad yn codi henebion yn agored i Nzhdeh troseddol y Natsïaid yn ninasoedd Armenia, gan ailenwi llwybrau, strydoedd , sgwariau a pharciau er anrhydedd iddo, medalau sefydledig, darnau arian wedi'u britho, stampiau postio wedi'u cyhoeddi a ffilmiau wedi'u hariannu yn adrodd am ei «weithredoedd arwrol». Mewn geiriau eraill, gwnaeth bopeth a elwir yn «ogoneddu Natsïaeth» yn unol â phenderfyniad Cynulliad Cyffredinol perthnasol y Cenhedloedd Unedig.

Bellach mae gan Armenia lywodraeth newydd, ond nid yw'r awduritis ar frys i ddileu etifeddiaeth y Natsïaid o'u rhagflaenwyr, gan ddangos felly eu hymrwymiad i'r arferion gogoneddu Natsïaeth a fabwysiadwyd yn y wlad cyn y coup a ddigwyddodd ddwy flynedd. yn ôl. Ni allai neu nid oedd arweinwyr newydd Armenia, dan arweiniad y Prif Weinidog Nikol Pashinyan, eisiau newid y sefyllfa yn eu gwlad yn radical - a chawsant eu hunain naill ai'n wystlon neu'n ddilynwyr ideolegol gogoniant Natsïaeth a oedd wedi cael ei ymarfer cyn iddynt ddod i rym. Yn ei ganolbwynt, dywed Oleg Kuznetsov: «Gan ddechrau gyda’r Mileniwm, mae awdurdodau Armenia wedi mynd ar drywydd yn hollol ymwybodol ac yn bwrpasol ac, er gwaethaf newid y drefn wleidyddol yn y wlad ym mis Mai 2018, maent yn dal i ddilyn cwrs gwleidyddol 21 mewnol tuag at y genedl. Nazification trwy bropaganda gwladwriaethol theori tsehakron fel ideoleg genedlaethol o'r holl Armeniaid sy'n byw yn Armenia ac mewn diaspora, wrth efelychu ymdrechion rhyngwladol i frwydro yn erbyn gogoneddu Natsïaeth a neo-Natsïaeth er mwyn cuddio tyfu y ffenomenau hyn yn y diriogaeth o dan eu rheolaeth, gan gynnwys rhanbarthau meddianedig Gweriniaeth Azerbaijan. »

Nododd Fridtjof Nansen, fforiwr a gwyddonydd pegynol o Norwy: «Mae hanes pobl Armenia yn arbrawf parhaus. Arbrawf goroesi ». Ym mha ffordd y bydd arbrofion heddiw a gynhaliwyd gan wleidyddion Armenia ac sy'n seiliedig ar driniaethau ffeithiau hanesyddol yn effeithio ar fywydau trigolion cyffredin y wlad? Y wlad sydd wedi rhoi nifer o wyddonwyr, awduron a ffigurau creadigol i'r byd na chafodd eu gweithiau erioed eu marcio â sêl Natsïaeth. Gyda llyfr Kuznetsov yn datgelu’r ffeithiau hanesyddol, gallai’r rhai a astudiodd ideoleg Natsïaeth yr Almaen yn fanwl ddatblygu agwedd wahanol at y geiriau a ddywedodd yr Almaen a theimlo’n euog tuag at ei phobl tan ddiwedd ei ddyddiau. Ar ddiwedd ei oes, ysgrifennodd: «Mae hanes yn bolisi na ellir ei gywiro mwyach. Mae gwleidyddiaeth yn hanes y gellir ei gywiro o hyd ».

Rhannwch yr erthygl hon: