Mae'n gas gen i ei gyfaddef, ond mae Trump yn iawn am yr Wcrain

Cyn i mi fynd ymlaen, mae arnaf ddyled ddatgeliad i ddarllenwyr Gohebydd UE. Pe bawn i’n ddinesydd yr Unol Daleithiau, ni fyddwn wedi pleidleisio dros yr Arlywydd Donald Trump oherwydd, gan adael o’r neilltu’r ffaith ei fod yn ffelon a gafwyd yn euog ac, fel bod dynol ei fod yn berson anghwrtais a grasus, mae llawer o elfennau yn ei agenda ddomestig nad wyf yn eu hoffi., yn ysgrifennu Vidya S. Sharma Ph.d.

Nid wyf yn ei wrthwynebu'n llwyr ond nid wyf ychwaith yn gefnogwr mawr o'r arddull drafodol o ddiplomyddiaeth ar lefel ryngwladol. Yn enwedig gan superpower. Mae angen i genhedloedd cyfoethocach a mwy pwerus ymddwyn yn anhunanol i bob golwg (er yn y pen draw, mae'n gwella eu pŵer meddal). Er enghraifft, nid wyf o blaid penderfyniad Musk-Trump i ad-dalu bron pob rhaglen USAID, atal cyfraniad ariannol yr UD gan Sefydliad Iechyd y Byd, trin cyfreithiau amgylcheddol fel rhwystrau i ddatblygiad economaidd, na cheisio cael gwared â rhaglenni sydd wedi'u cynllunio i leihau effaith nwyon tŷ gwydr, ac ati.

Mewn democratiaeth, mae'n arferol beirniadu/anfri ar bolisïau'r gwrthbleidiau yn y farchnad syniadau, hy i brofi pa mor ddeniadol yw rhywun i'r pleidleiswyr. Ond y modus operandi a ffefrir gan Trump yw cam-drin, bychanu a sarhau ei wrthwynebwyr a’i elynion canfyddedig trwy alw enwau yn gyhoeddus.

Ar ôl dadl danbaid ar Chwefror 28, 2025, rhaid condemnio’r modd y gorchmynnodd yr Arlywydd Trump yr Arlywydd Zelensky i adael y Tŷ Gwyn yn y termau cryfaf. Nid yw un yn trin Pennaeth Gwladol sy'n ymweld fel pe bai'n glerc iau yng nghwmni rhywun. Mae angen dilyn protocolau a osodwyd ar gyfer achlysuron o'r fath.

Mae Trump wedi’i feirniadu’n gywir am alw’r Arlywydd Volodymyr Zelensky yn unben. Ond efallai bod Trump wedi dweud hynny allan o anwybodaeth ac i beidio â sarhau Zelensky. Efallai nad oedd Trump yn gwybod bod Cyfansoddiad Wcrain yn gwahardd cynnal etholiadau seneddol ac arlywyddol os yw’r wlad o dan gyfraith ymladd.

Yn yr un modd, efallai na fydd Wcráin wedi dechrau ar y war fel yr honnwyd ar gam gan yr Arlywydd Trump ond, wrth i mi drafod isod gellir gwneud achos cryf mai naïfrwydd a methiant yr Wcrain (oherwydd diffyg profiad) wrth lunio polisi tramor yn unig oedd yn addas i wasanaethu buddiannau cenedlaethol Wcráin sydd wedi cyfrannu i raddau helaeth, o leiaf, at ymestyn y rhyfel hwn.

Am y rhesymau a nodir yn fy erthygl, 'Sut y collodd Kamala Harris yr etholiad na ellir ei golli' a gyhoeddwyd yma ar Dachwedd 15, 2024, ni fyddwn ychwaith wedi pleidleisio dros Kamala Harris. Yn ystod ei phedair blynedd fel Is-lywydd neu yn ystod ymgyrch arlywyddol 2024, ni ddangosodd Harris unrhyw ddyfnder deallusol na pholisi ar heriau sy'n wynebu'r Unol Daleithiau yn ddomestig nac yn rhyngwladol. Ni allai hyd yn oed roi brawddeg gydlynol ar unrhyw fater oni bai ei bod yn cael ei throsglwyddo iddi ar ei theleprinter.

hysbyseb

Mae darllenwyr o Gohebydd UE yn gwybod bod yr Arlywydd Trump a’i weinyddiaeth wedi cael eu poeni’n eang am geisio negodi setliad heddwch rhwng Rwsia a’r Wcráin. Mae ei gynnig yn diystyru aelodaeth NATO i Wcráin ar y cychwyn ac yn ei gwneud yn ofynnol i Wcráin ildio sofraniaeth dros yr ardaloedd sydd eisoes dan reolaeth Rwsia.

Pwrpas yr erthygl hon yw archwilio a yw'r feirniadaeth uchod o gynnig Trump yn deg. Ydy Trump yn euog o ddyhuddo Rwsia? Ai efe yw Neville Chamberlain yn 2025, fel Robert Kagan, awdur cyfrannol i The Atlantic a chymrawd hŷn yn Sefydliad mawreddog Brookings, wedi haeru?

BEIRNIADAETH TRUMP – PA MOR DEG?

Byddai rhywun yn disgwyl i sylwebwyr rhyddfrydol ar ogwydd chwith bwmpio Trump. Ond mae sylwebwyr ceidwadol, a oedd yn barc uchel i Trump pan oedd yn rhedeg i gael ei ailethol, wedi bod yn ysbeilio Trump ers iddo nodi tua phedair wythnos yn ôl hynny. Dylid aildderbyn Rwsia i G7; a'i Ysgrifennydd Amddiffyn, Pete Hegseth, ar 12 Chwefror 2025 ar ei ymweliad cyntaf â phencadlys NATO, dywedodd (a) na ddylai Wcráin ddisgwyl adennill yr holl diriogaeth a ddaliwyd gan Rwsia ers 2014; a (b) na fyddai'r UD yn cefnogi cais Wcráin am aelodaeth NATO.

Mae’r Arlywydd Trump wedi’i feirniadu am ganu oddi ar daflen emynau Putin. Pan drydarodd Trump fod polisïau Zelensky wedi arwain at Ryfel Rwsia-Wcráin, datganodd Tony Abbott, cyn-Brif Weinidog mwyaf ceidwadol Awstralia, fod Trump yn "lbyw mewn gwlad ffantasi”. Fe garodd Trump hefyd pan ddywedodd yr olaf fod gweinyddiaeth Zelensky wedi camddefnyddio biliynau o ddoleri a ddarparwyd mewn cymorth yr Unol Daleithiau.

Cyhoeddodd Paul Monk, cyn uwch ddadansoddwr cudd-wybodaeth gyda Sefydliad Cudd-wybodaeth Diogelwch Awstralia (ASIO) a chefnogwr pybyr Trump, agenda wleidyddol Trump "nid yn aflonyddgar yn unig—mae'n ddinistriol. "

Mae Steven Pifer, cyn-lysgennad yr Unol Daleithiau i’r Wcráin ac un o aelodau mwy lleisiol lobi fawr o blaid Wcráin a gwrth-Rwsia yn yr Unol Daleithiau, wedi ysgrifennu yn erbyn Trump ar lwyfannau cyfryngau ar-lein fel The Hill a Y Llog Cenedlaethol am gytuno i ofynion Putin hyd yn oed cyn dechrau'r trafodaethau. Mewn geiriau eraill, ildiodd Trump unrhyw drosoledd a allai fod gan yr Unol Daleithiau i ddylanwadu ar siâp setliad heddwch.

Ysgrifennu Mae'r Washington Post, Michael Birnbaum et.al. ysgrifennodd, “Mae Trump wedi dychryn Ewrop trwy ymddangos ei fod yn gwneud consesiynau sylweddol i Arlywydd Rwsia Vladimir Putin hyd yn oed cyn i drafodaethau ffurfiol ddechrau… Dywedodd Ewropeaid pryderus fod Trump yn rhoi eu sglodyn bargeinio cryfaf i Rwsia cyn y gellid ei ddefnyddio.”

The Wall Street Journal golygyddol ar Chwefror 17, 2025: “Roedd cynghreiriaid Ewropeaidd yn gwybod y byddai eu perthynas ag ail Weinyddiaeth Trump yn heriol Er hynny, mae’r siociau maen nhw wedi’u derbyn gan Washington yn ystod y dyddiau diwethaf yn argyfwng.

“Dechreuwch gyda rhyfel yr Wcrain. Dyma’r gwrthdaro milwrol mwyaf ar bridd Ewrop ers 1945, ac mae arweinwyr y Cyfandir yn cydnabod y polion i’w diogelwch. Ond neges Mr Trump yw nad oes ots gan yr Unol Daleithiau beth yw barn Ewropeaid am sut y dylid datrys y rhyfel.”

Wrth sôn am bolisi Trump o ddod â rhyfel Wcráin-Rwsia i ben yn gyflym, Paul Kelly ac mae llawer o ysgrifenwyr barn eraill wedi dod i'r casgliad na ellir dibynnu ar yr Unol Daleithiau fel partner. Malcolm Turnbull, cyn-Brif Weinidog Awstralia, yr un cyhuddiad mewn cyfweliad ar ABC.

Paul Dibb, ceryddodd hebog o Rwsia a chyn Ddirprwy Ysgrifennydd yn Adran Amddiffyn Awstralia, Donald Trump trwy ddweud “na all unrhyw dacteg negodi gyfiawnhau cefnu ar Zelensky a’r Wcráin mewn trafodaethau heddwch”. Lobïwr arall yn Wcráin ac sydd bellach yn Athro Hanes Rwseg ym Mhrifysgol Melbourne o'r enw Trump Pyped Putin. Mae llawer o sylwebwyr hefyd wedi egluro bod Trump wedi lleihau'r Unol Daleithiau.

Gyda llaw, dyma'r un categori o sylwebwyr a oedd, yn fuan ar ôl dechrau Rhyfel Wcráin-Rwsia, yn gwneud rhagfynegiadau fel: Rmae economi ussia ar fin dymchwel (mewn gwirionedd, yn ôl y ffigurau a gasglwyd gan y Banc y Ffindir, tyfodd 3.6% a 3.6% i 4.1% yn 2023 a 2024 yn y drefn honno); y rhyfel mor amhoblogaidd yn Rwsia y byddai Pwtin yn cael ei ddymchwelyd yn fuan; mae morâl byddin Rwsia mor isel a Mae milwyr Rwsiaidd yn gadael eu swyddi. Nid yw'r olaf yn broblem ddifrifol sy'n wynebu Rwsia. Mae, fodd bynnag, fel U.S Nododd yr Is-lywydd JD Vance yn gywir i Zelensky, yw un o'r problemau mwyaf a wynebir gan yr Wcrain: mae miloedd o ddynion Wcrain wedi cefnu ar eu swyddi, beio amodau gwael ar y rheng flaen a gwasanaeth penagored, ac ati.

Athrawiaeth UKRAINE BIDEN

Un ffordd o asesu dilysrwydd beirniadaeth Trump fyddai penderfynu pa mor berthnasol y mae safbwynt Trump yn wahanol i athrawiaeth Biden.

Mae dadansoddiad agos yn dangos bod eu beirniadaeth uchod o Trump yn seiliedig ar ddwy ragdybiaeth:

• Roedd Biden yn awyddus i wahodd yr Wcrain fel aelod diweddaraf NATO; a
• Byddai Biden wedi mynnu bod Rwsia yn ildio tiriogaethau a enillwyd yn ystod y rhyfel fel rhan o unrhyw setliad heddwch.

Nid yw'r rhagdybiaethau hyn yn cael eu cefnogi gan y ffeithiau.

Mae’n wir bod Biden wedi dweud dro ar ôl tro y bydd yr Unol Daleithiau yn cefnogi’r Wcráin “cyhyd ag y bydd yn ei gymryd”. Ond ni eglurodd erioed: Cyhyd ag y mae'n ei gymryd i wneud beth?

Pryd Gwrthdramgwydd Wcráin yn 2023 methu, lluniodd y Tŷ Gwyn strategaeth Wcráin newydd a oedd yn dad-bwysleisio ail-gipio tiriogaeth goll i Rwsia. Mae gan y strategaeth newydd dri phrif nod: (a) helpu Wcráin i beidio â cholli mwy o diriogaeth i Rwsia; (b) i gadw cynghreiriaid NATO yn unedig yn eu cefnogaeth i'r Wcráin; ac (c) i osgoi NATO rhag cymryd rhan uniongyrchol yn y gwrthdaro.

Karen DeYoung o'r Washington Post, ynghyd â thri o’i chydweithwyr, ar ôl siarad â sawl uwch swyddog yng Ngweinyddiaeth Biden, gwleidyddion o’r Wcrain a phersonél milwrol, ac uwch wleidyddion yn aelod-wledydd NATO, ysgrifennodd erthygl wedi’i hymchwilio’n dda o’r enw, “Nid yw cynlluniau rhyfel yr Unol Daleithiau ar gyfer Wcráin yn rhagweld adennill tiriogaeth goll”.

Ymhlith aelodau NATO, mae Gwlad Pwyl a gwladwriaethau’r Balcanau wedi bod yn gefnogwyr selog i’r Wcráin. Ar ôl methiant gwrthdramgwydd Wcreineg 2023, Latfia Llywydd Edgars Rinkevics Dywedodd wrth The Washington Post, “Mae'n debyg na fydd enillion tiriogaethol enfawr...Yr unig strategaeth yw cael cymaint ag y gallwch i'r Wcráin i'w helpu yn gyntaf oll i amddiffyn eu dinasoedd eu hunain ... ac yn ail i'w helpu i beidio â cholli tir.”

Pan oedd Gweinyddiaeth Biden yn datblygu ei pholisi yn yr Wcrain ar ôl methiant yr olaf o wrthdramgwydd yn 2023, roedd Eric Green yn gwasanaethu ar Gyngor Diogelwch Cenedlaethol Biden yn goruchwylio polisi Rwsia. Mewn cyfweliad gyda Simon Shuster o Time, Meddai Green, “Nid oeddem yn siarad am y paramedrau tiriogaethol yn fwriadol”. Mewn geiriau eraill, nid oedd polisi diwygiedig yr Unol Daleithiau yn rhagweld addewid i helpu Wcráin i adennill unrhyw dir a gollwyd eisoes i Rwsia.

Dywedodd Eric Green wrth Shuster, “Roedd y rheswm yn syml... ym marn y Tŷ Gwyn, roedd gwneud hynny y tu hwnt i allu’r Wcráin, hyd yn oed gyda chymorth cadarn gan y Gorllewin.” Aeth Green ymlaen i ddweud, “Doedd hynny ddim yn mynd i fod yn llwyddiant yn y pen draw. Yr amcan pwysicaf oedd i’r Wcráin oroesi fel gwlad sofran, ddemocrataidd.”

Ar ôl gwrthdramgwydd aflwyddiannus 2023, datblygodd yr Arlywydd Volodymyr Zelensky “gynllun buddugoliaeth”. Roedd y cynllun hwn yn cynnwys tair cydran: (a) aelodaeth NATO uniongyrchol i'r Wcráin; (b) rhaid i'r Unol Daleithiau gryfhau sefyllfa Wcráin gyda mewnlifiad enfawr newydd o arfau; a (c) caniatáu i'r Wcráin daro'n ddwfn i Rwsia.

Fel y soniwyd uchod, roedd gan Biden, ar y llaw arall, dri nod gwahanol a oedd yn groes i amcanion Zelensky.

Nid Biden yn unig a oedd yn erbyn aelodaeth yr Wcrain i NATO. Yr Almaen, Hwngari a Slofacia hefyd yn erbyn gwahodd Wcráin i ymuno â NATO.

Un uwch swyddog NATO dywedir ei fod wedi dweud, "Mae gwledydd fel Gwlad Belg, Slofenia neu Sbaen yn cuddio y tu ôl i'r Unol Daleithiau a'r Almaen. Maent yn gyndyn."

Ar ddiwedd mis Hydref 2024, Llysgennad yr Unol Daleithiau sy'n gadael i NATO Dywedodd Julianne Smith wrth POLITICO: “Nid yw’r gynghrair, hyd yma, wedi cyrraedd y pwynt lle mae’n barod i gynnig aelodaeth neu wahoddiad i’r Wcráin.”

Dywedodd Ysgrifennydd Tramor Biden, Anthony Blinken mewn cyfweliad ym mis Ionawr, 2024 yn Fforwm Economaidd y Byd yn Davos, y Swistir, “Gallwn weld beth all ac y dylai dyfodol Wcráin fod, ni waeth ble yn union y llunnir llinellau...a dyna ddyfodol lle mae’n sefyll yn gryf ar ei ddwy droed ei hun yn filwrol, yn economaidd, yn ddemocrataidd.” (Italig yw fy un i)

Ar ôl i Donald Trump gael ei ddatgan yn enillydd etholiad 2024, ni phetrusodd Zelensky feirniadu Biden yn agored. Mewn cyfweliad â Lex Fridman (podlediad a ddarlledwyd ym mis Ionawr eleni), dywedodd yr Arlywydd Volodymyr Zelensky, “Dydw i ddim eisiau’r un sefyllfa ag a gawsom gyda Biden. Gofynnaf am sancsiynau nawr, os gwelwch yn dda, ac arfau nawr.”

Mae Zelensky o’r farn bod Biden yn rhy ofalus wrth sefyll i fyny â Rwsia, yn enwedig o ran rhoi llwybr clir i aelodaeth NATO i’r Wcráin. Mewn un o’i gyfweliadau yn ystod ei ymweliad â Thŷ Gwyn Biden fis Medi diwethaf, dywedodd Zelensky, “Mae’n bwysig iawn ein bod yn rhannu’r un weledigaeth ar gyfer dyfodol diogelwch Wcráin - yn yr UE a NATO.”

Wcráin: BIDEN VS. TRUMP

Rhaid ei bod yn amlwg o'r drafodaeth uchod nad oedd Gweinyddiaeth Biden yn awyddus i'r Wcráin ymuno â NATO. Nid oedd Biden erioed wedi addo unrhyw gymorth i'r Wcráin i adennill y diriogaeth goll.

Felly beth oedd Biden yn ei olygu pan ddywedodd yn aml, “cyhyd ag y mae’n ei gymryd.” Ni allai ond fod wedi golygu y byddai Biden yn cefnogi’r Wcrain cyn belled â bod yr Wcrain yn barod i ymladd yn erbyn Rwsia yn unig fel gwlad mercenary wedi’i harfogi a’i hariannu gan yr Unol Daleithiau a NATO.

Roedd Biden yn gwybod bod angen ateb gwleidyddol ar y gwrthdaro rhwng Wcráin a Rwsia. Roedd Biden yn gwybod pe bai Rwsia yn caniatáu i’r Wcrain ymuno â NATO, yna byddai NATO wedi’i hamgylchynu’n llwyr ar ei ffin ddwyreiniol. Roedd Biden yn gwybod mai rhyfel dirfodol ydoedd i Rwsia. Roedd Biden yn gwybod ei fod yn defnyddio Wcráin yn ei gêm bŵer wych.

Dyma pam na wnaeth Biden erioed ymgysylltu â Rwsia ar y mater hwn. Roedd ei ymrwymiadau wedi'u cyfyngu i ryddhau dinasyddion/newyddiadurwyr Americanaidd yn cael eu dal fel carcharorion mewn carchardai yn Rwsia. Roedd Biden yn hapus i ddefnyddio Wcráin fel porthiant trwy dwyllo nad oedd aelodaeth NATO a’r UE ymhell i ffwrdd a bod y bwcedi o arian a fyddai’n llifo trwy ymuno â’r UE o fewn eu gafael.

Roedd Biden yn erbyn milwyr yr Unol Daleithiau neu NATO yn ymladd ar diriogaeth Wcrain. Mae'r Wcráin eisiau aelodaeth NATO yn daer fel y gallai ddefnyddio Erthygl 5 o'r cytundeb sy'n nodi, os yw gwlad NATO yn dioddef ymosodiad arfog, bydd pob aelod o'r Gynghrair yn ystyried y weithred hon o drais fel ymosodiad arfog yn erbyn pob aelod a bydd yn cymryd y mesurau hynny y mae'n eu hystyried yn angenrheidiol, "gan gynnwys defnyddio grym arfog," i ddod i gymorth y wlad yr ymosodwyd arni.

Fodd bynnag, roedd Biden wedi gwybod ar hyd y cyfan bod caniatáu aelodaeth NATO i'r Wcráin yn ffordd sicr o amlyncu cyfandir Ewrop gyfan mewn rhyfel dinistriol iawn. Gall hyn orfodi Rwsia i ddefnyddio arfau niwclear tactegol i amddiffyn ei hun yn erbyn nerth cyfunol aelodau NATO Ewropeaidd a'r Unol Daleithiau. Dyma beth roedd Trump yn cyfeirio ato pan gyhuddodd yr Arlywydd Zelensky o fod eisiau dechrau “Rhyfel Byd III.”

Tan y penddelw cyhoeddus iawn rhwng yr Arlywyddion Trump a Zelensky yn eu cyfarfod diwethaf yn y Tŷ Gwyn, roedd Trump yn dilyn polisi Biden. Neu, byddai'n deg dweud bod Biden wedi dilyn y polisi a nodwyd gan weinyddiaeth Trump I.

GWAHANIAETH RHWNG BIDEN A TRUMP

A yw polisi Trump yn sylweddol wahanol i athrawiaeth Biden? Yr ateb gonest yw NA.

Ond mae'n wahanol o ran cyflwyniad ac yn wahanol i Biden mae'n ceisio datrysiad gwleidyddol i'r broblem.

Lle mae Trump yn wahanol i Biden yw ei fod ef a'i Ysgrifennydd Amddiffyn Hegseth yn barod i ddweud yn agored yr hyn y byddai Gweinyddiaeth Biden ond yn ei ddweud yn breifat mewn cyfarfodydd drws caeedig i'w chynghreiriaid NATO, hy, (a) nid oedd aelodaeth NATO yn opsiwn i'r Wcráin; a (b) a Wcráin, os oedd am ddiwedd ar y rhyfel, yna bydd wedi i wneud consesiynau tiriogaethol. Ond nid oedd gan Biden ddiddordeb mewn dod i setliad gwleidyddol ynghylch pryderon diogelwch cyfreithlon Rwsia. Yn erbyn yr holl dystiolaeth a oedd ar gael, roedd Biden yn gobeithio y byddai Rwsia yn dymchwel yn economaidd ac yn erlyn am heddwch.

Tynnodd Trump y ddwy nodwedd gudd hyn o bolisi Biden allan yn gyhoeddus oherwydd iddo gael ei ail-ethol gyda’r mandad o ddod â Rhyfel Wcráin-Rwsia i ben. Nid yw Trump o blaid ariannu’r rhyfel; mae bellach wedi dod yn rhyfel athreulio lle mae Wcráin yn gwybod na all gymryd ei thiriogaeth goll yn ôl trwy rym.

Mae Rwsia hefyd yn gwybod, hyd yn oed pe bai’n llwyddo i feddiannu’r Wcráin, y byddai’n wynebu rhyfela gerila mwy marwol a gweithredoedd o ddifrodi nag y daeth ar ei draws erioed yn Afghanistan. Byddai rhai o'r gweithredoedd hyn yn sicr yn digwydd o fewn Rwsia fel lladd cadfridog Rwsia, Igor Kirillov (fe oedd yng ngofal lluoedd amddiffyn niwclear y wlad) o flaen ei gartref ym Moscow ym mis Rhagfyr y llynedd yn dangos. Nid yw Wcráin yn Afghanistan nac yn Chechnya. Mae'n rhannu ffiniau â phedwar aelod NATO.

Dylai fod yn amlwg erbyn hyn nad oedd Trump yn gwneud unrhyw gonsesiynau i Rwsia heb gael dim byd yn gyfnewid. Roedd, yn y ffordd Trumpian undiplomataidd, yn fwy gonest gyda phobl Wcrain. Roedd yn dweud wrth Ukrainians cyffredin beth oedd heddwch â Rwsia yn ei olygu. Rhywbeth yr oedd elitaidd gwleidyddol a milwrol yr Wcrain wedi bod yn amharod i ddweud wrth eu dinasyddion. Ar y llaw arall, nid oedd Biden yn barod i ddatgymalu'r we o rithiau y bu'n camarwain Ukrainians cyffredin â hi.

Dim ond chwistrellu realiti i'r sefyllfa y mae Trump wedi'i wneud. Mewn geiriau eraill, dod ag un o'r pleidiau rhyfelgar yn ôl i'r ddaear. Os hoffech chi, eu meddalu.

Os ydym am farnu Trump ar sail tystiolaeth yn unig a pheidio â gadael i’n rhagfarnau ystumio ein ffordd o feddwl, byddem yn ei chael hi’n anodd iawn beirniadu polisi Trump wrth ei gymharu ag athrawiaeth Biden. Yr unig beth y mae Trump yn ei wneud yw lefelu â dinasyddion yr Unol Daleithiau, yr Wcrain a chynghreiriaid NATO yr Unol Daleithiau

Mae Trump yn awyddus i ddod â’r rhyfel i ben fel y gallai’r adnoddau ariannol sy’n cael eu gwario ar hyn o bryd i gefnogi rhyfel yr Wcrain gael eu defnyddio’n ddomestig neu atgyweirio mantolen yr Unol Daleithiau.

Fodd bynnag, mae ei feirniaid wedi methu â sylwi ar wahaniaeth hanfodol rhwng Trump a’i holl ragflaenwyr. Mae holl gyn-Arlywyddion eraill yr Unol Daleithiau, yn eu perthynas â chynghreiriaid, wedi cadw eu meysydd anghydfod a chytundebau wedi'u rhannu'n dynn. Nid yw'r Arlywydd Trump yn gwneud hynny. Er mwyn cyflawni ei amcan, mae Trump yn barod i ollwng yr anghydfod i bob agwedd ar y berthynas â'r wlad benodol honno (-ies).

NID YW PUTIN NA TRWM YN Y GWIRIONEDDWYR GWIRIONEDDOL

Nid Trump na Putin yw'r dihirod go iawn. Y dihirod go iawn sy'n gyfrifol am y rhyfel hwn yw'r gwleidyddion a'r biwrocratiaid hynny y mae eu polisïau a'u gweithredoedd wedi arwain at ehangu NATO a'r ffordd ac o dan yr amgylchiadau y dewison nhw ehangu NATO tua'r dwyrain.

Mae llyfr yr Athro Mary Sarotte, “Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Oer War Stalemate,” yn cynnwys hanes rhagorol am ehangu NATO tua’r dwyrain.

Mae Sarotte yn hanesydd Americanaidd o'r cyfnod ar ôl y Rhyfel Oer ym Mhrifysgol Johns Hopkins. Argymhellwyd ei llyfr fel un o'r llyfrau gorau ar bolisi tramor gan Materion Tramor yn 2021 ac wedi eu rhestru fel un o'r Llyfrau Gorau i'w Darllen gan y Financial Times yn 2022.

Mae Sarotte yn dangos bod Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau Bill Clinton William Perry a’r Cadfridog John Shalikashvili wedi cynnig ymestyn y rhaglen Partneriaeth dros Heddwch i Rwsia i integreiddio’r olaf i bensaernïaeth diogelwch Ewropeaidd. Roedd Yeltsin o blaid yr integreiddio hwn. Roedd am i Rwsia ymuno â sefydliadau fel NATO, G7, yr OECD, y WTO a'r Paris Club, ac ati. Roedd yn gweld y Bartneriaeth dros Heddwch arfaethedig fel y cyfrwng perffaith i gyflawni'r nod hwn.

Ond cafodd menter Perry a Shalikashvili ei saethu i lawr ar unwaith gan hebogiaid Rwsiaidd fel Madeleine Albright, Antony Lake, Richard Holbrooke, ac ati. I ddechrau, roedd Clinton yn ffafrio'r integreiddio hwn; yn y diwedd, gadawodd ei hun i gael ei arwain gan yr hebogiaid Rwsiaidd. Yna rhoddodd Clinton sêl bendith i NATO i recriwtio cyn wledydd cytundeb Warsaw. Yn ystod 1995-99, aeth gweinyddiaeth Clinton ar drywydd ehangu NATO tua'r dwyrain braidd yn ymosodol.

Lladdodd CLINTON Y BROSES DDEMOCRATEIDDIO YN RWSIA

Daeth NATO â gwledydd Dwyrain a Chanolbarth Ewrop i'w orbit ar adeg pan oedd Rwsia yn economaidd ac yn wleidyddol ar y trwyn. Roedd y Rwbl yn colli gwerth yn erbyn doler yr UD yn ddyddiol. Roedd silffoedd archfarchnadoedd ym Moscow yn wag. Nid oedd Llywodraeth Rwsia yn gallu talu hyd yn oed pensiynau a budd-daliadau lles eraill i'w dinasyddion oedrannus a chyn-filwyr rhyfel ar amser.

Teimlai Rwsia yn waradwyddus wrth iddi wylio gwledydd Dwyrain a Chanolbarth Ewrop a gwladwriaethau’r Baltig yn cael eu hudo i ymuno â NATO. Teimlai ei fod yn ymylol.

Mae Sarotte yn dyfynnu Odd Arne Westad (hanesydd o Norwy sy’n dysgu hanes cyfoes Dwyrain Ewrop ym Mhrifysgol Iâl) i grynhoi’r sefyllfa. Ysgrifennodd Westad yn ei lyfr yn 2017, Y Rhyfel Oer: Hanes y Byd: “dylai’r Gorllewin fod wedi delio’n well â Rwsia ar ôl y Rhyfel Oer nag y gwnaeth.

Ar 20 Ionawr 2006 yn Budapest, cyhoeddodd gweinidogion amddiffyn gwledydd NATO Canolbarth Ewrop gyfathrebiad ar y cyd, a oedd yn nodi eu bod yn barod. i gefnogi mynediad Wcráin i NATO.

Ar 27 Ebrill 2006, mewn cyfarfod o weinidogion tramor NATO, James Appathurai (a oedd yn cynrychioli Ysgrifennydd Cyffredinol NATO) fod holl aelodau'r gynghrair o blaid integreiddio'r Wcráin yn gyflym i NATO.

Anghofiodd yr Unol Daleithiau, yn yr ewfforia o fod wedi ennill y Rhyfel Oer, y byddai gwledydd fel Rwsia, Tsieina ac India, oherwydd eu maint a'u galluoedd milwrol, bob amser yn chwarae rhan hanfodol ar y llwyfan rhyngwladol. Ni ellir anwybyddu eu pryderon am byth.

Yn fewnol yn Rwsia, gwanhaodd ehangiad NATO tua'r dwyrain yn angheuol symudiad rhyddfrydol o blaid y Gorllewin a chwaraeodd yn nwylo caledwyr cenedlaetholgar fel Putin. Felly, lladdodd yr Unol Daleithiau ei phrif amcan polisi ei hun o gryfhau sefydliadau dinesig a fyddai'n arwain at Rwsia ddemocrataidd.

Roedd Tŷ Gwyn Clinton nid yn unig yn brysur gydag ehangu NATO i'r dwyrain. Yn 1999, yr olaf lansio ymgyrch awyr 78 diwrnod (a elwir yn Operation Allied Force) yn erbyn Gweriniaeth Ffederal Iwgoslafia. Daeth y llawdriniaeth hon fel sioc lwyr i Rwsiaid oherwydd na chafodd ei chymeradwyo gan y Cenhedloedd Unedig.

Ar y pryd, roedd Rwsia yn rhy wan ac o dan arweiniad aneffeithiol Yeltsin (a oedd erbyn hyn yn wael iawn ar bob cyfrif). Cafodd ei hun yn wyliwr diymadferth.

Rhoddodd Ymgyrch Allied Force reswm ychwanegol i genedlaetholwyr wrthwynebu NATO, yn enwedig ei symudiad tua'r dwyrain. Slogan y cenedlaetholwyr oedd "Heddiw Belgrade, yfory Moscow."

Ar y llaw arall, nid yw cenedlaetholwyr Rwsia yn cymryd i ystyriaeth bod y bygythiad o ymlediad niwclear a achosir gan gwymp yr Undeb Sofietaidd hefyd yn ffactor a gyfrannodd at ehangu NATO tua'r dwyrain. Ond roedd yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO yn anghywir i ddiystyru barn pobl fel Putin yn llwyr ac yn warthus drostynt. Roedd y bobl hyn yn gweld chwalu'r Undeb Sofietaidd ac ehangu NATO tua'r dwyrain fel trychineb neu drychineb heb ei liniaru.

I grynhoi, cyflawnodd yr Unol Daleithiau a NATO yr hyn yr oeddent am ei wneud, ond ni wnaethant chwarae ei wleidyddiaeth yn gywir. Dangosodd yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid Ewropeaidd ddiffyg rhagwelediad strategol wrth weithredu ei pholisi. Roeddent yn rhy awyddus i fanteisio ar Rwsia etiolaidd. Y camgymeriad hwn sydd wedi dod i aflonyddu arnynt ar ffurf gwrthdaro Wcráin.

TRUMP: Cyfryngwr gonest

Mae yna briodoledd arall sy'n gwahaniaethu Trump oddi wrth ddull Gweinyddiaeth Biden a mwyafrif arweinwyr gwledydd NATO tuag at Kyiv.

Mae Trump yn awyddus i ddod â'r rhyfel hwn i ben cyn gynted â phosibl. Felly, yn wahanol i ymddygiad yr Unol Daleithiau mewn argyfyngau eraill, mae Trump yn cyflwyno ei hun fel cyfryngwr niwtral. Nid yw'n gwthio agenda Wcráin ac nid yw'n ffafrio Putin. Ar yr un pryd, mae'n barod i roi pa bynnag bwysau y gall ei roi ar y ddwy blaid ryfelgar i ddod â nhw at y bwrdd negodi.

Roedd wedi cael ei geryddu'n eang am ddweud bod yr Wcráin, er nad oes ganddi unrhyw gardiau, eto yn 'yn fwy anodd delio ag ef' na Rwsia. Mae Trump yn dweud hynny am ddau reswm: (a) Mae Arlywydd yr Wcrain, Zelensky, wedi dweud dro ar ôl tro ei fod am i’r Unol Daleithiau wneud hynny “sefyll yn gadarnach ar ein hochr ni", hy, peidiwch â bod yn frocer gonest. Mynegodd yr un teimlad yn ystod ei gyfarfod chwerw â Trump ar Chwefror 28.

Mae Trump wedi wynebu beirniadaeth am ofyn i’r Wcráin lofnodi ei chyfoeth mwynol i’r Unol Daleithiau. Yn groes i'r gred gyffredin, yr oedd syniad Zelensky yn wreiddiol, a ddatblygwyd y llynedd. Ei bwrpas oedd denu UDA i arwyddo'r cyd-fentrau chwilio am fwynau a chynhyrchu. Yna gellid defnyddio'r arian a godwyd yn y modd hwn i ariannu ymdrech ryfel Wcráin. Roedd yr Wcráin hefyd o’r farn y byddai’r fargen hon mor ddeniadol i’r Unol Daleithiau fel y byddai Trump yn barod i warantu diogelwch Wcráin rhag ofn y byddai rhyfel â Rwsia yn y dyfodol.

Cyn iddo ymweld â’r Tŷ Gwyn ar Chwefror 28, gan gyfeirio at y posibilrwydd na fydd yr Unol Daleithiau yn cynnig gwarant diogelwch, dywedodd Zelensky, “Dydw i ddim yn arwyddo rhywbeth bydd yn rhaid i genedlaethau a chenedlaethau o Ukrainians ad-dalu hynny.”

Ni fydd Trump yn cynnig gwarant o’r fath am ddau reswm: (a) bydd yn peryglu ei safle fel dyfarnwr niwtral, a (b) mae Trump eisiau datrys y gwrthdaro hwn oherwydd ei fod eisiau rhyddhau’r Unol Daleithiau o’r gwrthdaro hwn. Mae'n credu bod y gwrthdaro wedi ffrwydro oherwydd nad yw aelodau Ewropeaidd NATO wedi bod yn gwario digon ar eu hanghenion diogelwch eu hunain ac wedi bod yn rhydd-marchogaeth yr Unol Daleithiau.

Mae eisoes wedi dweud sawl gwaith, os nad yw Rwsia yn ymateb yn gadarnhaol i'w hymdrechion heddwch, yna byddai'n gosod sancsiynau economaidd llawer llymach ar Rwsia.

CHINA YW'R eliffant YN YR YSTAFELL

Yn 2021, ar ôl i'r Arlywydd Biden dynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl o Afghanistan. Beirniadwyd Biden gan ddwy ochr gwleidyddiaeth. Roeddwn yn un o ychydig iawn o sylwebwyr a oedd cefnogi penderfyniad Biden. Ysgrifennais hefyd gyfres o erthyglau ar y 'rhyfel yn erbyn terfysgaeth' ar gyfer yr EUReporter. Yn fy erthygl o'r enw “China oedd buddiolwr mwyaf y rhyfel 'am byth' yn Afghanistan” a ymddangosodd yma ar 21 Medi, 2021, nodais mai Tsieina oedd y buddiolwr mwyaf tra bod yr Unol Daleithiau yn tynnu sylw yn ymladd y 'rhyfel yn erbyn terfysgaeth.' Caniataodd y blynyddoedd hynny i Tsieina foderneiddio tair adain ei lluoedd amddiffyn trwy gynyddu maint ei chyllideb amddiffyn a thrwy dyrru technoleg o’r Unol Daleithiau a’i chynghreiriaid Parhaodd y broses hon yn ddi-baid yn ystod blynyddoedd Obama nid yn unig oherwydd diffyg profiad Obama mewn materion tramor ond methodd â gwerthfawrogi beth oedd y datblygiadau hyn yn Tsieina yn ei olygu i sefyllfa’r Unol Daleithiau yn fyd-eang.

Ymhellach, yn ystod blynyddoedd Bush ac Obama, fe wnaeth Tsieina feithrin cyfeillgarwch dwfn yn dawel rhwng gwledydd De'r Môr Tawel, yn Affrica ac America Ladin (gan gynnwys Panama) a Gwlad Groeg sy'n agored i niwed yn economaidd (yn Ewrop). Parhaodd Tsieina hefyd i integreiddio economïau gwledydd De Asia (hy ASEAN) i'w heconomi.

Datblygodd Obama Strategaeth Dwyrain Asia, a gafodd ei haddasu ychydig yn ystod ei ail dymor a'i hail-fedyddio strategaeth ranbarthol "Colyn i Ddwyrain Asia". Roedd i fod i gynrychioli newid sylweddol ym mholisi tramor yr Unol Daleithiau a thoriad o oes Bush Jr.

Ond yn ymarferol, ni chyflawnodd lawer oherwydd bod gweinyddiaeth Obama yn dal i fod ynghlwm yn Irac ac Afghanistan. Ac yna daeth yn rhan o balakanization Libya a Syria. Nid yw person mwy annheilwng erioed wedi ennill Gwobr Heddwch Nobel nag Obama. Efallai heblaw Henry Kissinger.

Gadawyd i Weinyddiaeth Trump I ddatblygu polisi Tsieina effeithiol. Yn ystod ei dymor cyntaf ceisiodd Trump gynnwys Tsieina mewn dwy ffordd (a) trwy geisio arafu ei gyfradd twf economaidd trwy ddefnyddio tariffau (cafodd ei helpu yn ei dasg gan bandemig Covid-19) a (b) trwy lesteirio ei dwf technolegol trwy gyfyngu ar drosglwyddo technoleg ar lefel fasnachol trwy beidio â thrwyddedu Nvidia a gwneuthurwyr sglodion eraill rhag gwerthu rhai mathau o sglodion i gwmnïau Tsieineaidd, gan gyfyngu ar academyddion yr Unol Daleithiau rhag gweithio fel academyddion yn Tsieina, ac atal academyddion o'r Unol Daleithiau rhag gweithio fel academyddion yn Tsieina.

Er i Biden ddilyn polisi Trump yn China, y ffordd yr aeth ar drywydd Rhyfel Rwsia-Wcráin, fe wnaeth ddadwneud y rhan fwyaf o’r gwaith caled a wnaeth gweinyddiaeth Trump gyntaf i gynnwys China.

Mae hyn oherwydd bod polisi Wcráin Biden, hy, ei wrthodiad i weld yr angen i ddod â'r gwrthdaro hwn i ddatrysiad cyflym, wedi sicrhau'r cydweithrediad agosaf posibl rhwng Rwsia a Tsieina ar bob lefel y gellir ei ddychmygu: economaidd, technolegol a gwleidyddol. Daeth Biden yn garcharor o'r hyn a ddysgodd yn anterth y Rhyfel Oer, hy, roedd yr Undeb Sofietaidd yn ymerodraeth ddrwg a rhaid ei chynnwys ar bob cyfrif. Methodd â gwerthfawrogi arwyddocâd cwymp yr Undeb Sofietaidd ym mis Rhagfyr 1991; yn awr yr oedd China yn wrthwynebydd llawer mwy arswydus, ac nid oedd yr amser hwnw ar ochr y Uall. Roedd ei atgasedd personol o Putin hefyd yn chwarae rhan ynddo.

Mae mynnu Biden ar weld Rwsia gyda’i delesgop Rhyfel Oer a’i wrthodiad i gydnabod pryderon diogelwch cyfreithlon Rwsia wedi cyflymu dirywiad yr amgylchedd diogelwch y mae’r Unol Daleithiau yn ei wynebu nawr. Gorfododd ei bolisi Rwsia i ffurfio cynghrair gwrth-UDA nid yn unig â Tsieina, ond hefyd â Gogledd Corea ac Iran.

Ym mis Chwefror 2022, llofnododd Rwsia a Tsieina a partneriaeth "dim terfynau". cytundeb ar gydweithrediad gwleidyddol, economaidd a milwrol. Ar Fai 16, y llynedd, cryfhawyd y cydweithrediad hwn ymhellach pan addawodd y ddwy wlad a "cyfnod newydd" o bartneriaeth wedi ei anelu at yr Unol Daleithiau yn unig.

Yn yr un modd, ar 9 Tachwedd 2024, llofnododd Putin Gytundeb Partneriaeth Strategol Cynhwysfawr Gogledd Corea-Rwsia yn gyfraith, a llofnododd Kim Jong Un archddyfarniad i gadarnhau'r un peth ar 11 Tachwedd 2024.

Efallai y bydd y darllenwyr yn cofio pan drafododd yr Arlywydd Obama y Cynllun Gweithredu Cynhwysfawr ar y Cyd (JCPOA) ag Iran ar 14 Gorffennaf 2015, cytundeb i roi seibiannau ar raglen niwclear Iran yn gyfnewid am godi rhai sancsiynau economaidd, chwaraeodd Rwsia rôl hanfodol.

Ni ddylai fod yn anodd i unrhyw ddarllenydd ddarganfod a yw polisi Biden wedi cryfhau Tsieina, Iran a Gogledd Corea neu wedi eu gwanhau.

Byddai’n anghywir dehongli awydd yr Arlywydd Trump i ddod â rhyfel Wcráin i ben fel rhywbeth i glydwch â’r unben didostur Putin oherwydd bod gan Trump ei hun rediad awdurdodaidd ynddo.

Yn lle hynny, mae Trump yn gweld datrysiad Rhyfel Wcráin - Rwsia fel rhag-amod angenrheidiol i gynnwys Tsieina. Mae'n credu trwy helpu Putin i ddod â'r rhyfel i ben (sydd wedi cyrraedd sefyllfa anodd) ar delerau lle gall Putin hawlio buddugoliaeth achub wyneb a thrwy wahodd Rwsia yn ôl i glwb G7, mae ganddo gyfle ymladd i greu lletem rhwng Tsieina a Rwsia neu o leiaf arafu'r cydweithrediad rhwng Tsieina a Rwsia, yn enwedig ym maes technoleg amddiffyn.

TABL TRAFOD: ABSENOLDEB CYNghreiriaid EWROPEAIDD AC Wcráin

Mae Trump hefyd wedi bod gwaradwyddus yn eang am beidio â chynnwys yr Wcrain ac unrhyw un o'i chynghreiriaid Ewropeaidd yn ei dîm negodi. Mae eu gwaharddiad wedi cael ei ddefnyddio i gwestiynu ei allu i wneud bargen.

Mae hyn er bod Trump a’i Ysgrifennydd Tramor, Marco Rubio, wedi dweud, pan fo’n briodol, y bydd yr Wcrain a gwledydd Ewropeaidd yn cael eu briffio, yn gofyn am eu mewnbwn ac yn cael ei ystyried. Y ffaith yw bod Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Rubio a Trump, Michael Waltz, wedi cyfarfod am 8 awr gyda’r ddirprwyaeth o Wcrain yn Jeddah ar Fawrth 11 (yn fuan ar ôl y cyfarfod ffyrnig rhwng Zelensky a Trump) yn siarad cyfrolau am ddidwylledd gweinyddiaeth Trump ac awydd Trump i wasanaethu fel brocer gonest. Rhaid canmol Trump Administration II hefyd am gadw’n ddiysgog at ei strategaeth yn wyneb lobi lleisiol a enfawr iawn yn yr Wcrain yn yr Unol Daleithiau ac Ewrop.

Dau bwynt arall yn fyr am strategaeth Trump.

Yn gyntaf, er ei bod yn wir bod yr Wcrain yn un o'r partïon rhyfelgar ac wedi dioddef difrod enfawr i'w hasedau ffisegol, ee, cyfleusterau milwrol, ffyrdd, pontydd, ysbytai, blociau preswyl, ac ati, ac wedi colli miloedd lawer o'i milwyr ynghyd ag 20-25% o'i diriogaeth, ond y gwir amdani yw mai Wcráin oedd dirprwy Biden. Roedd ac mae'n parhau i fod yn rhyfel o ddewis i'r Wcráin.

Yn 2022, trefnodd Türkiye gytundeb rhwng Rwsia a'r Wcráin. Roedd telerau’r cytundeb hwnnw’n llawer mwy ffafriol i’r Wcráin nag unrhyw gytundeb cadoediad y byddai’n ei lofnodi â Rwsia yn awr. Rydyn ni nawr yn gwybod bod Biden wedi anfon Victoria Nuland i Kyiv i scuttle y cytundeb ac annog Wcráin i ymladd â Rwsia. Heb y gefnogaeth ariannol a milwrol (o ran systemau arfau a rhannu cudd-wybodaeth) gan yr Unol Daleithiau, ni all Wcráin ymladd â Rwsia am fwy nag ychydig fisoedd, hyd yn oed pe bai ei chynghreiriaid Ewropeaidd yn cefnogi Wcráin i'w llawn botensial. Mae hyn oherwydd y cyfyngiadau capasiti a gallu y mae holl aelodau NATO Ewropeaidd yn eu hwynebu.

Mae'n golygu mai'r unig ddwy blaid y mae eu barn yn bwysig yn y gwrthdaro hwn yw'r Unol Daleithiau a Rwsia. Mae cynghreiriaid Ewropeaidd yr Unol Daleithiau a'r Wcráin yn bartïon cyfreithlon i'r gwrthdaro hwn. Ond nid oes ganddyn nhw'r adnoddau i orfodi eu hewyllys oni bai eu bod nhw'n gallu perswadio'r Unol Daleithiau i lansio ymosodiad ar raddfa lawn o Rwsia. Y gorau y gallant obeithio amdano yw cyflwyno eu hachosion priodol i'r Unol Daleithiau a gobeithio y bydd eu pryderon yn cael eu hystyried.

Yn ail, mae'n hysbys iawn po fwyaf o bleidiau sydd ar y bwrdd negodi, yr hiraf y mae'n ei gymryd i ddod o hyd i benderfyniad.

BYGYTHIAD I ORCHYMYN SY'N SEILIEDIG AR REOLAU

Mae ymgais Rwsia i feddiannu pedair talaith (oblastau) mwyaf dwyreiniol yr Wcrain wedi cael ei dad-griwio fel bygythiad i’r gorchymyn ar sail rheolau y mae’r Gorllewin wedi ceisio ei sefydlu ers yr Ail Ryfel Byd. Mewn gwirionedd, nid oes gan y naill ochr na'r llall ddwylo glân.

Yn fyr iawn, nid wyf ond yn sôn am dri o lawer o achosion lle nad yw'r Gorllewin wedi cadw at ei orchymyn ei hun yn seiliedig ar reolau: (a) fel y crybwyllwyd uchod ni cheisiodd yr Unol Daleithiau a NATO erioed gymeradwyaeth y Cenhedloedd Unedig ar gyfer eu bomio awyr di-baid o Serbia am 78 diwrnod; (b) ni chafodd yr ymosodiad ar Irac gan yr Arlywydd Bush Jr. o dan esgus ffug o gael gwared ar “arfau dinistr torfol” erioed ei awdurdodi gan y Cenhedloedd Unedig; ac (c) cefnogaeth ddi-fflach Biden i Israel tra bod yr olaf yn torri'r rhan fwyaf o reolau ymgysylltu mewn parthau gwrthdaro trwy ladd cannoedd o sifiliaid bob dydd yn Llain Gaza a defnyddio newyn a bomio ysbytai a seilwaith sifil arall ac adeiladau preswyl, ac ati fel arfau rhyfel. Brysiaf i ychwanegu yma fy mod yn condemnio ar y termau cryfaf yr hyn a wnaeth Hamas ar Hydref 7, 2023. Roedd honno’n weithred warthus y byddai Hamas wedi gwybod ymlaen llaw y byddai’n brifo Palestiniaid. Er hynny, erys y ffaith bod ymateb Israel yn cyflawni llawer o weithredoedd anghyfreithlon bob dydd ac roedd ei hymateb yn hynod anghymesur fel y bu ei rhaglen i setlo Iddewon ym Mhalestina dros y 5 degawd diwethaf (gyda chefnogaeth ddealledig yr Unol Daleithiau).

Yn yr un modd, roedd yr hyn a wnaeth Rwsia yn Georgia yn 2008 a’i meddiannaeth o ranbarth Trawsdniestraidd Moldofa yn 2022 yn erbyn y gorchymyn ar sail rheolau.

RHYFEL Wcráin-RWSIA: SUT Y GALLAI EI DDIWEDDU

Ers ail-ethol yr Arlywydd Trump, mae pethau wedi bod yn symud yn gyflym yn hyn o beth. Gan adael ei benddelw cyhoeddus â Zelensky o’r neilltu, mae Trump wedi trafod y mater hwn gyda Phrif Weinidog Prydain Starmer ac Arlywydd Ffrainc Macron. Dywedir ei fod wedi cael sawl sgwrs ffôn gyda Putin. Mae ei gynghorwyr, dan arweiniad Rubio, wedi cael trafodaethau gyda chynghorwyr Zelensky a Putin. Roedd hefyd wedi siarad â nifer o gynghreiriaid Ewropeaidd a Chanada.

Allan o gyfarfod Rubio gyda'r tîm Wcreineg daeth cynnig cadoediad i'r amlwg. Roedd Steve Witkoff, ffrind agos Trump a meistr eiddo tiriog a chwaraeodd ran allweddol wrth drafod cadoediad rhwng Israel a Hamas, bellach wedi'i anfon i Moscow i ofyn am ymateb Putin i'r cynnig hwn.

Mae Rwsiaid yn brofiadol iawn wrth drafod â'r Unol Daleithiau. Ymhellach, mae Putin a Trump yn adnabod ei gilydd yn dda. Ar ôl dilyn y cynnig, ac yna ei drafodaethau gyda Witkoff, ni fyddai'n anodd i Putin a'i gynghorwyr ddarganfod beth allai fod yn waelodlin Americanaidd/Wcreineg. Mae Putin yn sicr o gymryd y cynnig o ddifrif, ond bydd hefyd yn ceisio ei addasu i weddu i'w amcanion rhyfel. Nid yw'n mynd i arwyddo ar y llinellau dotiog.

Mae'n ymddangos bod dau o'i nodau eisoes wedi'u cyflawni (yn rhannol o leiaf): gwrthodwyd aelodaeth NATO i'r Wcráin am y tro. Ond byddai Putin eisiau i’r Wcráin ddatgan yn ddiamwys na fydd byth yn ymuno â NATO ac yn parhau i fod yn wlad niwtral. Nid wyf yn meddwl y byddai Putin yn gwrthwynebu i'r Wcráin geisio aelodaeth o'r UE.

Mae cynnig cadoediad Trump yn dawel am y diriogaeth a gipiwyd gan Rwsia. Cyn i Putin gytuno i’r cadoediad, byddai angen ymrwymiad clir arno gan yr Unol Daleithiau a’r Wcráin bod yn rhaid cydnabod y pedair talaith ddwyreiniol (oblasts) a gollwyd fel taleithiau newydd yn Rwsia.

Ers 2022, mae gan yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid o Wcráin gosod o leiaf 21,692 o sancsiynau ar Rwsia. Maent wedi'u hanelu at wladolion Rwsiaidd, sefydliadau cyfryngau, y sector milwrol, ac at gwmnïau sy'n weithredol ym maes ynni, hedfan, adeiladu llongau, telathrebu, ac ati. Cyn iddo lofnodi unrhyw fargen cadoediad, byddai Putin eisiau amserlen gadarn ar gyfer codi'r rhan fwyaf o'r sancsiynau hyn. Mae'r un peth yn wir am yr asedau sy'n perthyn i Fanc Canolog Rwsia sydd wedi'u hatafaelu gan y Gorllewin.

Er mwyn gwanhau sefyllfa fargeinio Wcráin ymhellach, bydd Putin yn ceisio ymestyn trafodaethau cadoediad hyd nes y bydd milwyr Rwsia wedi gyrru’r milwr Wcreineg olaf o ranbarth Kursk allan.

Mae er budd yr Wcrain i setlo ei gwahaniaethau â Rwsia cyn gynted â phosibl oherwydd bod amser ar ochr Rwsia. Os yw'r arwyddion presennol yn unrhyw beth i fynd heibio, yna po fwyaf y bydd yr Wcráin yn oedi cyn dod i gytundeb â Rwsia, y mwyaf o diriogaeth y bydd yn ei cholli. Beirniadodd Zelensky Biden fel un a oedd yn rhy ofalus, ond ni fydd unrhyw arweinydd o’r Unol Daleithiau yn caniatáu i’r rhyfel hwn waethygu i ryfel Ewropeaidd ar raddfa lawn. Mewn geiriau eraill, efallai y bydd y Gorllewin yn barod i ddarparu arfau a thaflegrau i'r Wcráin, ond byddant i gyd yn cael amodau llym er mwyn peidio ag ysgogi Rwsia ymhellach. Mae'r Gorllewin yn dangos bod Rwsia wedi dangos llawer o ataliaeth yn y gwrthdaro hwn.

Nid oes unrhyw un yn gwybod a fydd Trump yn llwyddo i ddod â heddwch i ffin Wcráin-Rwsia. Ond terfynaf trwy ddatgan, pa bryd bynnag y daw y rhyfel i ben, y bydd yn cael ei setlo ar delerau mwy at hoffter Rwsia nag Wcráin. A bydd yn cael ei adael i Ukrainians i drafod a oedd y rhyfel hwn yn werth ymladd.

Bydd yn rhaid i'r ddwy ochr gyfaddawdu. Er bod momentwm ar ochr Putin, eto'r peth anoddaf y bydd yn rhaid i Putin ei drafod yw cyfansoddiad milwyr cadw heddwch, beth fydd eu mandad, ac o dan ba faner y byddant yn gweithredu yn yr Wcrain. Yn yr un modd, y peth anoddaf i Zelensky fyddai ildio sofraniaeth dros ran o'r Wcráin. Gallai Zelensky ddefnyddio ei addewid o niwtraliaeth fel sglodyn bargeinio ar y sgôr hwn.

Mae Vidya S. Sharma yn cynghori cleientiaid ar risgiau gwledydd a chyd-fentrau sy'n seiliedig ar dechnoleg. Mae wedi cyfrannu nifer o erthyglau ar gyfer papurau newydd mor fawreddog fel: Amseroedd Canberra, Mae'r Sydney Morning Herald, Yr Oes (Melbourne), Adolygiad Ariannol Awstralia, The Times Economaidd (India), Y Safon Fusnes (India), Gohebydd UE (Brwsel), Fforwm Dwyrain Asia (Canberra), Y Llinell Fusnes (Chennai, India), The Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Galwr (UD. Gellir cysylltu ag ef yn: [e-bost wedi'i warchod].

Rhannwch yr erthygl hon: