Pam mae ail weinyddiaeth Trump yn debygol o droi llygad dall at wrthdaro buddiannau

Os mai prolog yw’r gorffennol, beth i’w wneud o ddyddiau cynnar Trump 2.0? Nodweddwyd y trawsnewidiad Trump cyntaf yn 2016 gan foreboding, yn enwedig yn y salonau yn Washington DC. Beth fyddai rhywun o'r tu allan yn ei wneud yn y neuadd bŵer eithaf? Sut byddai Trump yn mynd ati i 'ddraenio'r gors'? A fyddai'r gorchymyn rhyngwladol sy'n canolbwyntio ar America yn mynd oddi ar ei hechel, yn ysgrifennu Louis Auge.

Yr ateb, gan mwyaf, oedd bod y system yn dal. Er gwaethaf gwendidau personol Trump ac anymataliaeth Twitter, cadwodd America ei lle yn y byd, ffyniantodd yr economi, ac, heblaw am ymgais ar ôl yr etholiad i wrthryfela, datblygodd Trump 1.0 i raddau helaeth fel y dylai gweinyddiaeth Weriniaethol. O leiaf, o ran polisi.

Nid yw hyn yn golygu nad oedd yn rhyfedd ar adegau. Mae arddull Trump yn ddadleuol ac yn anghonfensiynol. Roedd ei solipsiaeth yn aml yn arwain ei benderfyniadau i effaith drychinebus, yn enwedig yn ystod pandemig Covid-19. Ac er ei fod yn ymddiried yn ei weinyddiaeth gyntaf i ffigurau sefydlu yn bennaf, fe wnaeth hefyd ddefnydd o'i rwydweithiau anffurfiol, boed hwnnw'n gabinet cegin o ddynion busnes o'r sector preifat y byddai'n ymgynghori â nhw - fel entrepreneur gobennydd Mike Lindell - dros y ffôn, neu aelodau o'r teulu fel ei ferch Ivanka a'i gŵr Jared Kushner.

Arweiniodd cymysgu a chyfateb rhwydweithiau personol a phreifat at rywfaint o wrthdaro. Cafodd Ivanka a Kushner eu migwrn eu rapio am gymysgu eu rolau ffurfiol â diddordebau busnes, yn enwedig yn Tsieina. Rhwydweithiau anffurfiol Kushner - ar ffurf 'boi ecwiti preifat maverick' Gabriel Schulze, 'yn ychwanegol i bob golwg wedi'i dynnu o'r set o American Psycho', yn ôl Foreign Policy Magazine - a gynhyrchodd agorawd ddadleuol Trump i Ogledd Corea hefyd.

Roedd niwlio a chuddio buddiannau rhwydwaith a busnes yr Arlywydd Trump yn nodwedd arall o’i weinyddiaeth gyntaf y mae arbenigwyr yn disgwyl parhau arni yn y dilyniant Trump. Faint o arian a aeth i bocedi Sefydliad Trump trwy ddefnydd yr Arlywydd o Mar-a-Lago yn Florida a Gwesty Trump International yn Washington DC ar gyfer busnes swyddogol y llywodraeth? Efallai bod y Donald wedi dadlau yn erbyn y 'teulu trosedd Biden' ond ni wnaeth Biden erioed gyhuddo Gwasanaeth Cudd yr Unol Daleithiau am ddefnyddio ei gyrsiau golff.

Mae brwdfrydedd arianwyr Wall Street ac entrepreneuriaid Silicon Valley am ail weinyddiaeth Trump yn arwydd bod y ddau sector yn disgwyl i'r Tŷ Gwyn unwaith eto fod yn gynigiadwy ac yn agored i fusnes. Mae Elon Musk eisoes yn gadarn, ac mae rhai a roddodd gynnig arno yn ystod tymor cyntaf Trump, fel Schulze, wedi dyfnhau eu cysylltiadau â’r Gyngres ers hynny. Mae'r 'cyfalafwr ffin' bellach yn cyfrif Seneddwr Nebraska, Pete Ricketts, ymhlith ei fuddsoddwyr, ac ym mhryderon Tsieina nid llai, pryder a nodir yn aml am y gorffennol a'r dyfodol arlywydd. 

Byddai sgrin gywir o'r rhai sydd yn orbit y Weinyddiaeth fel arfer yn gweld ac yn dal unrhyw wrthdaro buddiannau neu gysylltiadau gwleidyddol na ellir eu cynnal. A dyna pam ei bod yn destun pryder bod Trump yn gofyn i gwmnïau preifat ac nid yr FBI, fel sy'n arferol, i fetio ei benodiadau. Mae'n wahoddiad i eraill ymuno â'r gors. 

Byddai gweinyddiaeth fwy chwilfrydig yn gofyn pam mae pobl fel Schulze - sydd, fel Trump, yn etifedd ffortiwn teuluol (yn yr achos hwn, Newmont Mining) - mor awyddus i feithrin cysylltiadau â'r weinyddiaeth wrth chwilio am ffawd mewn geopolitical (ac awdurdodaidd). ) mannau problemus fel Georgia, Ethiopia, Tsieina a Gogledd Corea. Mae cytundeb Schulze-Ricketts, yn ôl adroddiadau newyddion, yn ymwneud â chwmni sment Tsieineaidd sy’n adeiladu seilwaith hanfodol yn Ethiopia, gwlad y gallai ei hasedau olew cynyddol fod yn hanfodol i China sefydlu rhyw fath o reolaeth dros y lonydd llongau yn y Môr Coch. Byddai gweinyddiaeth chwilfrydig yn gofyn a yw'r gweithgaredd hwn yn gysylltiedig â Schulze, sy'n bartner yn Cerberus Capital Management ar hyn o bryd, yn lansio achos cyfreithiol yn erbyn entrepreneur amlwg a pro-Gorllewin Ethiopia o'r enw Tewodros Ashenafi?

Yna eto, os yw cyrch Schulze i Ogledd Corea yn unrhyw arwydd, efallai nad oes gennym unrhyw beth i'w ofni. Honnir bod yr entrepreneur sydd bellach wedi’i leoli yn Dubai wedi’i awdurdodi i geisio cyflwyno Coca Cola i Deyrnas Hermit, bargen y gwadodd y gwneuthurwr diodydd wedi hynny ei fod yn ei geisio, bargen arfaethedig a ddiystyrwyd yn y bôn gan Sefydliad Petersen er Economeg Ryngwladol fel ffantasi, gan nodi adroddiadau gan Forbes. . 

Yn wir, mae adroddiad Forbes yn dyfynnu'n helaeth:

“Mae [Schulze] wedi bod yn cynnal arolwg o’r farchnad waharddedig hon ar gryfder y cysylltiadau anffurfiol â Coke ac un o’i photelwyr, SABMiller, ond heb gymeradwyaeth lefel uchaf y naill gwmni na’r llall. Anfonodd SABMiller swyddog gweithredol rhanbarthol ar wahoddiad Schulze i gyfarfod mis Mai gyda Grŵp Taepung, gan ddweud mewn datganiad ar gyfer yr erthygl hon, “fodd bynnag, nid oes gennym unrhyw gynlluniau i fuddsoddi yng Ngogledd Corea.” Gwrthododd Coke gais gan Grŵp Taepung (trwy Schulze) i ymweld yr haf hwn, ac ymbellhau oddi wrth yr awgrym mwyaf anghysbell o uwchgynhadledd diodydd meddal yn Pyongyang gyda’r datganiad hwn i FORBES ASIA: “Ni fu unrhyw gynrychiolydd o’r Coca-Cola Co. mewn trafodaethau neu wedi archwilio agor busnes yng Ngogledd Corea.”

Croeso i fyd 'cyfalafiaeth ffin', dybiwn i. Mae'n sicr yn bell o'r comiwn Oes Newydd y cyfarfu rhieni Schulze arno yn y 1960au cythryblus cyn ymgartrefu yn eu bywyd hir o weinidogaeth Gristnogol. A beth yw barn y Tad Schulze am ymdrechion ei fab ar ymyl gwaedlyd cyfalafiaeth dderbyniol? Atebodd Schulze y cwestiwn mewn proffil yn 2013 yn y Financial Times: “Rwy’n meddwl weithiau bod pobl, gan gynnwys fy nhad fy hun, yn y gorffennol yn edrych arnom ni ac yn dweud, ai dim ond cowbois ydych chi? Rwy’n meddwl y gallwch chi fod yn gowboi unwaith a bod yn lwcus ond rwy’n meddwl ein bod wedi datblygu patrwm o lwyddiant wrth fynd i mewn i’r marchnadoedd hyn.” Ni ellid cyrraedd golosg i gael sylwadau. 

Nid y bydd Schulze yn cael ei ddigalonni, nid gydag adnoddau Cerebrus bellach yn ei gefnogi. Os rhywbeth, mae'n debyg ei fod yn teimlo perthynas ddwfn â'r rhai hynny, fel y fforiwr gofod Musk, sydd bellach yn gorlenwi o amgylch yr Arlywydd Trump. “Bydd ffiniau buddsoddiad ffiniol yn dal i symud,” meddai Schulze wrth y Financial Times yn yr un cyfweliad yn 2013. “Rhyw ddiwrnod yn y degawdau i ddod byddwn yn chwilio am fantais symudwr cyntaf ar y blaned Mawrth.” 

Croeso i Trump 2.0: I anfeidredd a thu hwnt!

Rhannwch yr erthygl hon: