Uzbekistan: Y materion sy'n ymwneud â gwella'r system rheoleiddio polisi crefyddol

Heddiw un o gyfeiriadau allweddol y strategaeth ddiwygio yw rhyddfrydoli polisi'r wladwriaeth ym maes crefydd, datblygu diwylliant goddefgarwch a dynoliaeth, cryfhau cytgord rhyng-gyfaddefol, yn ogystal â chreu amodau angenrheidiol ar gyfer diwallu anghenion crefyddol credinwyr^[1]. Mae'r erthyglau deddfwriaeth genedlaethol bresennol yn y maes crefyddol yn ei gwneud hi'n bosibl gwarantu a diogelu buddiannau dinasyddion yn sylweddol, waeth beth fo'u cysylltiad ethnig neu grefyddol, ac i wrthweithio yn effeithiol amlygiadau o wahaniaethu ar sail cenedligrwydd neu agwedd at grefydd, yn ysgrifennu Ramazanova Fariza Abdirashidovna - cymrawd ymchwil blaenllaw'r Sefydliad astudiaethau strategol a rhanbarthol o dan Arlywydd Gweriniaeth Uzbekistan, Ymchwilydd Annibynnol yr Ysgol Uwch o ddadansoddi strategol a rhagwelediad Gweriniaeth Uzbekistan.

Mae newidiadau cadarnhaol ym maes polisi crefyddol a gwarant rhyddid yn amlwg. Ar yr un pryd, mae gan y ddeddfwriaeth a'r rheoliadau cyfredol agweddau sy'n agored i arsylwyr allanol ac fe'u hadolygir isod. Mae rhai meysydd o sicrhau rhyddid crefyddol yn Uzbekistan bob amser yn destun beirniadaeth, yn enwedig gan arsylwyr ac arbenigwyr allanol[2]. Ond nid ydynt yn ystyried newidiadau'r 3-4 blynedd diwethaf ac amodau ymddangosiad y cyfyngiadau cyfredol o ganlyniad i brofiad negyddol yn ystod y blynyddoedd diwethaf[3]. O'r materion hyn rydym wedi dewis y pwysicaf a'r mwyaf a drafodwyd yng nghyd-destun beirniadaeth ryngwladol. Dylid dweud bod y problemau a amlygwyd yn berthnasol nid yn unig i Uzbekistan, ond i holl wledydd Canol Asia[4] oherwydd bod y rhannau hyn o ddeddfwriaeth ac is-ddeddfau yr un peth ar gyfer y rhanbarth cyfan. Felly, dyma'r materion canlynol:

A). Gweithdrefnau ar gyfer cofrestru, ailgofrestru a therfynu sefydliadau crefyddol (gan gynnwys sefydliadau cenhadol);

B).  Y normau sy'n rheoleiddio materion gwisg grefyddol a chod ac ymddangosiad gwisg grefyddol mewn sefydliadau addysgol a gwladwriaethol;

C). Sicrhau rhyddid addysg grefyddol plant gan eu rhieni, yn ogystal â phresenoldeb plant ar fosgiau;

D). Llenyddiaeth grefyddol ac eitemau crefyddol (derbynioldeb arholiad);

E). Mater rhyddfrydoli deddfau ar wrthweithio eithafiaeth a therfysgaeth a ysgogwyd yn grefyddol, atebolrwydd gweinyddol a throseddol am droseddau yn yr ardal;

hysbyseb

F). Dyneiddiad yn lle erledigaeth (rhyddhau "carcharorion cydwybod", canslo "rhestrau du", dychwelyd cydwladwyr o barthau gweithredu gwrthdaro "Mehr").

А. Gweithdrefn ar gyfer cofrestru, ailgofrestru a therfynu sefydliadau crefyddol (gan gynnwys sefydliadau cenhadol).

Yn ôl y diffiniad, mae sefydliadau crefyddol yn Uzbekistan yn gymdeithasau gwirfoddol o ddinasyddion Wsbeceg a ffurfiwyd ar gyfer ymarfer ffydd ar y cyd a pherfformiad gwasanaethau crefyddol, defodau a defodau (cymdeithasau crefyddol, ysgolion crefyddol, mosgiau, eglwysi, synagogau, mynachlogydd ac eraill). Mae'r ddeddfwriaeth gyfredol yn darparu bod sefydlu sefydliad crefyddol yn cael ei gychwyn gan o leiaf 50 o ddinasyddion Wsbeceg sydd wedi cyrraedd 18 oed ac sy'n preswylio'n barhaol yn y wlad. Yn ogystal, cofrestrir cyrff llywodraethu canolog sefydliadau crefyddol gan y Weinyddiaeth Gyfiawnder mewn ymgynghoriad â'r SCRA o dan Gabinet y Gweinidogion.

Dyma'r ddarpariaeth, sy'n cael ei beirniadu'n gyson, yn enwedig gan arbenigwyr a gwleidyddion yr UD sy'n mynnu bod gofynion cofrestru sefydliadau crefyddol yn cael eu canslo'n llwyr.[5]. Mae ysgolheigion cyfreithiol lleol, ac yn enwedig gan swyddogion gorfodaeth cyfraith neu SCRA, yn credu bod y feirniadaeth hon yn gorliwio, ac mae canslo cofrestriad yn gynamserol am sawl rheswm. Yn gyntaf, fel y mae ein cyfweleion yn ein hatgoffa, mae'r weithdrefn gofrestru wedi'i symleiddio'n fawr (nifer y bobl sy'n gwneud cais, symiau ar gyfer cofrestru ac ati). Yn ail, mae llawer o grwpiau crefyddol cenhadol anghofrestredig yn weithredol de facto ac nid oes troseddoli eu gweithgareddau. Yn drydydd, mae awduron yr adroddiad hwn yn gweld sicrhau caniatâd gan awdurdodau sifil, mahalla fel y prif rwystr. Rhaid iddynt gymeradwyo gweithgareddau cenhadon neu grwpiau crefyddol eraill yn eu tiriogaeth. Nid offeryn cyfyngu yw'r amod hwn, ond mae'n ofyniad gan y gymuned leol. Ni all yr awdurdodau ac asiantaethau gorfodaeth cyfraith anwybyddu eu gofynion yn seiliedig ar brofiad yn y gorffennol (diwedd y 1990au - dechrau'r 2000au), pan greodd grwpiau Islamaidd radical, a oedd yn gweithredu heb gofrestru, broblemau difrifol a arweiniodd at wrthdaro agored â chymunedau Mwslimaidd lleol. Roedd y problemau a gododd bob amser yn gofyn am ymyrraeth gan asiantaethau gorfodaeth cyfraith a symud teuluoedd cyfan o genhadon yr effeithiwyd arnynt o'u cartrefi, ac ati.

Yn ogystal, ar gyfer y Weinyddiaeth Gyfiawnder (y cyfeirir ati yma wedi hyn fel “MoJ”), mae cofrestru sefydliadau crefyddol yn ffordd i gofnodi ac amddiffyn lleiafrifoedd crefyddol, gan gynnwys eu heiddo, rheoleiddio eu cysylltiadau â'r gymuned Fwslimaidd leol yn gyfreithiol, a chael sail gyfreithiol i amddiffyn hawliau a rhyddid cymhleth y grwpiau crefyddol hyn, ond nid eu cyfyngiadau. Mae'r system gyfreithiol ym maes rheoleiddio polisi crefyddol wedi'i strwythuro yn y fath fodd fel bod amddiffyniad cyfreithiol sefydliad crefyddol yn gofyn am statws endid cyfreithiol, hy, wedi'i gofrestru gyda'r MoJ.

Gall y dadleuon hyn fod yn destun beirniadaeth, ond mae ysgolheigion cyfreithiol lleol a swyddogion gorfodaeth cyfraith yn credu, heb ystyried y dadleuon hyn o "ymarferwyr cyfreithiol", nad yw'n briodol caniatáu dileu cofrestriad sefydliadau crefyddol yn llwyr. Yn enwedig o ystyried gweithgaredd tanddaearol parhaus grwpiau radical a allai fanteisio ar godi'r gwaharddiad at ddibenion amhriodol, er enghraifft trwy gyfreithloni eu grŵp eu hunain o dan faner sefydliad addysgol a dyngarol.

Gwaethygir y sefyllfa gyda gweithgareddau cudd-drin grwpiau radical yn wir os cofir bod eu deunydd (cynhyrchu fideo neu sain, testunau electronig, ac ati) wedi'i gael ers amser maith ar ffurf ddigidol yn hytrach na phapur.

Agwedd arall ar feirniadaeth o broses gofrestru sefydliadau crefyddol yw cymeradwyaeth orfodol pennaeth y sefydliad crefyddol cofrestredig gan yr SCRA. Mae'r amod hwn yn wir yn edrych fel ymyrraeth y wladwriaeth ym materion y gymuned grefyddol. Fodd bynnag, yn ôl un o uwch swyddogion SCRA, mae'r rheol hon yn parhau yn fersiwn newydd y Gyfraith oherwydd bod arweinwyr a sylfaenwyr nifer o gymunedau anhraddodiadol Mwslimaidd, mosgiau neu madrasas (cofrestredig) yn unigolion a alwodd ar eu dilynwyr i drais, casineb yn erbyn tramorwyr, ac ati. Yn ogystal, dros y 15 mlynedd diwethaf, nid yw'r SCRA unwaith wedi gwrthod ymgeisyddiaeth arweinwyr cymunedol crefyddol enwebedig.

Er gwaethaf esboniad rhesymol, mae'r cymal hwn yn parhau i fod yn destun beirniadaeth a thrafodaeth gan ei fod yn torri rheol gyfansoddiadol peidio ag ymyrraeth gan y Wladwriaeth yng ngweithgareddau sefydliadau crefyddol.

Gellir asesu gwendid arall yn y darpariaethau cyfreithiol sydd mewn grym yn Uzbekistan ynghylch arfer rhyddid crefyddol yn y ffaith nad yw'r ddeddfwriaeth yn sefydlu statws perchnogaeth cymdeithasau crefyddol yn glir. Mae hyn yn berthnasol, er enghraifft, i dir a themlau a ystyrir yn safleoedd Treftadaeth y Byd o dreftadaeth bensaernïol y wlad. Fodd bynnag, yn Erthygl 18 o'r Gyfraith hon, caiff cymuned hawlio'r hawl i ddefnydd penodedig neu amhenodol, heb niweidio'r heneb.

Serch hynny, mae rhyddfrydoli'r Gyfraith yn ofyniad heddiw. Yn 2018, cafodd y weithdrefn ar gyfer cofrestru sefydliadau crefyddol a chynnal eu gweithgareddau ei gwella a’i symleiddio’n sylweddol mewn cysylltiad â’r archddyfarniad newydd “Wrth fabwysiadu rheoliadau ar gyfer cofrestru, ailgofrestru a therfynu gweithgareddau sefydliadau crefyddol yn Uzbekistan ”A gymeradwywyd gan Gabinet y Gweinidogion, (31 Mai 2018, Rhif 409).

Ar yr un pryd, ar Fai, 4ydd o 2018, mabwysiadodd Senedd Uzbekistan y Map Ffordd ar ddiogelu rhyddid cydwybod a chrefydd go iawn, dechrau'r broses o adolygu deddfwriaeth ar ryddid crefydd a symleiddio cofrestriad crefyddol ymhellach. sefydliadau.

Mae mesurau yn cael eu cymryd ar hyn o bryd i wella a rhyddfrydoli deddfwriaeth genedlaethol ar grefydd. Mae datblygiad fersiwn newydd o'r Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol bron wedi'i gwblhau. Mae mwy nag 20 o erthyglau newydd wedi'u cyflwyno i'r gyfraith ddrafft, sy'n rheoleiddio cylch rhyddid crefyddol trwy gyflwyno mecanweithiau effeithiol ar gyfer gweithredu'n uniongyrchol.

B. Y normau sy'n rheoleiddio materion gwisg gwlt, cod gwisg grefyddol ac ymddangosiad mewn sefydliadau addysgol a gwladwriaethol.

Y gwaharddiad o wisgo dillad crefyddol mewn mannau cyhoeddus, heblaw am ffigurau crefyddol, yw'r agwedd fwyaf ceidwadol a hyd yn oed hynafol ar y gyfraith, ac felly mae'n cael ei drafod a'i feirniadu'n eang. Mae'n werth atgoffa bod yr un norm yn bodoli mewn sawl gwlad yn y byd, gan gynnwys rhai Ewropeaidd. Nodir y norm hwn yn erthygl 1841 o'r Cod Gweinyddol. Mae'n deg dweud nad yw'r gyfraith hon wedi gweithio ers amser maith. O leiaf am y 12-15 mlynedd diwethaf, nid yw wedi'i gymhwyso o gwbl. Er enghraifft, mae llawer o ferched yn cerdded yn rhydd mewn hijabs ym mhobman, ac nid yw dillad crefyddol mewn lleoedd cyhoeddus a lleoedd eraill yn anghyffredin chwaith.

Mae'r sefyllfa'n wahanol gyda sefydliadau addysgol. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf mae'r sefydliadau hyn wedi bod yn lleoedd o wrthdaro sy'n gysylltiedig â gwisgoedd crefyddol (fel hijabs, niqabs, mathau o ddillad "byddar" neu "Arabeg") rhwng arweinyddiaeth ysgolion a sefydliadau addysg uwch y wlad. Bu achosion pan mae rhieni wedi ffeilio cwynion gyda’r llysoedd yn erbyn penaethiaid ysgolion a phroflenni prifysgolion a oedd, yn ôl Siarter y sefydliadau addysgol hyn (a gymeradwywyd gan y Weinyddiaeth Addysg Genedlaethol), yn gwahardd gwisgo hijabs mewn sefydliadau addysgol. Mae hyn yn cael ei ffurfioli’n gyfreithiol gan Archddyfarniad Cabinet y Gweinidogion Rhif 666 ar 15 Awst 2018 “Ar fesurau i ddarparu gwisgoedd ysgol modern i fyfyrwyr mewn sefydliadau addysg gyhoeddus”. Mae paragraff # 7 yr archddyfarniad hwn yn gwahardd gwisgo gwisgoedd â phriodoleddau crefyddol a rhyng-ffydd (croesau, hijabs, kip, ac ati). Yn ogystal, mae'r cod gwisg ac ymddangosiad disgyblion a myfyrwyr wedi'u diffinio yn siarteri mewnol asiantaethau'r wladwriaeth a gweinidogaethau ym maes addysg.

Yn gyntaf, roedd y gwaharddiadau presennol ar wisgo'r hijabs yn berthnasol i sefydliadau addysgol seciwlar yn unig, sy'n cael eu harwain gan reolau (Siarteri) y sefydliadau addysgol eu hunain (nid oedd unrhyw broblemau gyda gwisgo'r hijabs mewn mannau cyhoeddus). Yn ail, Codwyd cyfyngiadau ar godau gwisg crefyddol de facto ym mis Tachwedd 2019. Er bod y mater yn dal yn berthnasol nawr, gan fod mwyafrif y gymdeithas, sy'n glynu wrth ffurfiau cenedlaethol hijab (ro'mol), yn gwrthwynebu'r ffurfiau “Arabeg” yn sydyn. o hijabs mewn sefydliadau addysgol ac yn amddiffyn y ffurfiau cenedlaethol ar wisg Islamaidd, nad oedd gwaharddiadau ar eu cyfer. Fe wnaeth y rhan hon o'r cyhoedd hefyd bostio eu cwynion am yr hyn a elwir yn "hijab Arabeg" ar y Rhyngrwyd gan fynnu cadw at siarteri sefydliadau addysgol a ffeilio cwynion gyda'r sefydliadau addysg gyhoeddus, awdurdodau ac asiantaethau gorfodaeth cyfraith. 

Mae swyddogion gorfodaeth cyfraith a’r awdurdodau wedi cael eu hunain mewn sefyllfa anodd iawn, sy’n achosi gwrthdaro cyfreithiol. Maent yn annog gwrthwynebwyr i sicrhau bod goddefgarwch yn gydfuddiannol. O ganlyniad, mae rhan o gymdeithas Uzbekistan, er nad yw'n gwrthwynebu rhyddid codau gwisg grefyddol fel arwydd o ryddid crefyddol, yn credu nad yw'n werth anwybyddu na sathru ar hawliau credinwyr eraill sy'n cario gwahanol godau ac isddiwylliannau cenedlaethol ac sy'n well ganddynt y crefyddol. gwisg sydd wedi'i ffurfio dros y canrifoedd ymhlith y gymuned leol o gredinwyr.

C. Sicrhau rhyddid addysg grefyddol i blant gan eu rhieni, yn ogystal â phresenoldeb plant mewn temlau.

1.       Addysg seciwlar a chrefyddol, sefydliadau addysg grefyddol.

O dan y Cyfansoddiad, mae gan bawb yr hawl i addysg (celf. 41). O dan y Ddeddf Addysg, mae pawb yn gwarantu hawliau cyfartal i addysg, waeth beth fo'u rhyw, iaith, oedran, hil, cefndir ethnig, credoau, agwedd tuag at grefydd, tarddiad cymdeithasol, galwedigaeth, statws cymdeithasol, man preswylio neu hyd preswylfa (celf. 4).

Fel y mae ym mhob gwlad seciwlar a democrataidd, yn ôl safonau rhyngwladol, prif egwyddorion polisi addysg y wladwriaeth yw: cysondeb a pharhad addysg, yr addysg uwchradd gyffredinol orfodol, ac ati.

Ar yr un pryd yn ôl y Gyfraith ar Ryddid Crefydd a Sefydliadau Crefyddol (celf. 7) mae'r system addysg yn Uzbekistan ar wahân i grefydd. Gwaherddir cynnwys pynciau crefyddol yng nghwricwla'r sefydliadau addysg. Gwarantir yr hawl i addysg seciwlar i ddinasyddion Wsbeceg waeth beth yw eu hagwedd tuag at grefydd. Nid yw hyn yn berthnasol i astudio hanes crefydd neu astudiaethau crefyddol.

O dan erthygl 9 o'r Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol, rhaid darparu addysg grefyddol ar ôl addysg uwchradd (ac eithrio ysgolion Sul) a gwaharddir darparu dysgeidiaeth grefyddol yn breifat. Mae addysgu yn uchelfraint sefydliadau crefyddol cofrestredig, y mae'n rhaid eu trwyddedu. 

Mae'r newidiadau mwyaf oherwydd y diwygiadau wedi'u cyflwyno ym maes addysg grefyddol. Mae ei ryddfrydoli yn amlwg ac wedi dileu bron pob cyfyngiad blaenorol, ac eithrio monitro'r broses addysgol o bell er mwyn atal dysgu anoddefgarwch crefyddol, casineb rhyng-ethnig neu bynciau eraill â phropaganda ideoleg VE. O leiaf dyma'r rheswm pam mae'r Weinyddiaeth Gyfiawnder yn cyfiawnhau cadw'r gofyniad i gael trwyddedau fel offeryn rheoli. Mae'r weithdrefn ar gyfer cael trwydded ar gyfer addysg grefyddol wedi'i sefydlu ym Mhenderfyniad Cabinet y Gweinidogion "Ar ôl cymeradwyo'r rheoliad ar drwyddedu gweithgaredd sefydliadau addysgol crefyddol" (Mawrth 1, 2004, Rhif 99). Dim ond endidau cyfreithiol all wneud cais am drwydded. Rhoddir trwyddedau safonol (syml) ar gyfer yr hawl i gyflawni gweithgareddau ym maes addysg grefyddol. Cyhoeddir y drwydded ar gyfer yr hawl i gyflawni gweithgareddau ym maes addysg grefyddol heb unrhyw gyfyngiad ar ei hyd (Dyfyniad o'r gyfraith uchod: "Ni chaniateir dysgu addysg grefyddol i blant dan oed yn erbyn eu hewyllys, yn erbyn ewyllys eu rhieni neu bobl yn lle parentis (gwarcheidwaid), yn ogystal â chynnwys propaganda rhyfel, trais yn y broses addysg ... ").

Mae cyflwyno addysg grefyddol mewn ysgolion yn cael ei drafod ar hyn o bryd. Fodd bynnag, yn ôl sylwadau ar amrywiol lwyfannau Rhyngrwyd, mae mwyafrif y gymdeithas yn erbyn y fenter hon, sy'n dod o imamiaid a diwinyddion Mwslimaidd.

Ar yr un pryd, yn ystod y blynyddoedd diwethaf, cafodd llawer o gyrsiau hyfforddi cofrestredig (trwyddedig) eu hail-ysgogi neu eu cychwyn. Gall pobl ifanc yn eu harddegau fynychu'r cyrsiau hyn yn ddiogel y tu allan i oriau ysgol i ddysgu ieithoedd, hanfodion crefydd, ac ati. 

Mae rhyddfrydoli, cryfhau ac ehangu addysg grefyddol yn aml yn cael ei reoleiddio trwy offerynnau gweinyddol. Er enghraifft, tua blwyddyn yn ôl mabwysiadwyd Archddyfarniad Arlywydd Gweriniaeth Uzbekistan "Ar fesurau i wella'r gweithgareddau yn y maes crefyddol ac addysgol yn radical". (Ebrill 16, 2018, № 5416). Mae'r archddyfarniad yn bennaf o natur ideolegol-propaganda, wedi'i gynllunio i annog goddefgarwch a defnyddio agweddau cadarnhaol crefyddau fel cydran addysgol ac fel arf i wrthsefyll ideoleg VE. Ar yr un pryd, mae wedi cyfreithloni nifer o gyrsiau arbennig i'r rheini sydd am astudio'r Llyfrau Cysegredig yn eu crefyddau, gan gynnwys pobl ifanc yn eu harddegau gyda chaniatâd eu rhieni neu eu gwarcheidwaid.

2. Y mater o ymweld â themlau gan bobl ifanc yn eu harddegau. Roedd y mater hwn yn arbennig o boenus ychydig flynyddoedd yn ôl, pan oedd cyfyngiadau penodol ar bresenoldeb pobl ifanc yn eu harddegau mewn mosgiau, gan gynnwys gan Fwrdd Ysbrydol Mwslemiaid Gweriniaeth Uzbekistan. Gyda llaw, yn y gorffennol diweddar (cyn-ddiwygio) ddoe a heddiw, nid yw deddfwriaeth Wsbeceg yn gwahardd plant dan oed rhag ymweld â mosgiau. Defnyddiwyd y gwaharddiad hwn fel offeryn gweinyddol i gyfyngu ar ffurfiau ceidwadol Islamization ôl-Sofietaidd.

O ganlyniad, nid yw pobl ifanc yn eu harddegau mewn mosgiau yn anghyffredin mwyach, er eu bod yn cynrychioli teuluoedd crefyddol yn bennaf. Mae plant dan oed yn cymryd rhan yn rhydd mewn gweddïau Nadoligaidd (Ramadan a Kurban Khayit), yng nghwmni eu rhieni neu berthnasau agos. Mewn crefyddau eraill, ni ddigwyddodd y broblem hon (ymweliadau pobl ifanc â themlau) erioed.

Yn ôl barn rhai athrawon ysgolion, mae presenoldeb mosg gan bobl ifanc yn codi nifer o broblemau gwybyddol, cyfathrebol, seicolegol a chymdeithasol. Er enghraifft, mae'n achosi gwrthdaro lleol â chyd-ddisgyblion â sarhad ar y cyd. Y rheswm dros wrthdaro sy'n dod i'r amlwg ymhlith plant o'r fath yw bod ffurf eu hunaniaeth yn dod nid yn unig â meddylfryd gweddill y myfyrwyr, ond hefyd â themâu cwricwla sefydliadau addysgol seciwlar. Mae disgyblion crefyddol yn aml yn gwrthod mynychu rhai dosbarthiadau (cemeg, bioleg, ffiseg). Mae'r athrawon a gymerodd ran yn yr arolwg yn gweld y brif broblem gymdeithasol wrth golli hanfodion meddwl rhesymegol disgyblion o deuluoedd crefyddol.

Ar yr un pryd, roedd y mater hwn hefyd yn wynebu nifer o ddarpariaethau mewn deddfwriaeth, weithiau'n amherthnasol i grefydd. Er enghraifft, mae'r ddeddfwriaeth yn darparu ar gyfer rhwymedigaeth rhieni (fel yn y mwyafrif o wledydd y byd) i sicrhau presenoldeb eu plant mewn sefydliadau addysgol. Fodd bynnag, mae amserlen y gwersi yn cyd-fynd â gweddïau ganol dydd a dydd Gwener. Mae disgyblion o deuluoedd crefyddol yn gadael y dosbarthiadau heb esbonio dim, ac mae ymdrechion i drefnu dosbarthiadau ychwanegol ar eu cyfer hefyd wedi methu, gan nad yw'r disgyblion hyn yn mynychu dosbarthiadau ychwanegol. Mewn achosion o'r fath, mae athrawon, swyddogion addysg gyhoeddus a chyrff y Wladwriaeth sy'n monitro gweithrediad deddfau ar hawliau'r plentyn wedi bod mewn cyfyngder ac wedi mynnu bod cyrff y Wladwriaeth yn mabwysiadu deddfau sy'n cyfyngu disgyblion rhag mynychu mosgiau. Fodd bynnag, mae'r mater hwn hefyd wedi bod yn destun beirniadaeth allanol fel arwydd o atal rhyddid crefyddol.

Mae o leiaf y math hwn o enghraifft hefyd yn ei gwneud yn angenrheidiol bod yn hynod ofalus ynghylch gwahanol amlygiadau o grefydd, er anfantais i'r deddfau presennol. Unwaith eto, mae angen ystyried cymhlethdod eithafol y set gyfan o faterion sy'n ymwneud â gweithredu rhyddid crefyddol yn Uzbekistan. 

D. Llenyddiaeth grefyddol a gwrthrychau defnydd crefyddol (derbynioldeb arbenigedd).

Mater bregus arall o ddeddfwriaeth y weriniaeth, a feirniadir yn aml gan bartneriaid tramor RU, yw arbenigedd gorfodol llenyddiaeth grefyddol a fewnforir ac a ddosberthir, ynghyd â rheolaeth dros y math hwn o gyhoeddiadau ar diriogaeth y wlad.  

Yn ôl argymhellion rhyngwladol, dylai fod gan gymunedau crefyddol yr hawl i gynhyrchu, prynu a defnyddio, i raddau priodol, eitemau a deunyddiau angenrheidiol sy'n gysylltiedig â defodau neu arferion crefydd neu gred benodol^[6]. 

Fodd bynnag, o dan gyfraith Wsbeceg, mae'r meysydd hyn hefyd yn cael eu rheoleiddio a'u rheoli'n llym gan y Wladwriaeth. Mae'r gyfraith yn awdurdodi cyrff llywodraethu canolog sefydliadau crefyddol i gynhyrchu, allforio, mewnforio a dosbarthu eitemau crefyddol, llenyddiaeth grefyddol a deunyddiau gwybodaeth eraill â chynnwys crefyddol yn unol â'r weithdrefn a sefydlwyd gan y gyfraith (gweler isod am amodau a chyfeiriadau). Mae llenyddiaeth grefyddol a gyhoeddir dramor yn cael ei chyflwyno a'i gwerthu yn Uzbekistan ar ôl archwilio ei chynnwys, a gynhelir yn unol â'r weithdrefn a sefydlwyd gan y gyfraith. Mae gan gyrff llywodraethu sefydliadau crefyddol yr hawl unigryw i gynhyrchu a dosbarthu llenyddiaeth grefyddol, yn ddarostyngedig i'r drwydded briodol. Fodd bynnag, mae "cynhyrchu, storio, mewnforio llenyddiaeth grefyddol a deunydd printiedig yn Uzbekistan yn anghyfreithlon at ddibenion dosbarthu neu ledaenu gwybodaeth grefyddol", heb archwiliad arbenigol o'i gynnwys, yn golygu atebolrwydd gweinyddol (erthygl 184-2 o'r Cod Gweinyddol ac erthygl 244-3 o'r Cod Troseddol).

Hyd yn oed ar ôl bod yn gyfarwydd ag erthyglau'r Gyfraith uchod, daw'n amlwg mai dim ond at lenyddiaeth neu gynhyrchion cyfryngau digidol o gynnwys eithafol yn unig y mae wedi'i anelu. Er enghraifft, nodir bod cynhyrchu, storio a dosbarthu cyhoeddiadau printiedig, ffilm, ffotograff, sain, fideo a deunyddiau eraill sy'n cynnwys syniadau o eithafiaeth grefyddol, ymwahaniaeth a ffwndamentaliaeth yn destun cosb o dan y gyfraith. Er enghraifft, mae'r Cod Gweinyddol yn nodi, "cynhyrchu, storio ar gyfer dosbarthu neu ledaenu deunyddiau sy'n hyrwyddo elyniaeth genedlaethol, hiliol, ethnig neu grefyddol" (celf. 184-3); ac mae'r Cod Troseddol yn dweud, bod "cynhyrchu, storio ar gyfer dosbarthu neu ledaenu deunyddiau sy'n lluosogi elyniaeth genedlaethol, hiliol, ethnig neu grefyddol" (celf. 156), "cynhyrchu neu storio ar gyfer dosbarthu deunyddiau sy'n cynnwys syniadau o eithafiaeth grefyddol, ymwahaniaeth a ffwndamentaliaeth. , ac ati. "(erthygl 244-1).

Yn unol â pharagraff 3 o'r Rheoliad ar y weithdrefn ar gyfer cynhyrchu, mewnforio a lledaenu deunyddiau o gynnwys crefyddol yn Uzbekistan, a gymeradwywyd gan Benderfyniad Cabinet y Gweinidogion (Rhif 10 ar 20 Ionawr 2014), cynhyrchu, mewnforio a lledaenu deunyddiau dim ond ar ôl adolygiad arbenigol crefydd gyhoeddus y caniateir cynnwys crefyddol yn Uzbekistan.

Yr unig gorff y Wladwriaeth sy'n gyfrifol am gyflawni'r craffu crefyddol yw'r SCRA. Yn unol â pharagraff 12 o'r Rheoliadau ar y SCRA, a gymeradwywyd gan Gabinet Gweinidogion Gweriniaeth Uzbekistan (Tachwedd 23, 2019 № 946), mae'r Pwyllgor yn cynnal archwiliad o gynhyrchion crefyddol a gyhoeddir yn y wlad neu a fewnforir o dramor (argraffwyd a chyhoeddiadau electronig, cyfryngau sain a fideo, CD, DVD a mathau eraill o storio cof) ac mae'n cydlynu'r gweithgaredd hwn.

Mae'r drefn o archwilio llenyddiaeth grefyddol yn orfodol yn codi sawl problem. Yn gyntaf, mae arbenigedd crefyddol yn cael ei wneud gan un Adran Arbenigedd o dan y SCRA (Tashkent). Nid oes canghennau mewn rhanbarthau eraill. Nid yw'r adran yn ymdopi â deunyddiau ledled y wlad, sy'n achosi llawer o broblemau wrth gynhyrchu llenyddiaeth grefyddol. Yn ail, mae canlyniadau swyddogol yr arbenigedd gan SCRA yn aml yn cael eu defnyddio fel sail ar gyfer cychwyn achosion gweinyddol neu droseddol. Fodd bynnag, pan fydd yr Adran Arbenigedd yn cael ei gorlwytho, mae eu penderfyniad ar ddeunydd a atafaelwyd (ee yn y Tollau) yn cymryd amser hir. Yn drydydd, mae'r Adran Arbenigedd yn gweithio heb ddiffiniadau cyfreithiol clir a phenodol i ddosbarthu cynnwys llenyddiaeth a atafaelwyd yn gywir fel "eithafwr". Mae hyn yn gadael lle i ddiffygion yn y gwaith ac yn ei gwneud hi'n anodd pasio dyfarniadau teg mewn llysoedd. Gyda llaw, mae Bwrdd Barnwyr Tashkent o'r farn y gallai cael ei arbenigwyr annibynnol ei hun yn ei swyddfeydd (ynghlwm wrth siambrau'r ddinas ac oblast) fod yn ddatrysiad da a bydd yn caniatáu iddo bennu graddfa euogrwydd y rhai sy'n cael eu dal yn atebol yn gyflym ac yn glir. . 

E. Mater rhyddfrydoli deddfau i wrthsefyll eithafiaeth a therfysgaeth a ysgogwyd yn grefyddol, atebolrwydd gweinyddol a throseddol am droseddau ym maes VE.

Mae'r Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol (1998) yn cynnwys agweddau cadarnhaol a'r rhai y mae angen eu hadolygu. Mae'r Gyfraith yn nodi bod yn ofynnol i'r wladwriaeth reoleiddio materion goddefgarwch a pharch ar y cyd rhwng dinasyddion sy'n proffesu gwahanol grefyddau ac nad ydynt yn proffesu, rhaid iddi beidio â chaniatáu ffanatigiaeth ac eithafiaeth grefyddol ac eraill, ac atal annog gelyniaeth rhwng gwahanol gredoau (Erthyglau 153, 156 , ac ati). Nid yw'r wladwriaeth yn neilltuo sefydliadau crefyddol i gyflawni unrhyw swyddogaethau gwladwriaethol a rhaid iddi barchu ymreolaeth sefydliadau crefyddol mewn materion defodol neu arfer crefyddol.

Mae gan ddinasyddion yr hawl i berfformio gwasanaeth milwrol amgen yn seiliedig ar eu credoau crefyddol, os ydyn nhw'n aelodau o sefydliadau crefyddol cofrestredig nad yw eu cred yn caniatáu defnyddio arfau a gwasanaeth yn y Lluoedd Arfog (Erthygl 37). Er enghraifft, ar hyn o bryd, mae dinasyddion Gweriniaeth Uzbekistan, sy'n aelodau o'r sefydliadau crefyddol canlynol, yn mwynhau'r hawl i gael gwasanaeth amgen: "Undeb Eglwysi Bedyddwyr Cristnogol Efengylaidd" "Tystion Jehofa", "Eglwys Adventist y Seithfed Dydd o Crist "," Cyngor Eglwysi Bedyddwyr Cristnogol Efengylaidd ", ac ati.

Mewn cysylltiad â mabwysiadu penderfyniad gan Gabinet y Gweinidogion “Ar ôl cymeradwyo’r rheoliad ar gofrestru, ailgofrestru a therfynu gweithgareddau sefydliadau crefyddol yng Ngweriniaeth Uzbekistan” (dyddiedig Mai 31, 2018, Rhif 409) , mae'r weithdrefn ar gyfer cofrestru sefydliadau crefyddol a chyflawni eu gweithgareddau wedi'i gwella a'i symleiddio'n sylweddol. Yn benodol:

• mae'r ffi gofrestru ar gyfer corff llywodraethu canolog sefydliad crefyddol a sefydliad addysgol crefyddol yn cael ei ostwng o 100 isafswm cyflog (MW). ($ 2,400) fesul 20 MW. ($ 480) (5 gwaith), gostyngodd cofrestriad sefydliad crefyddol arall o 50 MW. ($ 1,190) am bob 10 isafswm cyflog. ($ 240);
•  mae nifer y dogfennau sy'n ofynnol ar gyfer cofrestru sefydliad crefyddol wedi lleihau (o hyn ymlaen, cyflwyno dogfennau fel gweithred datganiad ar ffynhonnell arian, copi o'r dystysgrif gofrestru gyda'r khokimiyat o enw sefydliad crefyddol nid oes ei angen);
• mae'n ofynnol i'r sefydliadau crefyddol sydd wedi'u cofrestru gydag awdurdodau'r Llywodraeth gyflwyno adroddiad i'r awdurdod cyfiawnder yn flynyddol yn unig, o'i gymharu â chwarter yn gynharach;
• rheolir y weithdrefn ar gyfer cyhoeddi dyblygu dogfennau cyfansoddol os cânt eu colli neu eu difrodi i'r dystysgrif cofrestriad gwladol neu ddogfennau cyfansoddol.

Hefyd, trosglwyddwyd pŵer y awdurdod cofrestru i wneud penderfyniad ar ddiddymu sefydliad crefyddol rhag torri gofynion y gyfraith neu siarter y sefydliad crefyddol ei hun i'r awdurdodau barnwrol.

Ar yr un pryd, ar Fai 4, 2018, mabwysiadodd Senedd Uzbekistan “Fap Ffordd” ar gyfer sicrhau rhyddid cydwybod a chrefydd, adolygu deddfwriaeth ar ryddid crefydd a symleiddio cofrestriad sefydliadau crefyddol, yn unol â'r Archddyfarniad a grybwyllwyd o Cabinet y Gweinidogion Rhif 409.

Mae gan y Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol rai diffygion hefyd. Y prif reswm dros y gwrthddywediadau sy'n codi yw bod y Gyfraith yn sefydlu statws rheoleiddiol y wladwriaeth ac yn rhagnodi cyfyngiadau, yn lle sicrhau rhyddid crefyddol go iawn. Yn ogystal, mae'r Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol (Erthygl 5) a'r Cyfansoddiad yn nodi bod crefydd ar wahân i'r wladwriaeth ac nad yw'r wladwriaeth yn ymyrryd â gweithgareddau sefydliadau crefyddol os nad yw'n gwrthddweud y gyfraith. Fodd bynnag, mae cyrff y wladwriaeth (y KPDR yn bennaf) yn parhau i reoli gweithgareddau sefydliadau crefyddol, ond yn ymyrryd yn eu gweithgareddau o'r eiliad y mae eu gweithgareddau'n groes i gyfraith genedlaethol.

Ymhlith ysgolheigion crefyddol ac actifyddion hawliau dynol, mae'r cwestiwn yn aml yn codi pam y dylai gweithgaredd crefyddol fod yn gyfreithiol neu'n anghyfreithlon. Wedi'r cyfan, mae hwn yn hawl sylfaenol ac anymarferol i bob person. Am y rheswm hwn, mae'r drafodaeth (nad yw wedi dod i ben eto) y diwygiadau drafft i'r gyfraith hon yn cael ei thrafod yn weithredol ymhlith rheithwyr a'r cyhoedd. Disgwylir y bydd y rhifyn newydd yn dileu'r anfanteision a grybwyllwyd.

F. Dyneiddiad yn lle erledigaeth (rhyddhau "carcharorion cydwybod", dirymu "rhestrau du", dychwelyd o'r parthau gwrthdaro, rhaglenni "Mehr").

Mae prif ganlyniadau'r diwygiadau wrth ryddfrydoli'r polisi crefyddol, a ganfyddir yn gadarnhaol yn y wlad a chan arsylwyr rhyngwladol, fel a ganlyn:

Yn gyntaf, dileu'r hyn a elwir yn "Rhestr o annibynadwy", a luniwyd gan yr AEF. Roedd yn cynnwys yr unigolion hynny y sylwyd arnynt mewn cysylltiadau â grwpiau radical, neu a amnest yn ddiweddar. Roedd y mecanwaith o lunio'r rhestr yn aneglur, a oedd yn agor lle ar gyfer camdriniaeth bosibl.

Yn ail, yn ystod y tair blynedd diwethaf, mae mwy na 3,500 o ddinasyddion wedi cael eu hamlygu a'u rhyddhau o gyfleusterau cadw. Mae'r arfer o ryddhau yn parhau ac fel arfer mae'n cael ei amseru i gyd-fynd â gwyliau. Mae'r arfer o ychwanegu telerau yn artiffisial at gyfleusterau cadw wedi dod i ben.

Yn drydydd, mae dinasyddion Uzbekistan sydd wedi cael eu diarddel yn sefydliadau a grwpiau terfysgol, eithafol neu waharddedig eraill wedi'u heithrio rhag atebolrwydd troseddol[7]. Ym mis Medi 2018, cymeradwywyd gweithdrefn ar gyfer eithrio pobl o’r fath rhag atebolrwydd troseddol (cyflwynir y ffurflenni perthnasol i gomisiwn rhyngadrannol a sefydlwyd yn arbennig a gyfeiriwyd at yr Erlynydd Cyffredinol trwy deithiau diplomyddol Wsbeceg dramor). Yn y fframwaith hwn, trefnwyd y rhaglenni dychwelyd menywod a phlant o barthau gwrthdaro’r Dwyrain Canol: «Mehr-1» (Mai 30, 2019) wedi dychwelyd 156 o unigolion (48 o ferched, 1 dyn, 107 o blant. Roedd 9 ohonynt yn blant amddifad) ; Fe wnaeth «Mehr-2» (Hydref 10, 2019) ddychwelyd 64 o blant a phobl ifanc amddifad (39 o fechgyn a 25 o ferched, ac mae 14 ohonynt yn blant o dan 3 oed).

Ar yr un pryd, mae'r Wladwriaeth wedi cymryd y cyfrifoldeb i ddarparu cymorth (gan gynnwys yn ariannol) i'r dinasyddion amnest ac wedi'u dychwelyd. Mae comisiynau arbennig wedi'u sefydlu yn rhanbarthau a dinasoedd y wlad o blith awdurdodau gweithredol lleol a sefydliadau gorfodaeth cyfraith, crefyddol a gwirfoddol. Y nod yw annog cydweithrediad sefydliadau cyhoeddus a gwirfoddol i hyrwyddo ailintegreiddiad cymdeithasol ac economaidd y dinasyddion hyn^[8].

Mae ailintegreiddio menywod a ddychwelwyd wedi dod ar draws nifer o wrthdaro cyfreithiol. Yn gyntaf, yn ffurfiol roeddent yn torri'r gyfraith (mewnfudo anghyfreithlon o'r wlad, croesi ffiniau yn anghyfreithlon, cymorth i sefydliadau terfysgol, ac ati). Yn ail, roedd pob un ohonynt wedi colli neu ddinistrio eu pasbortau, yn ddigartref, heb broffesiwn a dim bywoliaeth, ac ati. I gael swydd, benthyciadau, ac ati, roedd angen dogfennau arnynt. Roedd cyfreithwyr mewn sefyllfa anodd, gan nad oedd bron unrhyw gynsail. Trwy archddyfarniad arlywyddol, mae'r problemau hyn wedi'u goresgyn. Cafodd pob merch mewn oed ymchwiliad barnwrol ac yn y pen draw cawsant bardwn ac amnest yn ôl Archddyfarniad yr Arlywydd ("Ar Gymeradwyo'r Rheoliad ar y Weithdrefn ar gyfer Rhoi Pardwn"). Hefyd, adferwyd dogfennau'r dychweledigion, rhoddwyd yr hawliau i gredyd, cymorth ariannol, ac ati.

Mae'n ymddangos y dylid cydgrynhoi'r profiad pwysig hwn yn y ddeddfwriaeth, gan fod datrysiad cadarnhaol y problemau a grybwyllwyd wedi'i ddarganfod gydag adnoddau ac offer gweinyddol yn unig.

Casgliad. Felly, mae nifer o broblemau yn y ddeddfwriaeth ac wrth weithredu rhyddid crefyddol. Maent yn gysylltiedig nid yn unig â geiriad y ddeddfwriaeth, ond hefyd â bodolaeth “baich y gorffennol” difrifol, sy'n golygu deddfau hirsefydlog y mae angen eu hadolygu yn ysbryd yr oes a rhwymedigaethau rhyngwladol Uzbekistan.

Mae cymhlethdod parhaus y sefyllfa grefyddol a gwrthdaro cudd ac agored normau crefyddol (Mwslimaidd yn bennaf) ar y naill law, a'r ddeddfwriaeth bresennol ar y llaw arall, yn effeithio ar natur gweithredu rhyddid crefyddol yn Uzbekistan. Yn ychwanegol at hyn mae peryglon radicaleiddio (pobl ifanc yn bennaf), heriau ym maes seiberddiogelwch (recriwtio agored a màs i grwpiau radical trwy rwydweithiau seiber), diffyg profiad mewn adeiladu strategaethau cyfathrebu mewn seiberofod, a defnyddio "pŵer meddal" wrth sefydlogi'r sefyllfa grefyddol, ac ati.

Ar hyn o bryd, nid oes dealltwriaeth unedig o hanfod eithafiaeth a throseddau eithafol. Mae diffyg diffiniadau clir a gwahaniaethu troseddau eithafol yn creu anawsterau mewn ymarfer gorfodaeth cyfraith. Mae'n bwysig nid yn unig penderfynu ar anghyfreithlondeb rhai gweithredoedd eithafol a'u cosbi, ond hefyd i ffurfio cyfarpar cysyniadol clir, hierarchaeth egwyddorion a phynciau sy'n gwrthweithio i'r ffenomen hon. Hyd yn hyn, nid yw ymarfer cyfreithiol yn nodi union wahaniaethau rhwng cysyniadau terfysgaeth, eithafiaeth grefyddol, ymwahaniaeth, ffwndamentaliaeth, ac ati, sy'n darparu dull cywir o ymdrin ag asiantaethau gorfodaeth cyfraith yn eu gwaith ar atal ac atal gweithgareddau o'r fath. Nid yw ychwaith yn caniatáu i nodi'n iawn a ddigwyddodd gweithred gymdeithasol beryglus ai peidio, i ba raddau mae'r tramgwyddwr yn euog, ac amgylchiadau eraill sy'n bwysig ar gyfer datrys yr achos yn gywir.

Mae cyfansoddiad ac ansawdd y gymuned Fwslimaidd yn Uzbekistan yn amrywiol iawn. Mae gan gredinwyr (Mwslemiaid yn bennaf) eu barn eu hunain - yn annibynnol ar ei gilydd yn aml - ar ryddid crefyddol, codau gwisg, normau a rheolau perthnasoedd rhwng y wladwriaeth a chrefydd a materion eraill. Nodweddir y gymuned Fwslimaidd yn Uzbekistan gan drafodaethau mewnol dwys (weithiau'n gwrthdaro) ar yr holl faterion a grybwyllir yn yr erthygl. Felly, mae rheoleiddio cysylltiadau cymhleth o fewn y gymuned Fwslimaidd hefyd yn disgyn ar ysgwyddau asiantaethau gorfodaeth cyfraith, yr awdurdodau a'r gymdeithas ei hun. Mae hyn i gyd yn cymhlethu'r sefyllfa ac yn gwneud un yn hynod o ofalus wrth ddewis strategaethau ar gyfer polisi crefyddol a rheoleiddio cyfreithiol rhyddid crefyddol, yn ogystal â thrafod normau deddfwriaeth gyda chymdeithas o ddifrif.

Mae'r holl amgylchiadau hyn yn gofyn am ddull meddwl da iawn o gychwyn a gweithredu normau cyfreithiol o ran cymunedau crefyddol, ac nid yw rhai ohonynt bob amser yn cymryd golwg gadarnhaol ar oruchafiaeth y gyfraith. Felly, nid yn unig cyrff gorfodaeth cyfraith a rheoleiddio, ond hefyd y credinwyr eu hunain, y rhan fwyaf gweithgar ohonynt o leiaf, ddylai fynd ar eu taith eu hunain i gydnabod deddfau fel yr unig offeryn ar gyfer rheoleiddio cysylltiadau crefyddol-wladwriaeth.

Yn anffodus, nid yw gwerthusiadau allanol yn ystyried y cymhlethdodau hyn ac yn cynnig golwg unochrog a hynod gyfyngedig o'r problemau nac yn dibynnu ar ddata sydd wedi dyddio. Mae'r amodau hyn, sy'n gysylltiedig â gwasgariad difrifol barn o fewn cymdeithas ac ymhlith ysgolheigion cyfreithiol mewn perthynas â'r "Gyfraith ar Ryddid Cydwybod a Sefydliadau Crefyddol" a adolygwyd yn 2018, yn gohirio'r consensws angenrheidiol yn sylweddol ymhlith y cyhoedd ac ysgolheigion cyfreithiol. Mae hyn wedi arwain at oedi cyn mabwysiadu'r ddogfen hon. Yn ogystal, mae profiad rhyngwladol yn awgrymu y dylid canolbwyntio dogfennau o'r fath nid yn unig ar y datganiadau ar ryddid crefydd a fabwysiadwyd mewn gwledydd eraill, ond hefyd ar hynodion eu sefyllfa ddomestig eu hunain. Gall mabwysiadu offeryn o'r fath heb gyflawni'r consensws cyhoeddus a chyfreithiol angenrheidiol, heb ystyried traddodiadau diwylliannol a hanesyddol eich hun, yn ogystal â phrofiad rhyngwladol, arwain at ganlyniadau anrhagweladwy.

Mae diwygiadau yn trawsnewid hen batrymau rheoli sefyllfa grefyddol anhyblyg a gweithgaredd sefydliadau crefyddol. Mae diwygiadau hefyd wedi cyffwrdd â chwmpas mentrau deddfwriaethol a gorfodi'r gyfraith. Mae lleddfu cyfyngiadau a rhyddfrydoli yn y meysydd hyn yn amlwg.

Ar yr un pryd, erys nifer o broblemau o natur gyfreithiol sy'n rhwystro rhyddfrydoli rhyddid crefyddol. Gellir datrys y problemau hyn ac ni ellir eu cyfiawnhau trwy gyfeirio at sefyllfa anodd. Yn benodol, mae'r deddfau presennol yn defnyddio rhai termau (ee "ffwndamentaliaeth") nad ydynt yn cael eu llunio fel termau cyfreithiol sy'n cynnwys diffiniad clir o'u perygl cymdeithasol neu fel math o lechfeddiant ar y gorchymyn cyfansoddiadol. Yn y bôn, nid yw termau eraill ("eithafiaeth", "radicaliaeth") wedi newid eu diffiniadau ers yr oes cyn diwygio, nac wedi eu gwahaniaethu (ee fel ffurfiau treisgar a di-drais, yn achos eithafiaeth). Mae hyn yn arwain at y ffaith, wrth ddedfrydu / rhoi rheithfarn farnwrol, nad oes gan farnwyr y posibilrwydd i wahaniaethu'r gosb yn ôl difrifoldeb y ddeddf. 

Dylai effaith gadarnhaol y diwygiadau hefyd gael ei hasesu gan y ffaith bod asiantaethau'r llywodraeth yn dechrau sylweddoli na ellir datrys problemau yn y maes crefyddol trwy weithredoedd gweinyddol a chyfreithiol un-amser yn unig (er enghraifft, ar ffurf archddyfarniadau arlywyddol a penderfyniadau). Yn ogystal, am nifer o resymau, mae Uzbekistan yn ceisio ymateb i feirniadaeth allanol ynghylch gweithredu rhyddid crefyddol, sy'n gysylltiedig â'r rhwymedigaeth i weithredu cytuniadau a datganiadau rhyngwladol wedi'u llofnodi, gwella'r hinsawdd fuddsoddi, cynyddu sefydlogrwydd fel gwarantwr datblygu twristiaeth. , ac ati.

---

[1] http://uza.uz/ru/society/uzbekistan-na-novom-etape-svobody-religii-i-ubezhdeniy-06-08-2018

[2]  Анализ законодательства стран ЦА и правоприменительной практики по противодействию НЭооллайн. https://internetpolicy.kg/2019/06/29/analiz-zakonodatelstva-stran-ca-i-pravoprimenitelnoj-praktiki-po-protivodejstviju-nje-onlajn/

[3] Oтчет Aгентства «USAID»: «Насильственный экстремизм в Центральной Азии, 2018: обзор террористических групп, законодательства стран ЦА и правоприменительной практики по противодействию насильственному экстремизму онлайн. С. 7, 11-12 // Rhwydwaith Atal Trais, Deradicalization, Ymyrraeth, Atal, cyrchwyd ar 20 Rhagfyr, 2018, http://violence-prevention-network.de/wp-content/uploads/2018/07/Violence-Prevention-NetworkDeradicalisation_Intervention_ Atal.pdf // (https://internews.kg/wp-content/uploads/2019/07/Violent-extremism-online_public_rus.pdf).

[4] John Heathershaw a David W. Montgomery. Myth Radicalization Mwslimaidd Ôl-Sofietaidd yng Ngweriniaeth Canol Asia. Yn: Rhaglen Rwsia ac Ewrasia. Tachwedd, 2014. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/field/field_document/2014-11 14%20Myth%20summary%20v2b.pdf

[5] Mae USCIRF yn uwchraddio Uzbekistan i restr wylio arbennig: https://www.tashkenttimes.uz/world/5232-uscirf-upgrades-uzbekistan-to-special-watch-list

[6] . 6 (с). 1989 16.10, п. 6; Генеральная Ассамблея ООН, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и иеиии nии

[7] 23 Chwefror 2021 г. состоялась научно-практическая конференция на тему: «Опыт стран Центральной Азии и ЕС в сфере реабилитации и реинтеграции репатриантов». Ar-lein-diалог был организован Институтом стратегических и межрегиональных исследований преУ Пребиз истан (ИСМИ) совместно с представительством германского фонда им. Конрада Аденауэра в Центральной Азии. https://www.uzdaily.uz/ru/post/59301

[8] См. Дoklad Ф.Рамазанова «Политические и правовые аспекты реинтеграции вернувшихся граждан: обзор национального опыта ( www.uza.uz/ www. podrobno.uz ). https://podrobno.uz/cat/obchestvo/oni-boyalis-chto-v-uzbekistane-ikh-posadyat-v-tyurmu-na-20-let-ekspert-o-vozvrashchenii-uzbekistanok/

Rhannwch yr erthygl hon: