Unigryw: Comisiwn i wynebu llys Ewropeaidd dros orgyrraedd cyfraith tybaco

Mae’r Comisiwn Ewropeaidd yn wynebu her fawr ynghylch honiadau ei fod wedi rhagori ar ei bwerau drwy gyhoeddi cyfarwyddeb sy’n ceisio gwneud cyfraith, yn hytrach na gweithredu un a basiwyd gan gyd-ddeddfwyr yr UE, y Cyngor a’r Senedd. Bydd Uchel Lys Iwerddon yn cyfeirio at Lys Cyfiawnder Ewrop ymgais y Comisiwn i gyfyngu ar werthu cynhyrchion tybaco wedi'u gwresogi sy'n rhoi cyfle i ysmygwyr sigaréts newid i ddewis arall mwy diogel, yn ysgrifennu'r Golygydd Gwleidyddol Nick Powell.

Cyflwynwyd yr achos llys gan ddau gwmni a oedd yn ymwneud â gwerthu a marchnata cynhyrchion tybaco wedi'u gwresogi yn Iwerddon, sef PJ Carroll & Company a Nicoventures Trading. Roeddent yn herio Gwladwriaeth Iwerddon am drosi yn gyfraith gyfarwyddeb gan y Comisiwn Ewropeaidd, ar y sail bod y Comisiwn wedi rhagori ar y pwerau a ddirprwywyd iddo o dan ddeddfwriaeth Cynhyrchion Tybaco a gymeradwywyd gan gyrff deddfu'r UE, y Cyngor a'r Senedd.

Mae’n sicr bellach y bydd llys Dulyn yn cyfeirio’r achos i Lys Cyfiawnder Ewrop yn Lwcsembwrg, gyda chyfreithwyr y ddwy ochr nawr yn cael eu gofyn i gytuno ar y cwestiynau y bydd y Llys yn dyfarnu arnynt. Maent hefyd yn gwestiynau y bydd angen i’r Comisiwn eu hateb, sy’n esbonio pam y teimlai y gallai ymestyn ei bwerau dirprwyedig i gynnwys cynhyrchion a eithriwyd o dan y ddeddfwriaeth wreiddiol.

Yn ei farn ef, mae Mr Ustus Cian Ferriter yn dyfarnu bod dadleuon â sail gadarn dros ddatgan bod cyfarwyddeb y Comisiwn yn annilys. Byddai’n arwain at waharddiad llwyr ar gynhyrchion tybaco wedi’u gwresogi â blas gan gynnwys glo, y cynnyrch sydd wrth wraidd yr achos llys. Mae Glo yn gwresogi tybaco ond nid yw'n llosgi, felly mae ei ddefnyddwyr yn elwa o beidio ag ysmygu. Roedd y cwmnïau a gyflwynodd yr achos yn dadlau bod y Comisiwn yn gwneud dewis gwleidyddol i’w wahardd yn annilys.

Mae’r barnwr yn crynhoi’r ddadl hon fel un sy’n golygu bod y Comisiwn i bob pwrpas wedi gwahardd “categori o gynnyrch tybaco a oedd yn newydd ar y farchnad, nad oedd mewn bodolaeth ar adeg deddfu’r Gyfarwyddeb Cynhyrchion Tybaco yn 2014 ac nad oedd wedi’i wahardd. yn destun asesiadau polisi ac iechyd ar wahân…”.

Dywed ei bod “o leiaf yn ddadleuol bod hyn yn cynnwys dewis gwleidyddol a oedd yn agored i ddeddfwrfa’r UE yn unig ac nid i’r Comisiwn”. O ganlyniad, mae’n cyfeirio’r achos at Lys Cyfiawnder yr Undeb Ewropeaidd. Mae hefyd yn gofyn i’r llys yn Lwcsembwrg ddyfarnu ar fethodoleg y Comisiwn, gan iddo weithredu oherwydd y cynnydd mewn gwerthiant cynhyrchion tybaco wedi’u gwresogi ond nad oedd yn ystyried y swm llai o dybaco sydd ynddynt, o gymharu â sigaréts.

Dylai'r Comisiwn fod wedi sylweddoli ei fod ar sail gyfreithiol amheus. Pan fabwysiadodd y gyfarwyddeb yn 2022, gwnaeth pedair aelod-wladwriaeth wrthwynebiad yn ffurfiol bod y gyfarwyddeb yn cynnwys “elfennau hanfodol a gadwyd yn ôl ar gyfer deddfwyr Ewropeaidd”. Ychwanegon nhw fod y Comisiwn felly “yn mynd y tu hwnt i derfynau’r pwerau dirprwyedig a roddwyd iddo”.

hysbyseb

Rhybuddiodd y pedair gwlad hefyd fod “y defnydd hwn o’r pŵer dirprwyedig gan y Comisiwn yn broblemus ac yn rhoi’r cydbwysedd sefydliadol ar brawf, gan greu ansicrwydd cyfreithiol ac anawsterau ymarferol i bob parti dan sylw”. Rhybuddiwyd y Comisiwn yn glir ei fod yn gwneud rhywbeth cyfreithiol amheus ac y byddai'n debygol o fynd i'r llys yn y pen draw.

Cwestiwn nid i farnwyr ond i wleidyddion a dinasyddion, yw sut aeth y Comisiwn i'r llanast hwn? Ymddengys fod o leiaf ddau ffactor ar waith yma. Un yw tuedd sefydliadol i orgyrraedd, i fynnu pwerau hyd yn oed yn fwy nag sydd ganddo mewn gwirionedd. Mae'r llall yn arbennig i bolisi tybaco, lle mae'n aml yn tueddu i ddilyn barn Sefydliad Iechyd y Byd yn hytrach na dod o hyd i ateb sy'n gweithio i ddinasyddion Ewropeaidd. Yn yr achos hwn cyrhaeddodd ddiffiniad Sefydliad Iechyd y Byd ar gynhyrchion tybaco wedi'u gwresogi, yn hytrach nag ystyried hynny fel mater i aelod-wladwriaethau'r UE.

Rhannwch yr erthygl hon: