Nid yw Bangladesh yn weriniaeth bananas

At y llofnodwyr i'r Llythyr Agored diweddar ar yr Athro Yunus

Roedd y Llythyr Agored at yr Athro Yunus yn weithred a oedd yn milwrio yn erbyn moeseg ac yn erbyn normau ymddygiad gwleidyddol - yn ôl Syed Badrul Ahsan.

Pan benderfynodd y 170 a mwy o bersonoliaethau byd-eang anfon yr hyn a alwasant yn llythyr agored at Brif Weinidog Bangladesh, Sheikh Hasina ac ar yr un pryd ei gario fel hysbyseb mewn papurau newydd, nid oedd yn ymddangos eu bod yn sylweddoli bod gweithred o'r fath yn fwriadol. Nod y symudiad oedd bychanu nid yn unig arweinydd Bangladesh ond hefyd y genedl y digwyddodd ei llywodraethu. Nid yr iaith a ddefnyddir yn y llythyr yw'r iaith y mae pennaeth llywodraeth yn cael sylw ynddi.

Rydym yn sôn am Enillwyr Nobel yn ogystal ag eraill a oedd yn ddiweddar yn meddwl ei bod yn addas i godi llais i amddiffyn yr Athro Muhammad Yunus, sydd wedi cael ei guddio yn ddiweddar mewn cymhlethdodau cyfreithiol ym Mangladesh. Er ei fod ar wahân, nid oes fawr o amheuaeth bod yr Athro Yunus, a enillodd y Wobr Nobel am Heddwch yn 2006, yn ffigwr uchel ei barch ym Mangladesh. Mae ei gyfraniadau o ran poblogeiddio micro-gredyd trwy'r Banc Grameen yn parhau i fod yn dirnodau arwyddocaol yn nhirwedd gymdeithasol Bangladesh. 

Wedi dweud hynny, y broblem lle mae’r llythyr gan y 170 a mwy o unigolion yn ei amddiffyniad yn pryderu yw bod yr unigolion hyn, trwy eu cenhadaeth, wedi ceisio rhoi llywodraeth Sheikh Hasina dan bwysau mewn ffordd sydd nid yn unig yn anweddus ond yn wyriad oddi wrth ddiplomyddol. yn ogystal â normau gwleidyddol. Yn wir, mae naws y llythyr, fel y mae ei gynnwys yn ei wneud yn glir, nid yn unig yn ysgytwol ond yn warthus hefyd. Mae'r ysgrifenwyr llythyrau yn siarad â Phrif Weinidog gwladwriaeth sofran i amddiffyn unigolyn sy'n digwydd bod yn brwydro yn erbyn rhai problemau cyfreithiol yn ymwneud â'i faterion ariannol.

Mae'r ysgrifenwyr llythyrau wedi gofyn i'r Prif Weinidog Sheikh Hasina atal yr achos llys parhaus yn erbyn yr Athro Yunus ar unwaith. Maen nhw wedi awgrymu bod panel o farnwyr diduedd yn adolygu'r cyhuddiadau a osodwyd wrth ei ddrws. I fesur da, maent hefyd wedi ei gwneud yn hysbys y dylai rhai arbenigwyr a gydnabyddir yn rhyngwladol gael eu cynnwys fel rhan o'r adolygiad. Maent yn mynd ymlaen i ddweud wrth y Prif Weinidog:

'Rydym yn hyderus y bydd unrhyw adolygiad trylwyr o'r achosion gwrth-lygredd a chyfraith llafur yn erbyn (Yunus) yn arwain at ei ryddfarn.'

Maent yn parhau, er mawr syndod, i rybuddio arweinydd Bangladesh:

hysbyseb

'Byddwn yn ymuno â miliynau o ddinasyddion pryderus ledled y byd i olrhain yn agos sut y caiff y materion hyn eu datrys yn y dyddiau i ddod.'

Mae'n debyg bod ysgrifenwyr y llythyr wedi methu'r pwynt, sef, unwaith y bydd achos wedi'i ffeilio mewn llys barn, mai mater i'r holl broses gyfreithiol yw ei chasgliad rhesymegol. Nid oes unrhyw system gyfreithiol yn unrhyw le yn y byd lle y gellir tynnu achos, unwaith y caiff ei gychwyn yn y llys, o'r achos a'i drosglwyddo i 'banel o farnwyr diduedd', oherwydd byddai hynny'n groes i'r gyfraith. Ar ben hynny, mae braidd yn annealladwy i achos sy'n cael ei gynnal o dan gyfreithiau arferol gwlad gael ei atal a'i fanylion gael eu trosglwyddo i'w hadolygu i arbenigwyr a gydnabyddir yn rhyngwladol.

Mae'r llythyr, mewn mwy nag un ffordd, yn ymgais i aelio llywodraeth Bangladesh a thrwy estyniad i bobl Bangladesh i genuflecting o flaen grŵp o bobl sydd yn sicr â lles yr Athro Yunus mewn golwg ond sydd serch hynny wedi haeru iddynt eu hunain yr hawl i orfodi eu. barn ar lywodraeth y wlad. Mae'n wyriad oddi wrth reolaeth y gyfraith. Mae ysgrifenwyr y llythyrau yn sôn am olrhain materion yn ymwneud â materion yn ymwneud â’r Athro Yunus, sydd i bob pwrpas yn fygythiad i’r llywodraeth, gan fynnu fel y mae ei bod yn gwneud fel y dymunant neu fel arall…

Mae'n amlwg bod y Gwobrau Nobel ac eraill sydd wedi gosod eu llofnodion ar y llythyr wedi'u hysgogi gan, heblaw mater Yunus, faterion eraill y mae llywodraeth Bangladesh a phobl ar hyn o bryd yn brysur yn ceisio eu trin er boddhad pawb. Rhydd ysgrifenwyr y llythyrau i'w hunain pan fyddant yn dwyn i mewn i'w hamddiffyniad o'r Athro Yunus gwestiwn yr etholiad cyffredinol sydd ar ddod yn Bangladesh. Sylwch ar eu geiriau:

' Credwn ei bod o'r pwys mwyaf bod yr etholiad cenedlaethol sydd ar ddod yn rhydd ac yn deg . . .'

Nid yw'r anghysondeb i'w gamgymryd. Ym Mangladesh, go brin y bydd yr amcan y tu ôl i'r llythyr yn cael ei golli, oherwydd mae bwriad amlwg i sicrhau bod llywodraeth y Prif Weinidog Sheikh Hasina yn cael ei dangos drwy'r etholiad, a drefnwyd ar gyfer Ionawr y flwyddyn nesaf. Yn sydyn ymddengys nad etholiad teg yw'r syniad ond un a fydd yn gwthio'r gollyngiad dyfarniad presennol o rym. Y cwestiwn pryderus yma yw un o'r rhesymau pam fod ysgrifenwyr y llythyr wedi dewis cysylltu'r etholiad ag achos Yunus. Mae'n amlwg nad oedd priodoldeb a doethineb gwleidyddol ar waith. Er mawr syndod i neb, mae llawer o’r dynion a’r merched sydd wedi ysgrifennu’r llythyr hwnnw yn digwydd bod yn unigolion nad ydynt erioed wedi celu eu hatgasedd tuag at lywodraeth bresennol Bangladesh.

Mae hynny’n drist, nid i’r rhai sydd wedi darllen y llythyr, ond i ysgrifenwyr y llythyr eu hunain. Mae eu methiant i ddeall y byddai condemniad mor gyhoeddus o lywodraeth Bangladesh yn achosi adlach yn destun gofid. Mae pobl Bangladesh, sydd bob amser yn genedl sy'n falch o'u treftadaeth, wedi'u brawychu gan naws a chynnwys y llythyr. Yn bwysicach fyth, mae cwestiynau'n cael eu codi yn y wlad a yw'r ysgrifenwyr llythyrau hyn yn y gorffennol wedi anfon llythyrau agored tebyg at benaethiaid llywodraeth eraill ar faterion sydd wedi arfer meddyliau cyhoeddus ledled y byd. Sylwch ar yr ymholiadau hyn:

*A wnaeth y personoliaethau byd-eang hyn erioed anfon llythyr agored at unrhyw Arlywydd yr Unol Daleithiau yn mynnu bod y rhai a garcharwyd yn ddi-dâl a heb brawf yn Guantanamo am ddegawdau yn cael eu rhyddhau?

*A ysgrifennodd yr unigolion enwog hyn at Arlywydd yr Unol Daleithiau a Phrif Weinidog Prydain yn 2003, yn gofyn iddynt ymatal rhag goresgyn cenedl annibynnol Irac am ddim rheswm da, gan ddarostwng Saddam Hussein i ffars o achos llys a’i anfon i’r crocbren? 

* A yw’r ysgrifenwyr llythyrau hyn wedi barnu ei bod yn angenrheidiol o gwbl anfon neges agored at awdurdodau Pacistan yn mynnu bod aflonyddu’r cyn Brif Weinidog Imran Khan yn cael ei atal, bod y 150-plws o achosion yn ei erbyn yn cael eu gollwng a’i ryddhau o’r ddalfa?

* O ystyried bod ysgrifenwyr y llythyr yn ystyried eu hunain yn gredinwyr yn rheolaeth y gyfraith, a ydyn nhw erioed wedi meddwl ysgrifennu at awdurdodau’r Unol Daleithiau a Chanada i ofyn pam mae dau lofrudd a gafwyd yn euog i dad sefydlol Bangladesh, Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, wedi cael noddfa yn y ddwy wlad hyn er eu bod yn gwybod am eu rôl macabre ym mis Awst 1975?

*A anfonwyd llythyr o’r fath at gyn Brif Weinidog Bangladesh, Khaleda Zia, yn mynnu bod camau cosbol yn cael eu cymryd yn erbyn gweithredwyr ei chlymblaid wleidyddol a aeth ar ymgyrch yn erbyn cefnogwyr Cynghrair Awami ac aelodau o’r gymuned Hindŵaidd leiafrifol yn syth ar ôl i’r glymblaid ennill yr etholiad cyffredinol ym mis Hydref 2001?

* A fydd y boneddigion a’r boneddigion hyn yn anfon llythyr agored at Arlywydd Rwsia Vladimir Putin ac a gaiff ei gario fel hysbyseb ym mhapurau newydd y gorllewin yn mynnu bod pob achos cyfreithiol yn erbyn Alexei Navalny yn cael ei ollwng a’i fod yn cael mynd yn rhydd?

* A ble mae'r ysgrifenwyr llythyrau hyn wedi bod ar bennod Julian Assange? A ydynt wedi paratoi a chyhoeddi unrhyw lythyr agored at awdurdodau’r DU a’r Unol Daleithiau yn gofyn i Assange, er budd rhyddid y cyfryngau, gael ei ryddhau i ddilyn ei alwedigaeth?

*Faint o'r ysgrifenwyr llythyrau hyn sydd wedi mynnu bod jwnta milwrol Myanmar yn tynnu'n ôl yr holl gyhuddiadau yn erbyn y carcharor Aung San Suu Kyi a'i bod yn cymryd ei safle haeddiannol fel arweinydd etholedig Myanmar? A ydyn nhw wedi ystyried ysgrifennu arweinydd agored i'r jwnta i ofyn i'r miliwn a mwy o ffoaduriaid Rohingya sydd bellach yn Bangladesh gael eu cludo yn ôl i'w cartrefi yn nhalaith Rakhine ym Myanmar?

* Ers blynyddoedd, mae newyddiadurwyr wedi bod yn dihoeni yn y carchar yn yr Aifft. A anfonwyd unrhyw lythyr agored yn deisyfu eu rhyddid erioed at yr Arlywydd Abdel Fattah al-Sisi?

* Cafodd y newyddiadurwr Jamal Khashoggi ei lofruddio yn is-gennad Saudi yn Istanbul ychydig flynyddoedd yn ôl. A ysgrifennodd y Gwobrau Nobel hyn ac arweinwyr byd-eang at lywodraeth Saudi i ofyn am ymchwilio i'r gwir y tu ôl i'r drasiedi a chosbi'r euog?

*Ni anfonwyd unrhyw lythyr agored at awdurdodau Sri Lanka i fynnu bod erledigaeth y lleiafrif Tamilaidd yn dilyn trechu'r LTTE gan fyddin Sri Lankan yn 2009 yn cael ei dirwyn i ben a dod â'r rhai oedd yn gyfrifol am drallodion y Tamiliaid i ben. cyfiawnder. 

Nid yw rhagrith yn cymryd lle barn dda. Mae'n amlwg bod yr unigolion a ysgrifennodd y llythyr hwnnw at Brif Weinidog Bangladesh wedi methu â gwneud eu pryderon am yr Athro Yunus yn hysbys i'r llywodraeth trwy ddulliau diplomyddol cynnil. Roedd eu bod yn fwriadol yn dewis mynd yn gyhoeddus gyda'u pryderon am Wobr Nobel Bangladesh yn strategaeth gyda'r nod o roi Bangladesh yn y doc o flaen y byd. 

Roedd mewn llai na chwaeth dda, oherwydd nid gweriniaeth banana yw Bangladesh. Tra bod rhywun yn disgwyl i'r gyfraith sicrhau cyfiawnder i'r Athro Yunus, yn disgwyl i'w enw da ddod i'r amlwg yn gyfan gwbl o'r gors gyfreithiol y mae ynddi, mae rhywun yn gwybod yn iawn na fydd gwlad hunan-barch, y mae Bangladesh yn sicr yn un, yn fodlon cael pwerus. unigolion o bob rhan o’r byd yn anadlu i lawr ei wddf dros faterion na all ond ei system gyfreithiol a chyfansoddiadol ei hun eu datrys ac y bydd yn eu datrys.

Dylai'r 170 a mwy o bersonoliaethau byd-eang fod wedi meddwl yn well na chymryd arnynt eu hunain y dasg chwilfrydig a digroeso o geisio dod â llywodraeth Bangladesh i sawdl ar fater yn ymwneud ag unigolyn. Mae'n debyg nad yw'r stratagem wedi gweithio. 

Yr ysgrifenydd Syed Badrul Ahsan yn newyddiadurwr, awdur a dadansoddwr gwleidyddiaeth a diplomyddiaeth o Lundain. 

Rhannwch yr erthygl hon: