Nid yw stalemate yn strategaeth: mae NATO yn wynebu'r realiti newydd

Wrth i’r band orymdeithio heibio i weinidogion tramor NATO i ddathlu pen-blwydd y gynghrair yn 75, roedd hyder y bydd NATO ei hun yn gorymdeithio ymlaen hefyd, wedi’i ailbwrpasu gan ymosodiad Rwsia ar yr Wcrain. Wedi'i ail-ariannu hefyd, gan gymysgedd o Americanwyr sy'n tanwario aelodau Ewropeaidd ac ofnau diogelwch cynyddol y gwledydd hynny eu hunain. Mae'r gynghrair yn wynebu'r realiti newydd, yn ôl y Golygydd Gwleidyddol Nick Powell.

Roedd yn ddeuddydd rhyfedd wrth i weinidogion tramor NATO gyfarfod i fwynhau hunan-longyfarch dathliadau pen-blwydd ac i gwrdd â’u cydweithiwr yn yr Wcrain i drafod rhyfel sy’n cyflwyno her ddirfodol i bwrpas a gwerthoedd NATO. Rhaid i gynghrair a dreuliodd ei ychydig ddegawdau cyntaf yn y bôn yn cynnal stalemate milwrol gyda’r Undeb Sofietaidd a rannodd Ewrop yn ddau osgoi caniatáu sefyllfa sy’n rhannu’r Wcráin ac sy’n rhoi buddugoliaeth rymus i Vladimir Putin.

Pwysleisiodd cadeirydd pwyllgor milwrol NATO, yr Admiral Rob Bauer o'r Iseldiroedd, ei hanes fel cynghrair amddiffynnol. “Ni yw’r gynghrair fwyaf llwyddiannus mewn hanes”, meddai, “nid oherwydd unrhyw arddangosiad ymosodol o gryfder milwrol, neu diriogaeth yr ydym wedi’i goresgyn yn greulon”, gan gyferbynnu’n llwyr amcanion NATO â rhai Rwsia.

“Ni yw’r Gynghrair fwyaf llwyddiannus mewn hanes oherwydd yr heddwch rydym wedi’i ddwyn, y gwledydd rydyn ni wedi’u huno – a’r gwrthdaro rydyn ni wedi’i atal rhag mynd allan o reolaeth”, esboniodd y llyngesydd. Roedd yn iawn wrth gwrs. O safbwynt hanesyddol, llwyddiant mwyaf NATO oedd sicrhau bod y Rhyfel Oer yn parhau i fod yn wrthdaro wedi'i rewi, a'i ennill yn y pen draw yn rhannol trwy wariant milwrol na allai Cytundeb Warsaw ei gyfateb heb dlodi a dieithrio ei bobloedd.

Nid dim ond gyda llinell o raniad a oedd yn rhannu'r Almaen yr oedd NATO yn byw, roedd y rhaniad hwnnw'n rhan o'i raison d'être. Parhaodd stalemate trwy ynni tân am 40 mlynedd. Ond nawr, fel y dywedodd Ysgrifennydd Cyffredinol NATO, Jens Stoltenberg, “nid yw’r Ukrainians yn rhedeg allan o ddewrder, maen nhw’n rhedeg allan o fwledi”.

Serch hynny cynigiodd neges gadarnhaol, sef bod “pob cynghreiriaid yn cytuno ar yr angen i gefnogi Wcráin yn yr eiliad dyngedfennol hon”. Honnodd fod yna undod pwrpas. “Gall Wcráin ddibynnu ar gefnogaeth NATO nawr - ac am y pellter hir”, cyhoeddodd, gan addo “y bydd y manylion yn cymryd siâp yn yr wythnosau i ddod”.

Dim gormod o wythnosau gobeithio, mae’n rhaid bod Gweinidog Tramor yr Wcrain, Dmytro Kuleba, wedi meddwl, gan iddo ddweud nad oedd am ddifetha parti pen-blwydd yr hyn a alwodd yn “gynghrair fwyaf nerthol a hiraf yn hanes y byd”. Atgoffodd yr Ysgrifennydd Cyffredinol ei fod wedi teithio i bencadlys NATO ym Mrwsel “yn erbyn cefndir ymosodiadau taflegrau a dronau parhaus, digynsail o Rwsia yn erbyn yr Wcrain”.

hysbyseb

Taflegrau balistig y gallai system taflegrau amddiffynnol Patriot eu hatal, meddai. Roedd yr Wcráin eu hangen a haerodd fod gan gynghreiriaid NATO ddigon ohonynt. Ond nid yw her Wcráin i NATO yn dod i ben gyda galwadau am daflegrau Gwladgarwr. Os yw gwerthoedd NATO i fod yn drech, rhaid i'w haelodau ddod o hyd i'r ewyllys a'r modd i alluogi'r Wcráin i droi llanw'r rhyfel, nid i gadw sefyllfa ddrudfawr; yn gostus nid yn unig mewn gwaed a thrysor ond mewn hygrededd i'r gynghrair nerthol a welodd y byd erioed.

Rhannwch yr erthygl hon: