#PresidentTrump: Peidiwch neu beidio ei wneud ar ôl dadl gyfreithlon?

O ystyried y syndod cyffredinol, hyd yn oed sioc, mewn sawl chwarter ynglŷn â buddugoliaeth Donald Trump yn etholiad arlywyddol yr Unol Daleithiau yr wythnos hon, gallai rhywun ofyn yn gyfreithlon 'pam yr anghrediniaeth?', yn ysgrifennu Cynghrair Ewropeaidd ar gyfer Meddygaeth Personol (EAPM) Cyfarwyddwr Gweithredol Denis Horgan. 

Yn ystod yr ychydig ddyddiau olaf, roedd y llygryddion yn rhagweld gorffeniad tynn iawn (er hyd yn oed hyd at y funud olaf un roedd Clinton ar y blaen) tra bod y cyfryngau hefyd yn adrodd bod y ras yn sicr wedi tynhau.

Yn dal i fod, o ystyried rhethreg Trump ynghylch 'rigio pleidlais' disgwyliedig, nid yw'n anodd credu ei fod ef a'i wersyll yn llai na hyderus o ennill yn y pen draw. Yn sicr, gallai rhywun ddadlau, gadewch i ni ddweud yn achos Brexit, nad oedd gan o leiaf rai o'r cyhoedd fawr o syniad, os o gwbl, o lawer iawn o'r dadleuon oherwydd, yn rhannol, diffyg diffyg gafael ar sut mae'r UE yn gweithio.

Dylai'r Bedwaredd Ystâd brif ffrwd (hy y cyfryngau) gymryd peth bai am hynny, er bod y materion, rhaid cyfaddef, yn gymhleth. Y gwir amdani yw y bydd gogwydd chwith-dde yn y cyfryngau bob amser a dyma oedd yr achos gyda Brexit yn ogystal ag ag ymgyrch arlywyddol yr Unol Daleithiau. Ond cafwyd tair dadl, un i un, ar y teledu yn fyw yn ystod yr olaf - ac roedd yn ymddangos bod y rhan fwyaf o'r mudslinging yn dod gan yr ymgeiswyr eu hunain.

Ar y llaw arall, pan fydd materion yn gymhleth iawn, mae'n deg mynnu bod y wasg yn gwneud eu gorau i egluro beth yw'r prif faterion (neu, yn eu barn nhw, ddylai fod) a thynnu sylw at ganlyniadau posibl gwneud un penderfyniad neu'i gilydd (cymaint ag y mae'n bosibl dyfalu). Mae hyn yn wir mewn rhannau eraill o fywyd bob dydd, nid gwleidyddiaeth yn unig.

Cymerwch iechyd, er enghraifft. Mae gwyddoniaeth yn symud mor gyflym ar hyn o bryd i'r graddau bod gweithwyr proffesiynol gofal iechyd, hyd yn oed yr hyfforddiant diweddaraf, yn ei chael hi'n anodd cynnig y cyngor gorau i gleifion. Mae'r un mor wir bod llawer o'r wasg brif ffrwd ar ei hôl hi o ran gwybodaeth am y wyddoniaeth flaengar sy'n ymwneud â, er enghraifft, genomeg, delweddu a dyfeisiau diagnosteg in vitro.

Nid yw'n ymddangos eu bod ychwaith yn deall, nac o leiaf yn adrodd ar yr angen am safonau diogelwch priodol ledled yr UE, manteision ac anfanteision rhannu data (straeon llai dychryn, os gwelwch yn dda!) Ac angen am ganllawiau gwybodus.

hysbyseb

Ar wahân i yn y cyfnodolion sydd wedi'u targedu'n benodol, mae'n ymddangos bod y rhan fwyaf o'r straeon yn y cyfryngau sy'n ymwneud ag iechyd yn ymwneud â sut mae bron popeth yn 'rhoi canser i chi'. Ychydig a grybwyllir am sut i gadw'n iach - ar wahân i ymarfer corff a thorri sigaréts a bwydydd brasterog allan. Anaml y trafodir mesurau ataliol o sgrinio i fapio genetig i gofrestru mewn treial clinigol o blaid penawdau 'arswyd sioc' ynglŷn â, dyweder, sut y gall bwyta menyn wneud i'ch clustiau dyfu'n fwy ac ati (Iawn, gwnaethom hynny i fyny, ond bu llawer).

Yn anffodus, mae straeon dychryn yn gwerthu papurau newydd a, phob gaeaf, mae'n ymddangos bod firws ffliw newydd ar y gorwel a fydd yn dileu miliynau ledled Ewrop. Yn sicr mae firysau ffliw ac maen nhw'n sicr yn lladd pobl (y rhai sy'n agored i niwed a'r henoed yn bennaf) ond mae cynhyrfu panig yn anghyfrifol - a gall arwain at wneud dewisiadau gwael, hyd yn oed ar ran y rhai sy'n gwneud penderfyniadau mewn systemau gofal iechyd.

Mae'r wasg hefyd wedi methu â hysbysu'r cyhoedd yn gywir ar, er enghraifft, GMOs yn y gorffennol. A hyd yn oed pan fydd y cyfryngau yn ceisio bod yn ddiduedd a rhoi pwys cyfartal ar y ddau farn (gadewch i ni ddweud ar gynhesu byd-eang ac a oes mewnbwn dynol) mae'n sicr yn ddyletswydd arno i ddangos diwydrwydd dyladwy, gwneud yr ymchwil a bod yn wybodus o'r blaen rhoi ei farn ei hun gerbron y cyhoedd. Yn y cyfamser, mae'r rhyngrwyd, cyfryngau cymdeithasol a blogiau i gyd yn offer a allai fod yn wych, ond gellir dadlau eu bod wedi ychwanegu at ddryswch y cyhoedd.

Yn ddiamau, mae lledaenu wedi cynyddu'n aruthrol ond, gyda llawer o bobl yn nodi barn fel ffaith, neu'n ei hail-bostio fel ffaith, mae ansawdd a dibynadwyedd gwybodaeth wedi gostwng yn bendant. Ac i lawr. Wrth gwrs, mae'n amhosibl i bawb arddel yr un farn yn union, ac mae hyn yn iawn. Ond cymerwch faterion diweddar gyda Rheoliad Diogelu Data Cyffredinol yr UE, a ddenodd fwy na 4,000 o welliannau…

Dyna yn sicr ormod o leisiau gwahanol. Mae rhywun yn meddwl tybed pa mor wybodus yw'r 4,000 safbwynt hyn lle ... Ar ddiwedd y dydd, mae'r Gynghrair Ewropeaidd ar gyfer Meddygaeth Bersonoledig ym Mrwsel, gyda'i sylfaen eang o randdeiliaid, yn credu bod gofal iechyd yn fater hynod gymhleth (fel y mae etholiadau, wrth gwrs!), a dylai'r rhai yn y cyfryngau sy'n gallu dylanwadu ar farn wneud hynny trwy ymchwilio i'r ffeithiau, gofyn cwestiynau cywir deddfwyr, yr arbenigwyr yn yr arena, cynrychiolwyr y llywodraeth a hyd yn oed y farnwriaeth, cyn gwneud eu gorau glas i gyfathrebu'n effeithiol. .

O safbwynt cywirdeb gwybodaeth, mae gan y cyfryngau hefyd ddyletswydd ar gymdeithas i'w gwneud yn iawn, a gallent yn sicr wella'r dogn trwy ganolbwyntio ei hymdrechion ei hun.

Rhannwch yr erthygl hon: