Rhaid #NATO weithio'n galetach dryllio honiadau Rwsia o gythrudd

Mae Rwsia a'i chydymdeimlwyr yn dadlau bod y cynlluniau hyn yn rhai cynyddol ac ansefydlog, ac mae'n anodd dirnad unrhyw ymdrech gydlynol gan NATO wrth egluro nad ydyn nhw. Dylai NATO o leiaf allu cyfleu'r neges, er gwaethaf y rhethreg yn dod o Moscow, nad yw NATO yn 'symud tuag at Rwsia'. Mae'r rhaglen newydd hon yn rhagweld y bydd niferoedd bach o filwyr NATO yn cael eu lleoli ar diriogaeth NATO. Mae maint y mesurau hyn yn cael ei leihau nid yn unig gan baratoadau milwrol Rwseg yr ochr arall i'r ffin, ond hefyd gan nifer y personél milwrol NATO sydd eisoes wedi'u sefydlu'n barhaol ym mhob un o'r gwledydd hyn. Yn aml, anwybyddir bod miloedd lawer o 'filwyr NATO' eisoes ym mhob un o'r taleithiau Baltig a Gwlad Pwyl yn barhaol: eu lluoedd arfog cenedlaethol eu hunain yw'r rhain, nad ydynt yn rhan o NATO yn llai na'r bataliynau 'newydd' cael ei leoli yno.

Dim milwyr newydd

At hynny, nid yw'r ymrwymiadau newydd yn golygu unrhyw gynnydd yng nghyfanswm y personél gwasanaeth sydd ar gael i NATO. Er enghraifft, yn ôl adroddiadau yn y cyfryngau, mae bataliwn yr Unol Daleithiau a glustnodwyd ar gyfer Gwlad Pwyl i gael ei dynnu o 2il Gatrawd Marchfilwyr, sydd eisoes wedi'i leoli yn Ewrop ac sydd wedi bod yn weithgar iawn yn teithio trwy'r rhanbarth a'r taleithiau Baltig fel rhan o genhadaeth sicrwydd Byddin yr UD. .

Y strwythur ar gyfer yr unedau a gynlluniwyd yw cysyniad 'cenedl fframwaith' NATO, lle mae un wlad yn darparu swyddogaethau craidd y bataliwn tybiannol i'w cyfrannu, a chenhedloedd eraill yn darparu niferoedd cynyddrannol. Yr UD yw cenedl arweiniol Gwlad Pwyl, yr Almaen ar gyfer Lithwania, Canada ar gyfer Latfia, a'r DU ar gyfer Estonia. Ond nid yw hyn yn golygu bod pob un o'r gwledydd hynny yn dilyn arweiniad yr UD ac yn cyfrannu 1,000 o filwyr yr adroddwyd amdanynt. Yn achos y DU, ymddengys nad yw'r Weinyddiaeth Amddiffyn wedi cyhoeddi manylion y lleoliad yn gyhoeddus; o bosibl oherwydd yn groes i'r disgwyliadau, mae presenoldeb milwyr Prydain yn Estonia yn fach iawn ac mae'n debyg ei fod yn cynnwys milwyr wrth gefn yn bennaf. Ymhlith y cenhedloedd eraill sydd wedi cynnig mintai i rowndio'r bataliynau mae Norwy, Ffrainc a Denmarc.

O ystyried natur ddwys a graddfa enfawr y paratoadau Rwsiaidd ar gyfer rhyfel, pe bai Rwsia yn penderfynu cynnal ymosodiad arfog confensiynol yn erbyn unrhyw un o'r gwledydd hyn, ni fyddai'r lleoliadau newydd yn gwneud llawer i'w rhwystro. Ond nid dyma’r pwynt: bydd y ffaith syml eu bod yn bresennol yn addasu’r cyfrifiadau risg-budd ym Moscow i wneud y math hwnnw o ymosodiad hyd yn oed yn llai tebygol, oherwydd byddai Rwsia ar unwaith yn dod ar draws y ffactor cymhleth difrifol o wrthdaro uniongyrchol â chenhedloedd eraill NATO yn ychwanegiad at yr un sy'n destun ymosodiad yn syth.

Rwsia ymateb

Ar lefel swyddogol, mae Rwsia wedi ymateb gyda honiadau bod hwn yn ddatblygiad anghyfreithlon a phryfoclyd. Yn fwy preifat, mae uwch swyddogion a swyddogion gwybodus Rwseg yn cydnabod nad yw'r addasiad bach hwn yn osgo NATO yn peri unrhyw her na bygythiad i Rwsia o gwbl - oni bai a hyd nes y bydd Rwsia yn penderfynu cychwyn ar weithred o anturiaeth filwrol. Mae angen rhoi pryderon ynghylch lleoli grisiau symudol newydd gan Rwsia mewn ymateb yn eu cyd-destun. Mae Rwsia eisoes wedi ymateb gydag ad-drefnu mawr ac adeiladu milwyr, ers i gynlluniau NATO gael eu cyhoeddi ymhell cyn eu gweithredu ac mae Rwsia wedi cael digon o amser i wneud ei gwarediadau ei hun cyn unrhyw gamau gweladwy gan NATO. Unwaith eto, o gymharu â graddfa paratoadau Rwseg, mae gweithredoedd amddiffynnol NATO yn ymarferol anweledig.

Awgrymwyd bod cynlluniau NATO yn torri Deddf Sefydlu NATO-Rwsia, cytundeb a lofnodwyd ym 1997 lle cymerodd NATO gyfyngiadau hunan-orfodedig a gwirfoddol ar leoli lluoedd mawr newydd yn barhaol. Ond hyd yn oed gan adael y ffaith nad yw'r ymrwymiadau cyfredol yn cwrdd ag unrhyw ddiffiniad rhesymol o'r 'lluoedd ymladd sylweddol' a enwir yn y Ddeddf, mae testun y cytundeb yn nodi'n benodol bod y cyfyngiadau hyn yn ddilys 'yn yr amgylchedd diogelwch cyfredol a rhagweladwy'. Ni all neb ddadlau o ddifrif nad oes unrhyw beth wedi newid yn amgylchedd diogelwch Ewrop er 1997. Mae toriadau hirsefydlog Rwsia o ysbryd a llythyren y Ddeddf yn golygu ei bod wedi pasio i amherthnasedd ers amser maith, ac mae'n anodd deall pam mae NATO yn parhau i gydnabod mae'n ddilys.

Gallem dybio bod NATO yn gweithio i strategaeth gyfathrebu sydd wedi'i chynllunio a'i rheoli'n ofalus ar gyfer egluro ei weithgareddau, gan gynnwys natur a phwrpas y bataliynau rhyngwladol. Ond gall hyn fod yn anodd ei ganfod o'r tu allan i'r sefydliad, yn enwedig yng ngoleuni embaras hunan-achosedig cwbl ddiangen fel adran cyfathrebu strategol gwefan pencadlys milwrol SHAPE gan ddatgan yn syml ei fod 'Yn cael ei Adeiladu'. Yn beryglus, am y tro mae'n ymddangos bod NATO yn methu â chyfathrebu'n effeithiol hyd yn oed gyda'i phoblogaethau ei hun - heb sôn am y dasg yr un mor bwysig o wneud yr un peth â Rwsia.