Mae adroddiad 'hil-laddiad' Emosiynol Ocampo yn sylfaenol ddiffygiol

Mewn barn dyddiedig dydd Llun, 7 Awst 2023, mae cyn-erlynydd y Llys Troseddol Rhyngwladol (ICC), Luis Moreno Ocampo, wedi honni bod hil-laddiad yn datblygu yn rhanbarth Nagorno-Karabakh yn Azerbaijan ('Barn Moreno Ocampo' neu 'y Farn') - yn ysgrifennu Rodney Dixon KC o Temple Garden Chambers, Llundain a'r Hâg.

Mae hwn yn gyhuddiad difrifol iawn i'w wneud. Mae'n un sydd â chanlyniadau pellgyrhaeddol o bosibl, yn enwedig ar yr adeg hon. Felly, mae Azerbaijan wedi gofyn i mi ddarparu asesiad cyfreithiol o Farn Moreno Ocampo fel arbenigwr annibynnol. Cyhoeddir fy asesiad llawn yn fuan. Fodd bynnag, mae'n hanfodol bwysig na chaniateir i honiadau pryfoclyd, heb unrhyw sail gadarn mewn cyfraith ryngwladol, rwystro'r trafodaethau heddwch sydd ar y gweill ar hyn o bryd rhwng Azerbaijan ac Armenia, ac i ysgogi tensiynau ar lawr gwlad.

Fel y mae'r gymuned ryngwladol wedi'i gefnogi'n eang, mae llywodraethau Armenia ac Azerbaijan wedi ymrwymo i setliad ar sail ffiniau rhyngwladol y ddwy wlad, gan ddod â'r anghydfod dros 30 mlynedd yn olynol dros ranbarth Karabakh i ben.

Am y rhesymau hyn, mae angen pwysleisio'r sylwadau allweddol canlynol am Farn Moreno Ocampo ar unwaith. Gwnaf hynny gan fod yr honiadau a wnaed ym Marn Moreno Ocampo ar eu hwyneb heb eu profi ac yn amlwg heb unrhyw hygrededd. Nid yw’r Farn yn bodloni nodweddion manwl dadansoddiad arbenigol diduedd a thrylwyr, sy’n hanfodol ar gyfer adrodd o’r math hwn, yn enwedig pan fo’r amgylchiadau’n gymhleth ac yn sensitif. Nid oes unrhyw sail i honni bod hil-laddiad yn cael ei gyflawni ar hyn o bryd yn Nagorno-Karabakh. Mae hwn yn honiad di-sail a pheryglus iawn na ddylai unrhyw un o'r partïon dan sylw a'r gymuned ryngwladol yn fwy cyffredinol ei gymryd o ddifrif. Mae rhai diffygion sylfaenol yn y Farn a amlygaf isod.   

Cyntaf, fel y gwnaeth Mr Moreno Ocampo yn glir ar lwyfan X (a elwid gynt yn Twitter) ar 30 Gorffennaf 2023, cynhyrchwyd ei Farn ar gais unigolyn y mae'n cyfeirio ato fel 'Llywydd Artsakh'. Ef yw pennaeth honedig yr endid ymwahanu ethnig Armenia yn Nagorno-Karabakh. Roedd sefydlu’r endid hwnnw’n anghyfreithlon gan rym milwrol yn y 1990au, gyda chefnogaeth Armenia, yn golygu diarddel cannoedd o filoedd o Azeris. Yn y degawdau ers hynny, mae'r endid wedi goroesi, er gwaethaf ei arwahanrwydd gan y gymuned ryngwladol, oherwydd cefnogaeth llywodraeth Armenia. Ond yn 2020, adenillodd Azerbaijan ran o'r diriogaeth dan sylw ar ôl gwrthdaro 44 diwrnod. Ers hynny, mae llywodraeth Armenia wedi cydnabod yn benodol bod Nagorno-Karabakh yn wir yn Azerbaijan, yn gyson â chyfraith ryngwladol. Mae'r endid anghyfreithlon 'Artsakh' felly wedi colli ei noddwr. Mae'n siomedig bod hyrwyddwr cyfraith ryngwladol fel Mr Moreno Ocampo wedi cyfrannu at yr hyn sy'n ymddangos yn ymdrech gan y weinyddiaeth wan hon i adennill tir coll yng ngwleidyddiaeth Armenia. Mae’n amheus, yn ei awydd i wneud hynny, fod Mr Moreno Ocampo yn fodlon cynhyrchu ei Farn mewn dim ond wythnos ac i achub y blaen ar ei ddadansoddiad trwy bostio hashnodau: ‘#StopArmenianGenocideinArtsakh’ a ‘StopArmenianGenocide2023’.

Nid dyma fethodoleg arbenigwr annibynnol a theg. Yn hytrach mae’n gwasanaethu i wleidyddoli’r materion cyfreithiol a ffeithiol, a’u defnyddio at ddibenion gwleidyddol, sy’n destun gofid.

Ail, mae Barn Moreno Ocampo yn drawiadol o ddi-sail. Ni nodwyd unrhyw dystiolaeth i gefnogi elfennau allweddol hil-laddiad. Mae’n iawn nodi’r diffiniad o hil-laddiad yn y Farn, ond nid yw hynny’n mynd â’r mater ymhellach yn absenoldeb unrhyw sylfaen dystiolaethol.

hysbyseb

Fel yr eglurodd y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol (ICJ) yn Croatia v Serbia, 'mae hil-laddiad yn cynnwys dwy elfen gyfansoddol: yr elfen gorfforol, sef y weithred a gyflawnir neu actus reus, a'r elfen feddyliol, neu mens rea'.

Gan gymryd yr elfen ffisegol yn gyntaf, mae'n debyg bod Mr Moreno Ocampo o'r farn bod hyn yn bresennol oherwydd bod Azerbaijan yn 'rhwystro' Coridor Lachin - ffordd fynydd sy'n cysylltu Nagorno-Karabakh ac Armenia - a thrwy hynny yn amddifadu trigolion ethnig Armenia Nagorno-Karabakh o'r angenrheidiau bywyd. Mae'r Farn yn awgrymu bod y 'ffaith' hon wedi'i chanfod gan y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol yn yr achos rhwng Armenia ac Azerbaijan ynghylch y Confensiwn Rhyngwladol ar Ddileu Pob Math o Wahaniaethu ar sail Hil. Hyd yn oed o roi o’r neilltu nad yw’r achosion hyn (un a ddygwyd gan Azerbaijan yn erbyn Armenia a’r llall gan Armenia yn erbyn Azerbaijan) yn ymwneud â hil-laddiad o gwbl, mae’n gamarweiniol awgrymu bod y Llys wedi canfod fel achos o hil-laddiad. ffaith bod unrhyw rwystr o'r fath gan Azerbaijan.

Gellir dod o hyd i ddatganiadau diweddaraf y Llys yn ei orchymyn dyddiedig 6 Gorffennaf 2023 yn yr achos a ddygwyd gan Armenia. Rhoddwyd y gorchymyn hwnnw mewn ymateb i honiad gan Armenia bod Azerbaijan yn rhwystro traffig ar hyd coridor Lachin yn sylweddol trwy sefydlu pwyntiau gwirio milwrol. Nododd y gorchymyn yr anghysondebau ffeithiol yn achos Armenia a daeth i'r casgliad na allai'r Llys ganfod bod unrhyw beth wedi newid ar lawr gwlad i gyfiawnhau addasiad i'r gorchymyn yr oedd eisoes wedi'i wneud ynghylch coridor Lachin.

Yn y gorchymyn cynharach hwnnw, yr hyn a ddywedodd y Llys am yr amgylchiadau ar lawr gwlad ym mis Chwefror 2023 yn syml oedd 'er 12 Rhagfyr 2022, mae'r cysylltiad rhwng Nagorno-Karabakh ac Armenia trwy Goridor Lachin wedi'i amharu' a bu felly i Azerbaijan 'gymryd pob mesur sydd ar gael iddi i sicrhau symudiad dirwystr o bobl, cerbydau a chargo ar hyd Coridor Lachin i'r ddau gyfeiriad'. Nid yw'r Llys wedi gwneud canfyddiadau penodol naill ai ynghylch y protestiadau y mae Barn Moreno Ocampo yn cyfeirio atynt (y mae Armenia wedi esbonio i'r Llys nad ydynt bellach yn digwydd) na'r pwynt gwirio y mae'n ei drafod. Nid yw’r Llys wedi datgan a yw Armenia neu Azerbaijan wedi cydymffurfio â’r gorchmynion y mae wedi’u gwneud yn yr achos rhyngddynt.

Felly mae Barn Moreno Ocampo yn camliwio trafodion yr ICJ yn llwyr.

Gan droi at y elfen feddyliol, mae Barn Moreno Ocampo yn ceisio 'deduc[e]' - hynny yw, casglu - ei fodolaeth ar sail yr union faterion nad yw'r ICJ wedi ynganu'n bendant yn eu cylch. Mae hynny’n amlwg yn ffordd amhriodol o geisio sefydlu a oes yna’r bwriad penodol sydd ei angen ar gyfer hil-laddiad, sef y ‘bwriad i ddinistrio, yn gyfan gwbl neu’n rhannol, grŵp cenedlaethol, ethnig, hiliol neu grefyddol fel y cyfryw’ (fel y Esboniodd y llys yn Croatia v Serbia). A hyd yn oed pe bai’r Llys wedi gwneud y math o ganfyddiadau y mae’r Farn yn tybio, nid bodolaeth y bwriad penodol yw’r unig ‘gasgliad rhesymol’ y gellid ei dynnu oddi wrthynt ac felly byddai casgliad y Farn yn hyn o beth yn anghynaladwy yng ngoleuni y farn yn Croatia v Serbia.

Nid oes unrhyw dystiolaeth i gadarnhau elfen ddiffiniol o hil-laddiad, sydd â throthwy uchel fel mater o gyfraith ryngwladol – y bwriad penodol i ddinistrio’r grŵp yn gorfforol yn gyfan gwbl neu’n rhannol. Nid yw'r cyfeiriadau yn y Farn yn mynd i'r afael â'r gofyniad conglfaen hwn. Mae'n ddi-hid i arbenigwr wneud cyhuddiadau o hil-laddiad heb unrhyw brawf.   

Trydydd, mae Barn Moreno Ocampo yn gwneud datganiadau ymfflamychol am gyfrifoldeb troseddol unigol honedig Llywydd Azerbaijan heb unrhyw ystyriaeth briodol o'i berthynas â'r ffeithiau honedig ar lawr gwlad (sydd, fel y nodir uchod, yn parhau i fod yn gwbl ansicr ac nad ydynt wedi cael sylw yn y Farn). Mae hyn yn anghyfrifol iawn. Nid oes unrhyw sail o gwbl i fygu'r Pennaeth Gwladol, ac yn hytrach mae'n awgrymu'r gwir fwriad y tu ôl i ryddhau'r Farn hon.   

Beth bynnag, nid yw Azerbaijan yn rhan o Statud Rhufain ac nid yw wedi derbyn awdurdodaeth y Llys Troseddol Rhyngwladol ar ei diriogaeth - sy'n cynnwys Nagorno-Karabakh, fel y mae'r Farn yn ei dderbyn yn ymhlyg.

Pedwerydd, mae'r Farn yn amlwg ddetholus yn y 'ffeithiau' y cyfeirir ati. Nid yw, er enghraifft, yn mynd i'r afael â chynnig Azerbaijan o lwybr amgen (y 'llwybr Aghdam-Khankandi') i gyflenwi trigolion Armenia ethnig Nagorno-Karabakh, er bod hyn yn amlwg yn berthnasol i p'un a yw amodau bywyd wedi'u cyfrifo i achosi [ mae 'dinistr corfforol' y trigolion hynny yn cael ei 'achosi'n fwriadol' gan Azerbaijan, fel mae'r Farn yn ei awgrymu.

Mae amgylchiadau ffeithiol perthnasol sy'n amlwg yn tanseilio casgliadau'r Farn yn cael eu cloriannu'n gyfleus a heb eu crybwyll. Mae'r Farn felly yn llawer llai na bod yn adroddiad arbenigol cytbwys a chynhwysfawr.   

Pumed, mae Barn Moreno Ocampo yn anghyflawn ac yn anghywir yn ei ddadansoddiad. Felly mae'n hanfodol ei fod yn cael ei graffu'n fanwl ac yn ofalus. Ni ellir caniatáu i'w llymder yrru lletem anghyfiawn rhwng llywodraethau ceisio heddwch Armenia ac Azerbaijan. Yn hytrach, dylai ei gyhoeddi ysgogi pob plaid a’r gymuned ryngwladol i ailddyblu eu hymdrechion i hyrwyddo heddwch parhaol yn unol â chyfraith ryngwladol.

Am yr holl resymau hyn, dylai'r pleidiau yn y rhanbarth a'r gymuned ryngwladol warchod rhag canfyddiadau ac argymhellion honedig Barn Moreno Ocampo. Cyhoeddir fy asesiad llawn yn fuan.

Rhannwch yr erthygl hon: