Anaml y mae pwerau’r byd yn gosod hawliau dynol uwchlaw pryderon geo-strategol

Mae’r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol yn ei ddatganiad answyddogol i’r wasg, a gyhoeddwyd ar Ragfyr 29, 2023, yn nodi: “Heddiw fe wnaeth De Affrica ffeilio cais yn cychwyn achos yn erbyn Israel gerbron y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol (ICJ), prif organ farnwrol y Cenhedloedd Unedig, yn ymwneud â achosion honedig Israel o dorri ei rhwymedigaethau o dan y Confensiwn ar Atal a Chosbi Troseddau Hil-laddiad (y 'Confensiwn Hil-laddiad') mewn perthynas â Palestiniaid yn Llain Gaza," yn ysgrifennu Dr Ghulam Nabi Fai Cadeirydd, Fforwm y Byd dros Heddwch a Chyfiawnder.

Yn gynharach ym mis Rhagfyr 2019, fe wnaeth Gweriniaeth Gambia, gyda chefnogaeth y Sefydliad Cydweithrediad Islamaidd (OIC) hefyd ffeilio achos gerbron y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol (ICJ) yn honni bod troseddau hawliau dynol a gyflawnwyd gan Myanmar yn erbyn y Rohingya wedi torri amrywiol ddarpariaethau o y Confensiwn ar Atal a Chosbi Troseddau Hil-laddiad (“y Confensiwn Hil-laddiad”).
 
Mae'r ddau ddatblygiad hyn yn gamau arwyddocaol tuag at fwy o gydnabyddiaeth ryngwladol i'r cam-drin honedig difrifol a gyflawnwyd yn erbyn y boblogaeth sifil. Gall ffeilio cais i’r ICJ dynnu’r gorchudd o gyfrinachedd oddi ar droseddau hawliau dynol honedig. Efallai nawr y gall y gymuned fyd-eang rannu'r dicter a deimlir gan bobl y rhanbarth.
 
Ac eto, mewn rhan arall o'r byd - Kashmir - mae erchyllterau o batrwm tebyg wedi bod ac yn cael eu cyflawni gan y 900,000 o luoedd milwrol a pharafilwrol Indiaidd (Ffigur a ddyfynnwyd o gyfweliad gyda'r nofelydd Indiaidd, Arundhati Roy) heb unrhyw ofn o ymateb rhyngwladol cywirol . Mae maint yr erchyllterau hawliau dynol yn Kashmir yn fwy na'r rhai yn Kosovo, Bosnia, Sierra Leone, a Dwyrain Timor sydd wedi sbarduno ymyriadau rhyngwladol. Ond mae pwerau'r byd a'r Cenhedloedd Unedig wedi aros yn dawel, heb hyd yn oed ddefnyddio trais moesol yn erbyn trais diwahân ysgytwol India yn Kashmir fel y gwnaed ynghylch De Affrica yn ystod ei blynyddoedd hyll o apartheid. 
 
Mae'n werth nodi yma fod Dr. Gregory Stanton, Llywydd, 'Genocide Watch' a Chadeirydd y 'Cynghrair yn Erbyn Hil-laddiad' wedi rhybuddio cymuned y byd ar Chwefror 5, 2021, “Rydym yn credu bod gweithredoedd llywodraeth India yn Kashmir wedi bod yn achos eithafol o erledigaeth a gallai yn hawdd iawn arwain at hil-laddiad.” Ni wrandawodd cymuned y byd ar ei rybudd. Yna dywedodd eto ar Ionawr 18, 2022, y dylem fod yn ymwybodol nad yw hil-laddiad yn ddigwyddiad. Mae’n broses. Mae arwyddion a phrosesau cynnar o hil-laddiad yn Kashmir.
 
Mae'n boenus ond yn angenrheidiol i grybwyll yma sut mae cyfraith India yn rhoi imiwnedd cyfreithiol rhithwir i unrhyw fath o drosedd rhyfel yn erbyn dynoliaeth a gyflawnir yn Kashmir. Mae trais rhywiol yn drosedd rhyfel gydnabyddedig, ac mae merched di-rif o Kashmiri wedi cael eu treisio gan fyddin India. Mae artaith yn drosedd ryngwladol, fel y profodd yr achos Cyfreithiol yn erbyn y Cadfridog Augustino Pinochet ym Mhrydain Fawr. Ac eto nid yw arweinwyr Indiaidd sy'n caniatáu artaith yn Kashmir yn cael eu herlyn am y drosedd yn yr awdurdodaethau y gallent fod yn ymweld â nhw. Cafodd Narendra Modi ei wahardd rhag mynd i mewn i’r Unol Daleithiau a Phrydain Fawr oherwydd ei ran yng nghyflafan Mwslimiaid yn Gujrat. Nawr mae'n cael derbyniad carped coch mewn llawer o Capitolau'r byd. A yw trosedd ryngwladol yn llai troseddol os India yw'r ymosodwr a'r dioddefwr yn Kashmiri, mae pobl yn gofyn? 
 
Mae'r Kashmiris cyffredin hefyd yn gofyn: A yw Kashmiris yn llai dynol na phobl o genhedloedd eraill? I fenthyg gan Shakespeare yn The Merchant of Venice:  Onid llygad Kashmiri? heb law Kashmiri, organau, dimensiynau, synhwyrau, serchiadau, nwydau; yn cael ei fwydo â'r un bwyd, yn cael ei frifo â'r un arfau, yn ddarostyngedig i'r un afiechydon, yn gwella trwy'r un modd, yn cael ei gynhesu a'i oeri gan yr un gaeaf a'r haf â phobl eraill? Os wyt yn ein pigo, onid ydym yn gwaedu? Os wyt ti'n goglais ni, onid ydyn ni'n chwerthin? os gwenwyni ni, onid marw ydym?

Mae'n wir bod trais yn nodweddiadol yn deillio o ddad-ddyneiddio gelyn neu elyn. Po fwyaf y mae un arall yn ymddangos yn bell, yn rhyfedd, yn israddol, neu'n wahanol i chi'ch hun, yr hawsaf i'w ladd, ei anafu a'i ormesu. Ategir y mewnwelediad seicolegol hwnnw gan filoedd o flynyddoedd o brofiad. Cymerwch hil-laddiad. Yn gyffredinol, cyflawnodd y Natsïaid a'r Almaenwyr yr Holocost trwy bardduo Iddewon a chymell y syniad o'u hisraddoldeb hiliol neu grefyddol. Roedd Iddewon yn edrych yn wahanol i Aryans. Yr oedd Iddewon yn cael eu gwarth fel lladdwyr Crist, gan eu gwneud i gyd yn ddeilchion. Yn y modd hwn, roedd cyfranogwyr yr Holocost yn gallu rhwystro eu dihirod yn seicolegol trwy ganfod Iddewon yn isddynol, ac felly eu difodiant yn ddim gwahanol na lladd anifeiliaid am fwyd. Ni fyddai’r Holocost byth wedi cyrraedd ei raddfa arswydus pe bai Almaenwyr Ariaidd wedi gweld a thrin Iddewon fel arglwyddi dynol ac wedi tanysgrifio i gydnabyddiaeth farddonol oesol John Donne o undod dynolryw. 
 
Ditto ynghylch hil-laddiad y Tutsi gan yr Hutu yn Rwanda. Roedd y ddau lwyth yn ystyried eu hunain yn wahanol, yn gorfforol, ac fel arall. Roedd yr Hutu yn digio eu hymdeimlad o israddoldeb, a briodolwyd ganddynt i haerllugrwydd Tutsi. Nid oedd y Tutsi yn trin yr Hutus fel cyfartalion cymdeithasol. Arweiniodd gwahaniaeth at ddad-ddyneiddio, a oedd yn meithrin lladd torfol, yn seiliedig ar ethnigrwydd. 

Mae'n ddigon posibl pe bai cyfraith ryngwladol yn cael ei chymhwyso'n gyfartal yn Kashmir, y byddai tribiwnlys troseddau rhyfel rhyngwladol wedi'i sefydlu flynyddoedd yn ôl i geisio'r ugeiniau o arweinwyr sifil a milwrol Indiaidd sy'n euog o droseddau yn erbyn dynoliaeth ac ymddygiad ymosodol. Mae’r hyn a wnaeth Slobodan Milosevich yn Kosovo a Bosnia yn amlwg o’i gymharu â’r hyn y mae mawrion sifil a milwrol Indiaidd wedi’i wneud yn Kashmir am 76 mlynedd yn olynol, rhywbeth sy’n debyg i hil-laddiad ar y cynllun rhandaliadau.
 

Gadewch inni gael golwg bragmatig ar y byd. Anaml y mae pwerau’r byd yn gosod democratiaeth a hawliau dynol uwchlaw pryderon geostrategol neu economaidd. Gadewch imi gloi gyda'r sylwadau sobreiddiol hyn. Nid yw polisi tramor yn yr Unol Daleithiau yn deillio o algorithm syml. Fe'i hysgogir yn rhannol gan emosiynau poblogaidd, yn rhannol gan benawdau dyddiol, yn rhannol gan ystyriaethau domestig, ac yn rhannol gan bryderon byd-eang hirdymor sy'n mynd y tu hwnt i'r momentyn a'r dros dro. Mae pa ddylanwad cymharol y mae’r elfennau amrywiol hyn yn ei chwarae mewn penderfyniad polisi tramor penodol yn amrywio yn dibynnu ar y wlad, yr amseriad, a’r amgylchiadau. Os oes unrhyw un yn meddwl bod yna farcwyr syml ar gyfer rhagweld polisi tramor America, yna maen nhw'n camgymryd yn ddifrifol. Mae'n llawer mwy ad hoc a byrfyfyr na systematig a thematig. Mae hynny'n golygu bod y cyfleoedd i geisio rhesymu gyda'r llunwyr polisi yn wych, ond felly hefyd beryglon ac anrheithiadwy menter o'r fath.

Dr Fai yw cadeirydd Fforwm y Byd dros Heddwch a Chyfiawnder.

Rhannwch yr erthygl hon: