Pam mae angen cymhellion ar feddyginiaeth wedi'i phersonoli i gyd-fynd â 'gwerth'

Gan Gyfarwyddwr Gweithredol Cynghrair Ewropeaidd Meddygaeth Bersonoledig (EAPM) Denis Horgan

Mae meddygaeth wedi'i phersonoli ar gynnydd, does dim amheuaeth.

Yn bennaf trwy ddefnyddio datblygiadau sy'n datblygu mewn geneteg, mae ganddo'r gallu i roi'r driniaeth gywir i'r claf iawn ar yr amser iawn, yn aml yn gweithio mewn ffordd ataliol, yn gwella ansawdd bywyd i'r rhai sydd eisoes yn cael eu trin, yn grymuso cleifion i wneud penderfyniadau- gwneud prosesau a'u cadw allan o ysbytai drud cymaint â phosibl, a hyd yn oed gyfrannu at faint o oriau maen nhw'n eu treulio yn y gweithle - yn bennaf trwy ostyngiad mewn diwrnodau salwch.

O'i chymryd yn ei chyfanrwydd, nid oes amheuaeth bod Ewrop iachach yn Ewrop gyfoethocach ac mae meddygaeth wedi'i phersonoli eisoes yn cael ei chyfrannu, a gall fod yn llawer mwy felly yn y dyfodol.

Ac nid yn Ewrop yn unig y mae triniaethau wedi'u personoli yn gwneud y newyddion. Yn yr Unol Daleithiau, cynigiodd yr Arlywydd Obama fuddsoddiad o $ 215 miliwn yn ddiweddar mewn Menter Meddygaeth Fanwl, gyda'r nod o hyrwyddo ymchwil i eneteg cleifion a thriniaethau wedi'u haddasu.

Fodd bynnag, mae'r rhain yn profi amseroedd cyllidol. A chyda phoblogaeth sy'n heneiddio o 500 miliwn o gleifion posib ar draws 28 aelod-wladwriaeth yr UE, bydd 'gwerth' bob amser ar frig yr agenda.

Ni fu gofal iechyd yn yr UE erioed yn ddrytach. Mae pobl yn byw yn hirach a byddant, yn y rhan fwyaf o achosion, yn cael eu trin am nid yn unig un afiechyd ond sawl anhwylder - 'cyd-forbidrwydd' - yn ystod eu hoes. Mae'n gyfyng-gyngor, ac ni fydd yn diflannu.

hysbyseb

Felly beth ydyn ni'n ei olygu wrth 'werth'? Sut ydyn ni'n ei ddiffinio? Sut ydyn ni'n mesur bywyd dynol - neu ansawdd bywyd - yn fwy na chost triniaeth?

Bydd gan gleifion, pan fyddant yn deall eu hopsiynau, eu barn eu hunain ar yr hyn sy'n werth, yn dibynnu ar eu hamgylchiadau - “A fyddaf yn gwella? A fyddaf yn byw yn hirach? A fydd ansawdd fy mywyd yn gwella? Beth yw'r sgîl-effeithiau? ”.

A beth am gost a gwerth, dyweder, diagnosteg in vitro? Yn ôl arolwg diweddar gan Gynghrair Ewropeaidd Meddygaeth Bersonoledig (EAPM) ym Mrwsel, nododd 96% o ymatebwyr cleifion y byddai ganddyn nhw 'ddiddordeb' neu 'ddiddordeb mawr' mewn cael diagnostig cydymaith ar gael ar eu cyfer. Felly mae'n amlwg bod cleifion yn rhoi gwerth sylweddol ar gael y ffeithiau.

O dalwyr gwrs, nid yw'n syndod, pan fyddant yn pwyso a mesur y manteision yn erbyn cost ac ystyriaethau eraill, gall gymryd ymagwedd wahanol.

Yn y cyfamser, mae'n ofynnol i weithgynhyrchwyr ac arloeswyr weithredu o fewn terfynau 'gwerth' sydd hyd yn hyn yn aneglur yn yr oes newydd gyffrous hon o feddygaeth wedi'i phersonoli.

Ond mae dadl gadarn y dylid diffinio gwerth bob amser mewn perthynas â'r cwsmer. Mae gwerth mewn gofal iechyd yn dibynnu ar ganlyniadau a chanlyniadau - sy'n hanfodol i'r claf - heb ystyried nifer y gwasanaethau a ddarperir, ac eto bydd y gwerth bob amser yn cael ei ystyried yn gymharol â'r gost.

Mae Sefydliad Iechyd y Byd yn dweud wrthym fod 350,000 o bobl yn marw bob blwyddyn o’r 150 miliwn sydd wedi’u heintio’n gronig gyda’r firws, a gallai’r gwrth-firysau uniongyrchol-weithredol newydd hyn atal lledaeniad byd-eang yr haint. Felly, os yw systemau gofal iechyd yn talu i gyflenwi'r cyffuriau, er mwyn arbed hyd at 350 miliwn o fywydau, bob blwyddyn, a yw'r gwerth hwnnw?

Yn y cyfamser, gall triniaethau canser diweddaraf hyd yn hyn drin rhai o'r afiechydon mwyaf difrifol neu brinnaf sy'n hysbys ar y blaned hon. Dros y ddau ddegawd a hanner diwethaf, mae disgwyliad oes cleifion wedi codi rhyw dair blynedd, gyda phedwar o bob pump o'r ffigur hwnnw'n uniongyrchol oherwydd triniaethau a meddyginiaethau newydd.

Ac eto mae'r cyffuriau a'r triniaethau hyn yn ddrud. Ond, o ystyried y gwelliannau enfawr hyn, a ydyn nhw'n werth chweil?

Ac, rhag inni anghofio, mae'r addewid llawn o feddyginiaeth wedi'i bersonoli yn golygu llawer mwy na thriniaeth i gleifion sydd eisoes yn sâl - mae ganddo'r gallu i adnabod y rhai sydd â risg uchel o ddatblygu clefyd sydd, yn ei dro, yn caniatáu atal wedi'i dargedu.

Mae yna fuddion cymdeithasol yma, yn ogystal â rhai personol amlwg.

Un ffordd o edrych ar werth yw dull o'r enw 'DALYs'. Mae hyn yn sefyll am 'flynyddoedd bywyd wedi'u haddasu ar gyfer anabledd', ac mae'n fesur uned o iechyd personol, cyhoeddus a byd-eang.

Mae DALYs yn cael eu cyfrif trwy fesur faint o flynyddoedd posib o fywyd sy'n cael eu colli pan fydd person yn marw. Yna maent yn ymgorffori cyfanswm y blynyddoedd sy'n byw gydag anabledd - yn seiliedig ar amcangyfrifon rhyngwladol o faint mae pob cyflwr angheuol yn tynnu oddi wrth iechyd perffaith.

O ran marwolaeth, ysgyfaint canser yn lladd llawer mwy o bobl nag anafiadau ar y ffyrdd yn flynyddol. Ac eto wedi'u mesur gan DALYs, mae anafiadau ar y ffyrdd bron ddwywaith a hanner yn waeth. Mae hyn oherwydd bod y rhan fwyaf o gleifion yn marw o'r ysgyfaint canser yn eu 60au-80au, tra bod y rhai sydd fwyaf tebygol o farw ar y ffyrdd yn eu 20au a'u 30au - mae'r olaf yn achosi bron i 40 gwaith yn fwy o anableddau. Felly, a ddylem ni fuddsoddi mewn ymgyrchoedd atal damweiniau ffordd neu ymgyrchoedd gwrth-dybaco? Cwestiwn diddorol…

Mae atal yn amlwg o werth cymdeithasol uchel, ond eto ble mae'r cymhellion cyllidol go iawn? Mae'r systemau ad-daliad cyfredol, gyda phwysau cyllidebol tymor byr, yn gweithio o blaid triniaethau a allai gynhyrchu llai o werth yn gyffredinol - sgôr gwaeth DALY, efallai - ac eto maent yn darparu mwy o enillion tymor byr.

Yn y cyfamser, mae amcangyfrifon o werth iechyd a gynhyrchir o 2012-2060 gan arloesiadau meddygaeth wedi'u personoli sy'n lleihau nifer yr achosion mewn clefyd allweddol o ddim ond 10% yn dangos gwerth biliynau o ewro ar ffurf bywydau hirach ac iachach. Yn achos gostyngiad o 50% yn nifer yr achosion o glefyd y galon, dyweder, byddai hyn yn cynhyrchu mwy na 500bn ewro mewn gwell iechyd dros 50 mlynedd.

Mae therapiwteg, yn gyffredinol, yn cael ei ad-dalu'n dda. Mae diagnosteg yn llawer llai felly. Byddai ad-daliad yn seiliedig ar 'werth', yn hytrach na chost, yn creu amgylchedd i ddiagnosteg gyrraedd y farchnad yn gynt o lawer.

Mae EAPM yn credu bod angen i lunwyr polisi iechyd sydd â chyfrifoldeb am benderfyniadau gwariant ystyried o ddifrif faint o fuddsoddiad a chymhelliant sydd bellach yn gallu arbed ffortiwn mewn meysydd fel canserau (gan gynnwys fersiynau prin), hepatitis, diabetes a chlefyd y galon - i gyd yn fawr lladdwyr.

Mae angen meintioli 'gwerth' gan ystyried ei holl ystyron - ac yn fuan.

Rhannwch yr erthygl hon: