Gyda #ECHA canfod ar glyphosate, gwyddoniaeth wedi bodoli

Mae gwylwyr wedi croesawu canfyddiad yr wythnos hon gan Asiantaeth Cemegau Ewrop (ECHA) nad yw glyffosad, llofrudd chwyn a ddefnyddir fwyaf yn y byd, yn garsinogen. Mae'r asesiad yn seiliedig ar werthusiad helaeth o'r holl wybodaeth sydd ar gael, gan gynnwys tystiolaeth ddynol a phwysau tystiolaeth yr holl astudiaethau anifeiliaid sydd ar gael, yn ysgrifennu Martin Banks.

Roedd y dystiolaeth wyddonol honno'n glir: nid oedd yn cwrdd â'r meini prawf i ddosbarthu glyffosad fel carcinogen, fel mwtagen nac mor wenwynig i'w atgynhyrchu. Mae penderfyniad yr ECHA, y mae llawer yn dadlau yn golygu bod “gwyddoniaeth wedi trechu”, yn paratoi'r ffordd i Frwsel wneud penderfyniad terfynol ar y cemegyn a ddefnyddir yng nghwynladdwr allweddol Monsanto, Roundup.

Mae'r farn yn dilyn mwy na blwyddyn o ddadlau dros ddyfodol glyphosate yn yr UE, gyda llawer o grwpiau amgylcheddol fel Cynghrair Iechyd ac Amgylchedd (HEAL), yn galw am gael ei wahardd. Mewn ymgais i ddod â mwy o eglurder gwyddonol i'r ddadl, rhoddwyd y dasg i ECHA i ddatblygu dosbarthiad wedi'i gysoni ar garsinogenedd glyffosad.

Daeth hyn ar ôl i'r UE, fis Gorffennaf diwethaf, roi estyniad dros dro 18 i'w gymeradwyaeth i'r farchnad ar gyfer y lladdwr chwyn ar ôl i gynnig i adnewyddu trwydded lawn gwrdd â gwrthwynebiad gan aelod-wladwriaethau a grwpiau ymgyrchu. Roedd Ffrainc a Malta yn gwrthwynebu ail-gymeradwyo, tra bod yr Almaen yn un o'r saith gwlad i ymatal.

Felly, pam na ddylid dosbarthu glyphosate fel asiantaeth garsinogenig? I ddechrau, ac fel y mae'r asiantaeth yn nodi, ni chanfuwyd bod y sylwedd yn achosi namau genetig neu atgenhedlu. Yn ôl arbenigwyr, mae'r dosbarthiad yn gwbl gyson â thudalennau tystiolaeth presennol 90,000, astudiaethau a adolygwyd gan gymheiriaid 3,300, barn yr Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewropeaidd (EFSA), Sefydliad Ffederal Asesu Risg yr Almaen (BfR), Amgylchedd Amgylcheddol yr Unol Daleithiau. Asiantaeth Diogelu ac asiantaethau rheoleiddio eraill ledled y byd. Mae astudiaeth ECHA hefyd yn deffro i Asiantaeth Ryngwladol Ymchwil ar Ganser Sefydliad Iechyd y Byd (IARC), sy'n dosbarthu glyphosate fel 'carcanaws tebygol' yn 2015.

Hyd yn hyn, roedd IARC yn amddiffyn ei ganfyddiad drwy nodi bod ei fethodoleg yn ystyried perygl, tra bod asiantaethau rheoleiddio yn edrych ar risg. Mae'r gwahaniaeth yn sylweddol: mae perygl yn asesu potensial sylwedd i achosi canser, ond nid yw'n ystyried amlygiad na pha mor debygol ydyw o ddal y clefyd. Ar y llaw arall, mae gwerthusiadau risg yn gwneud hynny: maent yn cynnwys dos a sut y defnyddir y sylwedd yn y byd go iawn. Y ddalfa yw bod ECHA wedi cynnal yr un math o asesiad peryglon a ddefnyddiwyd gan IARC, gydag un gwahaniaeth allweddol: tra bod asiantaeth Sefydliad Iechyd y Byd wedi mynd drwy lenyddiaeth ac wedi gwrthod corff mawr o dystiolaeth, edrychodd ECHA ar bopeth oedd ar gael.

Ond ai dyma ddiwedd y broses? Wel, nid o reidrwydd felly gan y bydd y farn ddrafft bellach yn destun “gwiriad golygyddol” gyda'r ECHA cyn ei gyflwyno'n ffurfiol i'r Comisiwn.

hysbyseb

Nid yw'r diwydiant rheoli plâu ar ei ben ei hun yn credu bod y dosbarthiad - nad yw glyffosad yn garsinogenig - yn gwbl gyson â'r 90,000 tudalen bresennol o dystiolaeth, 3,300 o astudiaethau a adolygwyd gan gymheiriaid, barn Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop (EFSA), yr Sefydliad Ffederal yr Almaen ar gyfer Asesu Risg (BfR), Asiantaeth Diogelu'r Amgylchedd yr UD ac asiantaethau rheoleiddio eraill ledled y byd. Er gwaethaf yr hyn y gall grwpiau fel HEAL ddadlau, mae hwn yn gorff trawiadol o dystiolaeth. Mae Undeb Cenedlaethol yr Amaethwyr (NFU) yn y DU hefyd yn croesawu casgliadau ECHA, gan dynnu sylw at y ffaith bod pwysau llethol y dystiolaeth yn dangos nad yw glyffosad yn peri unrhyw risg i iechyd pobl pan gaiff ei ddefnyddio'n gywir.

Ond ai dyma ddiwedd y broses? Wel, nid o reidrwydd gan y bydd y farn ddrafft yn awr yn destun “archwiliad golygyddol” gyda'r ECHA cyn cael ei gyflwyno'n ffurfiol i'r Comisiwn. Yna bydd gwasanaethau'r Comisiwn yn ailddechrau eu trafodaethau gydag aelod-wladwriaethau ynghylch cymeradwyo glyphosate fel corff gweithredol sylwedd mewn Cynhyrchion Gwarchod Planhigion (PPPs).

Serch hynny, mae llawer yn gobeithio bod barn ECHA yn fodd i ddod â'r hysteria i ben ac i ddechrau gweithio ar sail tystiolaeth wyddonol gadarn. Maent yn cynnwys ASE y Torïaid Prydeinig Julie Girling, llefarydd ei grŵp ar yr Amgylchedd, a hefyd yn aelod o Bwyllgor Amaethyddiaeth y Senedd, sy'n dweud bod y farn yn cadarnhau'r hyn y mae'r UE a chyrff gwyddonol eraill wedi bod yn ei ddweud ers i'r ddadl hon ddechrau yn 2015. Mae hi ac eraill yn gobeithio, gyda barn gadarnhaol gan yr ECHA a hefyd gan Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop, mai mater o amser yw adnewyddu awdurdodiad glyphosate yn llawn.

Ni ddylid tanbrisio pwysigrwydd glyffosad. Defnyddir cynhyrchion glyffosad yn helaeth gan arddwyr ac ar gyfer rheoli chwyn mewn coedwigaeth ac amgylcheddau dyfrol, gan gyfrif am 25 y cant o'r farchnad chwynladdwr fyd-eang. Ar hyn o bryd mae mwy na 300 o chwynladdwyr glyffosad o fwy na 40 o wahanol gwmnïau wedi'u cofrestru ar werth yn Ewrop, ac mae llawer ohonynt ar gael mewn siopau garddio a chaledwedd. Amcangyfrifodd adroddiad y llynedd gan ADAS, ymgynghoriaeth amaethyddol fwyaf y DU, y byddai gwaharddiad llwyr ar glyffosad yn lleihau cynhyrchiant gwenith gaeaf a haidd gaeaf 12% yn y DU a threisio hadau olew 10%, gan gostio € 633 miliwn y flwyddyn i'r diwydiant.

Ond mae mwy i'r stori hon na dim ond glyphosate. Mae'r saga hirhoedlog hefyd yn taflu goleuni ar broses gwneud penderfyniadau'r UE gyfan. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, bu'n rhaid i'r Comisiwn wneud penderfyniadau ar faterion sensitif iawn yn rheolaidd pan nad yw aelod-wladwriaethau wedi gallu cymryd swydd, yn enwedig ar bynciau sy'n sensitif yn wleidyddol. Mae sbarduno'r llynedd ynghylch awdurdodiad marchnad y sylwedd, a arweiniodd at y Comisiwn i gyhuddo rhai aelod-wladwriaethau (heb eu henwi) o “guddio y tu ôl” ym Mrwsel drwy fethu â chymryd safiad agored, wedi gwthio llywydd y GE Jean-Claude Juncker i ailystyried rheolau comitoleg.

Ym mis Chwefror, cyflwynodd y Comisiwn nifer o newidiadau i'r rheoliad comitoleg, a fydd yn cyhoeddi'r pleidleisiau a wneir gan aelod-wladwriaethau mewn pwyllgorau technegol, heb gyfrif ymataliadau wrth gyfrifo'r mwyafrif cymwys sydd ei angen er mwyn i fesur fynd heibio, a chaniatáu i weinidogion cenedlaethol drafod yn uniongyrchol â Arbenigwyr y Comisiwn ar lefel wleidyddol.

Y neges yw, os na all aelodau’r UE benderfynu ar faterion dyrys fel hyn yna bydd Brwsel yn gwneud hynny ar eu rhan. Mae'n dal i gael ei weld pa mor effeithlon fydd y cynigion Comisiynau - mae rhai grwpiau diwydiant wedi dadlau y gallai'r diwygiadau wleidyddoli'r broses ymhellach. Ond gyda phenderfyniad cadarnhaol ECHA, mae aelod-wladwriaethau a rhanddeiliaid pryderus wedi derbyn arwydd arall eto nad yw'r dystiolaeth yn erbyn glyffosad yn wyddonol gadarn.

Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, bu'n rhaid i'r Comisiwn wneud penderfyniadau ar faterion sensitif iawn yn rheolaidd pan nad yw aelod-wladwriaethau wedi llwyddo i gymryd swydd, yn enwedig o ran pynciau fel GMOs neu glyffosad. Ers dechrau ei fandad, mae Comisiwn Juncker wedi cymryd nifer o fesurau mewnol i sicrhau bod dadl wleidyddol yn cael ei chynnal ar lefel y Coleg cyn cyflwyno cynigion ar gyfer gweithredoedd dirprwyedig neu weithredu arts.

Rhannwch yr erthygl hon: