“Y bobl a elwid gynt yn gynulleidfa,” fel Jay Rosen yn enwog rhowch hi, wedi bod yn brysur dros y blynyddoedd diwethaf, yn ysgrifennu Jonathan Peters, CJR. Maent wedi cofnodi lladd yr heddlu Eric Garner yn Efrog Newydd, Walter Scott yng Ngogledd Charleston, a Alton Sterling yn Baton Rouge — yn codi cwestiynau difrifol am rôl hil wrth ddefnyddio grym, a thanio mudiad protest cenedlaethol. Cafodd y fideos hynny eu rhyddhau ar ôl y ffaith, ac yn awr, wrth gwrs, mae cynsail sy'n galonogol dros wneud hynny mewn amser real: Facebook Live gan Reynolds Diamond Reynolds. fideo o'r eiliadau ar ôl i'w chariad, Philando Castile, gael ei saethu gan swyddog heddlu Minnesota. Yr oedd, fel David Uberti gan CJR Ysgrifennodd, gweithred nodedig o newyddiaduraeth dinasyddion.
Ac yn fuan wedyn roedd y llysgenhadon sniper o swyddogion yr heddlu yn Downtown Dallas, lle defnyddiodd rheolwr ei ffôn a Facebook Live i rannu yr hyn yr oedd yn ei weld, gyda newyddion cebl ail-ddarlledu y ffilm. Mae'r fideos amser real hynny o Texas a Minnesota wedi cael eu gweld filiynau o weithiau ar Facebook yn unig, gan ysgogi a eang synnwyr bod defnyddio fideo ffrydio byw ar lwyfannau cymdeithasol enfawr yn cynrychioli moment hollbwysig yn y ffordd y mae pobl yn gwneud ac yn rhannu newyddion.
Ymysg y cwestiynau niferus a godwyd gan y foment hon: Sut bydd y cynnydd mewn ffrydio fideo symudol, na fydd yn cael ei gyfyngu i achosion fel y rhai uchod, yn herio neu'n cymhlethu cyfraith preifatrwydd? Sut y byddwn ni — yn gwneud deddfwyr, llysoedd a'r cyhoedd — yn ymateb? Ac ar wahân i breifatrwydd, a oes ffynonellau posibl eraill o atebolrwydd cyfreithiol ar gyfer ffrydio defnyddwyr fideo?
Dyna destun a erthygl ddiweddar in Newyddiaduraeth a Chyfathrebu Torfol Chwarterol gan ysgolhaig cyfraith y cyfryngau Chip Stewart ac ysgolhaig cyfryngau digidol Jeremy Littau. Er bod yr erthygl yn cyfeirio'n fyr at newyddiaduraeth dinasyddion ac yn digwydd cyn lansio Facebook Live, mae'n cynnig fframwaith defnyddiol ar gyfer deall llawer o'r cwestiynau cyfreithiol a godir gan dechnolegau fideo ffrydio symudol, nid yn unig Facebook Live ond hefyd Meerkat, Periscope, a'r fel.
Mae Stewart a Littau yn dod i'r casgliad, o dan y gyfraith bresennol, bod defnyddwyr y gwasanaethau hyn yn annhebygol o wynebu unrhyw atebolrwydd sifil neu droseddol yn y rhan fwyaf o amgylchiadau. Ond maent hefyd yn dadlau, yn berswadiol, y gallai fideo ffrydio symudol ddod yn gatalydd ar gyfer newidiadau i gyfraith a pholisi preifatrwydd — gan fod dronau, i raddau, eisoes wedi bod. Mae'n amhosibl rhagweld lle bydd y sgwrs honno'n mynd, ond gall fod arnom ni ynghynt yn hytrach nag yn hwyrach, gan fod poblogrwydd technolegau ffrydio symudol yn parhau i dyfu.
Dronau fel cynsail?
Mae Stewart a Littau yn dadlau bod y cymhlethdodau ar gyfer cyfraith breifatrwydd yn dod ar draws dwy ardal: preifatrwydd yn gyhoeddus a'r hawl i gofnodi. I wneud yr achos hwnnw, maent yn olrhain gwreiddiau preifatrwydd fel cysyniad cyfreithiol Americanaidd i enwog Erthygl 1890 yn y Adolygiad Cyfraith Harvard, Gan Louis Brandeis ac Samuel Warrengan ddadlau y dylai fod gan bobl hawl gyffredinol i breifatrwydd.
Yn draddodiadol, mae'r egwyddorion cyfreithiol sydd wedi datblygu o gwmpas yr hawl honno wedi casglu a lledaenu gwybodaeth yn draddodiadol. Mae gwasanaethau fel Facebook Live — sy'n cwympo'r gwahaniaeth hwnnw drwy ganiatáu i unrhyw un sydd â ffôn clyfar i gasglu a lledaenu ar yr un pryd — ar raddfa fawr — yn cyrraedd wrth i lysoedd fod yn gyffredinol yn culhau'r hyn sy'n gyfystyr â thorri preifatrwydd.
Ystyriwch, er enghraifft, yr honiad o ymyrraeth, sy'n mynd i'r afael â chasglu gwybodaeth. Mae'n caniatáu i chi adennill iawndal ar gyfer goresgyniad corfforol, electronig neu fecanyddol ar eich neilltuad sy'n digwydd heb eich caniatâd a byddai'n dramgwyddus iawn i berson rhesymol. Ond yn y rhan fwyaf o wladwriaethau, lle mae llysoedd yn rhoi eich hawliau preifatrwydd i ddisgwyliad rhesymol o breifatrwydd mewn sefyllfa benodol, mae'n anodd ennill os oeddech mewn man cyhoeddus yn ystod yr ymyrraeth honedig.
O dan y Diwygiad Cyntaf, hefyd, mae llysoedd y wladwriaeth a ffederal wedi cydnabod amddiffyniadau cryf ar gyfer cofnodi mewn mannau cyhoeddus, yn enwedig mewn achosion sy'n ymwneud ag ymddygiad yr heddlu. Mae'r amddiffyniadau yn amodol ar gyfyngiadau amser, lle a dull, sy'n golygu nad yw'r hawl i gofnodi yn absoliwt, ond yn amlwg mae fideos fel y rhai a grybwyllir uchod — o Garner, Scott, Sterling, a Castile, yn ogystal â ffilm saethu Dallas — yn wedi'u hamddiffyn gan y Diwygiad Cyntaf oherwydd eu gosodiadau cyhoeddus a lefelau uchel o haeddiant newyddion.
Mae Stewart a Littau hefyd yn nodi yn y cyd-destun ymyrraeth bod llysoedd yn tueddu i edrych yn ofalus ar a fyddai'r goresgyniad dan sylw yn “dramgwyddus iawn i berson rhesymol.” A, gan ddyfynnu'r ysgolhaig Diwygiad Cyntaf Rodney Smolla, mae'r awduron yn dweud bod hawliadau llwyddiannus fel arfer yn cynnwys "ansensitifrwydd brazen anarferol i olygfa o alar, trais, neu anaf lle mae cymdeithas yn cael ei tharo gan y gofid a achoswyd i'r dioddefwr neu deulu'r dioddefwr."
Gallwch ddychmygu fideo ffrwd-fyw sy'n cwrdd â'r trothwy hwnnw. Ond mae Stewart a Littau yn rhagweld y bydd yn fwyfwy anodd sefydlu ymosodol mewn cyfnod o wyliadwriaeth estynedig a chasgliad gwybodaeth ddigidol sydd i'w weld yn hollbresennol.
Maent yn gwneud pwynt tebyg ynglŷn â'r hawliad o ddatgelu ffeithiau preifat yn gyhoeddus, sef yr hyn y mae'n ei swnio fel: damcaniaeth gyfreithiol sy'n eich galluogi i adennill iawndal os bydd rhywun yn datgelu gwybodaeth amdanoch sydd heb werth newyddion ac y byddai ei ddatgeliad yn dramgwyddus i berson rhesymol. Pa fath o ddatgeliadau sy'n wirioneddol sarhaus mewn byd o rannu cymdeithasol?
Dyna'r rheswm dros feddwl bod y rhan fwyaf o ddefnyddwyr llif byw yn wynebu ychydig iawn o risg o gyfraith breifatrwydd gyfredol. Ond, awgryma Stewart a Littau, yr anhawster iawn o ennill cais am ymyrraeth neu ffeithiau preifat sy'n deillio o fideo ffrydio symudol hefyd yn annog llysoedd a deddfwyr i ailfeddwl y gyfraith wrth i'r gwasanaethau gael eu defnyddio'n ehangach. Maen nhw'n pwyntio at y dronau fel enghraifft.
Wrth iddynt ddod yn fwy fforddiadwy, fe wnaeth dronau yrru newidiadau i gyfraith preifatrwydd wrth i wladwriaethau basio mesurau ynghylch gwyliadwriaeth awyr na ddymunir gan awyrennau di-griw. Mae gan dechnolegau fideo ffrydio symudol y potensial i ddilyn llwybr tebyg oherwydd, fel y dywed Stewart a Littau, maen nhw'n “chwalu'r… oedi rhwng casglu gwybodaeth a… dosbarthu, gwneud toriadau preifatrwydd posibl ar unwaith ac anorfod.” (Fel arall, maen nhw'n awgrymu, technoleg gallai cwmnïau a defnyddwyr fynd i'r afael â phryderon preifatrwydd mewn ffyrdd all-gyfreithiol, ee, trwy delerau defnyddio gwasanaeth.)
Cyfraith Wiretap a materion eraill
Wrth gwrs, nid preifatrwydd yw'r unig faes cyfreithiol a all fod yn berthnasol i dechnolegau fideo ffrydio symudol. Stewart a Littau yn rhoi sylw i rai o'r lleill, a gwnaf yr un peth: Ni allwch dresbasu i ddal digwyddiad sy'n werth sylwi Facebook ar gyfer Live Live, ni allwch chi dorri cyfraith hawlfraint i lifo Gêm o gorseddau ar Periscope, ac ni allwch chi neidio ffens y Tŷ Gwyn i wneud pwynt ar Meerkat. Mae cyfreithiau cymhwysedd cyffredinol yn berthnasol i livestreaming.Moreover, mae cyfraith wiretap yn ffynhonnell bosibl o rwymedigaeth ar gyfer fideo ffrydio symudol, os nad yw'r man ffrydio yn gyhoeddus. Er enghraifft, mae'n anghyfreithlon rhyng-gipio a / neu gofnodi cyfathrebiadau personol sy'n mwynhau disgwyliad preifatrwydd rhesymol (ee, mae dyn yn derbyn triniaeth feddygol mewn ambiwlans gyda'r drysau ar gau, a'ch bod yn defnyddio mwyhadur sain i ddewis ei sgwrs gyda'r EMT a'i ffrydio). Byddai'r atebolrwydd yma yn codi o'r recordiad yn hytrach na'r ffrydio, er y gallai'r ffrydio greu atebolrwydd ffeithiau preifat.
Ond y prif bwynt yma yw bod gan dechnolegau fideo ffrydio symudol, er eu bod yn cael eu rheoli gan yr un cyfreithiau â llawer o weddill ein cyfryngau, y potensial “i fod yn gatalyddion preifatrwydd a pholisi,” fel y daw Stewart a Littau i ben. Ni fydd yn hir cyn i ddeddfwyr, barnwyr, technolegwyr, a'r gweddill ohonom wynebu goblygiadau cyfreithiol a chymdeithasol llifoleuadau yn fwy uniongyrchol — a'r cydbwysedd cyfatebol rhwng yr hawl i liflif a'r hawl i fod ar ben ein hunain.
