#Bruegel: A ddylai'r UE gael y pŵer i filfeddygon tynnu allan o dramor?

Mewn blog diweddar mae André Sapir ac Alicia Garcia-Herrero gan Bruegel yn gofyn 'A ddylai fod gan yr UE y pŵer i fetio trosfeddiannau tramor?' Mae'r mater wedi dod yn amserol o ystyried buddsoddiad uwch-dechnoleg Tsieineaidd yn Ewrop yn ddiweddar, yn enwedig yr Almaen. Mae gan dri ar ddeg o aelod-wladwriaethau’r UE ryw fath o ddeddfwriaeth sgrinio eisoes a gellid dadlau ei bod yn fwy effeithlon cael un system a fyddai’n rhoi mwy o drosoledd i’r UE. Mae Sapir a Garcia-Herrero yn edrych ar y manteision a'r anfanteision gan ofyn a allai polisi cystadlu fod yn lle addas i fetio cymryd drosodd.

Ym mis Gorffennaf, ehangodd llywodraeth yr Almaen ei phwerau i rwystro meddiant cwmnïau Almaeneg o dramor. Roedd y penderfyniad yn ymateb i gaffael cyflym cwmnïau uwch-dechnoleg Almaeneg gan gwmnïau Tsieineaidd, gan gynnwys pryniant nodedig Kuka y llynedd, gwneuthurwr roboteg diwydiannol mwyaf yr Almaen, gan Midea, gwneuthurwr offer Tsieineaidd.

Dilynodd y symudiad gan lywodraeth yr Almaen bron yn syth ymgais a erthylwyd gan Ffrainc, yr Almaen a'r Eidal i sefydlu mecanwaith UE i fonitro ac, os oedd angen, rhoi feto ar bryniannau trydydd gwlad.

Yn ôl adroddiadau yn y wasg, cafodd y tair gwlad eu diwallu â gwrthwynebiad chwyrn gan fwyafrif o wledydd yr UE yn uwchgynhadledd Cyngor Ewropeaidd mis Mehefin eleni. O ganlyniad, nid oedd casgliad yr uwchgynhadledd yn cynnwys gwahoddiad i’r Comisiwn “archwilio’r angen a’r ffyrdd i sgrinio buddsoddiad gan drydydd gwledydd mewn sectorau strategol”, fel yr oedd drafft blaenorol wedi’i gynnig. Yn hytrach, galwodd yn syml ar y Comisiwn i “ddadansoddi buddsoddiadau o drydydd gwledydd mewn sectorau strategol, gan barchu cymwyseddau aelod-wladwriaethau yn llawn”.

Ond efallai mai dros dro yn unig fydd yr anhawster hwn i Ffrainc, yr Almaen a'r Eidal. Yn ddiweddar, adroddodd y Financial Times, yn ei araith Cyflwr yr Undeb ar 13 Medi, y bydd llywydd y Comisiwn Ewropeaidd, Jean-Claude Juncker, “yn galw am sgrinio meddiannu tramor cwmnïau Ewropeaidd yn fwy trwyadl, wrth iddo geisio mynd i’r afael â phryderon cynyddol ynghylch ymchwydd o fuddsoddiad Tsieineaidd i sectorau gweithgynhyrchu, ynni a seilwaith uwch-dechnoleg y bloc. ”

Felly, a ddylai'r UE ailfeddwl am ei safbwynt a rhoi'r pŵer i'r Comisiwn fetio ar feddiannu tramor? Yma mae dau ysgolhaig Bruegel yn rhoi atebion gwahanol i'r cwestiwn amserol hwn.

hysbyseb

Mae yna dri rheswm pam y dylai'r UE fod â'r pŵer i fetio trosfeddiannau tramor.

Y rheswm cyntaf yw bod gan 13 o 28 aelod yr UE ddeddfwriaeth genedlaethol eisoes ar gyfer sgrinio trosfeddiannu i werthuso a ydynt yn fygythiad i ddiogelwch cenedlaethol neu nodau polisi cyhoeddus eraill. [1] Byddai'n well cael mecanwaith UE yn lle mecanweithiau cenedlaethol. Byddai'n well i weithrediad y farchnad sengl. Mae cael gwahanol reolau cenedlaethol yn creu problemau ar gyfer delio â chwmnïau sy'n gweithredu mewn sawl gwlad yn yr UE. Gwell cael un rheol UE ar gyfer gweithrediad llyfn y farchnad sengl. Mae proses fetio ar lefel yr UE hefyd yn cynnig mwy o faint a throsoledd. Mae cael un rheol UE yn rhoi mwy o drosoledd i bob gwlad yn yr UE dros wledydd tramor na chael rheol genedlaethol.

Mae'n amlwg bod gwrthddadl i'r rhesymu hwn. Y rheswm yw nad yw 15 aelod o’r UE yn teimlo bod angen deddfwriaeth i sgrinio trosfeddiannau tramor, yn ôl pob tebyg oherwydd eu bod yn ystyried bod buddsoddiad tramor bob amser yn ddymunol. Ar ben hynny, hyd yn oed ymhlith y 13 gwlad sydd â system ar hyn o bryd i fetio trosfeddiannau tramor, mae yna lawer o wahaniaethau yn y rheolau sy'n adlewyrchu gwahaniaethau mewn dewisiadau cenedlaethol.

Y cwestiwn, felly, yw a yw buddion un rheol UE (gweithrediad llyfnach y farchnad sengl a mwy o drosoledd vis-à-vis gwledydd tramor) yn gorbwyso'r costau sy'n gysylltiedig â gwahanol ddewisiadau cenedlaethol. Mae hwn yn amlwg yn gwestiwn anodd. Fodd bynnag, dylem gofio bod aelodau’r UE wedi ymestyn, gyda Chytundeb Lisbon, gymhwysedd unigryw’r UE ym maes masnach i gwmpasu buddsoddiad uniongyrchol o dramor (ac eithrio setlo anghydfod rhwng buddsoddwyr a gwladwriaethau). Mae hyn yn awgrymu y gallai gwledydd yr UE fod yn barod i ildio dewisiadau cenedlaethol ar gyfer gweithredu cyffredin gan yr UE ym maes meddiannu tramor hefyd.

Yr ail reswm yw bod yr Unol Daleithiau wedi fetio trosfeddiannau tramor ers amser maith, trwy ei Bwyllgor Buddsoddi Tramor (CFIUS). Mae CFIUS rywbryd hyd yn oed wedi atal cwmnïau tramor rhag prynu cwmnïau UE. Er enghraifft, y llynedd fe wnaeth CFIUS rwystro prynu uned o Philips, y cawr o'r Iseldiroedd, a gwneuthurwr offer sglodion o'r Almaen, Aixtron, gan gwmnïau Tsieineaidd ar sail diogelwch cenedlaethol.

Y trydydd rheswm yw China. Mae anghymesuredd cryf rhwng yr UE a China ynghylch y modd y mae awdurdodau'r wladwriaeth yn trin buddsoddiad tramor. Mae'r anghymesuredd hwn yn y bôn yn deillio o'r ffaith bod mentrau dan berchnogaeth y wladwriaeth Tsieineaidd (SOEs) yn “fwy, yn fwy treiddiol ac yn fwy trech na'u cymheiriaid yn yr UE”, fel yr esboniodd Alicia Garcia-Herrero a Jianwei Xu mewn papur diweddar Bruegel. Y goblygiad yw bod buddsoddwyr Tsieineaidd yn yr UE yn aml yn gysylltiedig â thalaith Tsieineaidd, a allai o bosibl godi materion diogelwch cenedlaethol nad yw gwladwriaethau'r UE yn craffu arnynt yn aml. Yn nodweddiadol, p'un a ydynt wedi'u cysylltu â'r wladwriaeth Tsieineaidd ai peidio, mae buddsoddwyr Tsieineaidd yn cael eu trin ar sail gyfartal â buddsoddwyr yr UE yn yr UE. Ar y llaw arall, anaml y mae buddsoddwyr yr UE yn Tsieina wedi'u cysylltu â gwladwriaethau'r UE, ac eto maent yn aml yn cael anhawster mawr wrth sefydlu cynhyrchu ac, os ydynt yn llwyddo, wrth gystadlu â chwmnïau lleol sy'n elwa o gysylltiadau gwladol.

Byddai mecanwaith UE i fetio pryniannau trydydd gwlad, gan gynnwys o China, yn cryfhau llaw'r UE yn ei drafodaethau buddsoddi dwyochrog â Tsieina. Dechreuodd y rhain fwy na thair blynedd yn ôl ac maent yn gwneud cynnydd araf oherwydd y cwestiwn SOE blinderus (ar gyfer yr UE).

Gyda'i gilydd, mae'r tri rheswm hyn yn ymddangos yn gymhellol o blaid sefydlu mecanwaith UE i fonitro ac, os oes angen, atal trosfeddiannu tramor.

Fodd bynnag, mae dau gwestiwn pwysig y mae angen rhoi sylw iddynt cyn ymuno â'r syniad.

Mae'r cyntaf yn ymwneud â chwmpas y sectorau strategol neu'r asedau y byddai'r mecanwaith newydd yn craffu arnynt. Mae hyn yn hanfodol er mwyn sicrhau bod y mecanwaith hwn yn gwasanaethu pryderon diogelwch dilys yn hytrach na buddiannau amddiffynol.

Mae'r ail gwestiwn yn ymwneud â heterogenedd y dewisiadau yn yr UE. Er enghraifft, mae rhai gwledydd yn yr UE yn poeni'n ddealladwy, yn enwedig y rheini lle mae angen buddsoddiad uniongyrchol tramor yn wael i wella eu rhagolygon twf, y gallai mecanwaith yr UE i fetio trosfeddiannu arafu mewnlif buddsoddiad o'r fath. Un ffordd o ddelio â'r mater hwn, ac yn ehangach â heterogenedd y dewisiadau yn yr UE tuag ato, fyddai gadael i wladwriaethau'r UE actifadu mecanwaith yr UE ar eu cais yn hytrach na chael yr UE i benderfynu pryd i'w actifadu, ac eithrio o dan rai ffynnon- amodau penodedig.

Gan gyfuno'r ddau gwestiwn hyn, y cwmpas a'r heterogenedd, gallai un fod â system ddwy lefel. O dan rai amodau cul, byddai angen i fecanwaith yr UE roi ei olau gwyrdd ar gyfer meddiannu tramor. O dan amodau ychydig yn ehangach, gallai mecanwaith yr UE gael ei gynnwys os yw'r aelod-wladwriaeth berthnasol yn dymuno.

Ar gyfer yr achosion pan fyddai cynnwys mecanwaith yr UE yn orfodol, byddai'r corff sy'n gyfrifol am y mecanwaith (y Comisiwn Ewropeaidd yn ôl pob tebyg) yn gwneud argymhelliad i'r Cyngor, a fyddai yn y pen draw yn penderfynu a ddylid rhwystro'r feddiant arfaethedig ai peidio. [2 ]

Mae yna lawer o resymau dros y corws cynyddol o leisiau yn gofyn am amddiffyn cwmnïau Ewropeaidd rhag prynwyr tramor. Ond China sy'n dod i'r meddwl yn gyntaf. Mae cwmnïau Tsieineaidd wedi bod yn caffael targedau tramor ar gyflymder syfrdanol, gyda dros 30 biliwn USD mewn bargeinion a gadarnhawyd yn 2016 ac yn agos at USD 100 biliwn pe byddem yn ychwanegu pob bargen a gyhoeddwyd ac na chawsant eu cwblhau. Y tu hwnt i'r niferoedd uchel, dylid nodi bod y caffaeliadau Tsieineaidd cyhoeddedig a chwblhawyd o dargedau Ewropeaidd yn fwy na rhai targedau'r UD (Gweler Siart 1).

Mae'r arafu sydyn mewn uno a chaffaeliadau (M&A) yn 2017 nid yn unig ar gyfer targedau Ewropeaidd ond ar gyfer M&A Tsieina yn fyd-eang (gyda gostyngiad o 20% yn hanner cyntaf 2017) [3]. Yn absenoldeb arafu byd-eang neu dynhau amodau ariannol, dim ond trwy newid cyfeiriad diweddar llywodraeth Tsieineaidd o ran caffaeliadau tramor, neu o leiaf “rhy afieithus” o ran llai pwysig yn economaidd, y gellir egluro'r arafu sydyn hwn yn M&A Tsieineaidd. sectorau.

 Fodd bynnag, mae'r ffigurau pennawd yn cuddio stori fwy diddorol. Mae llai o feddiannau Tsieineaidd yn llwyddo yn Ewrop nag yn yr UD. Wrth ddadansoddi'r data M&A yn fwy gofalus, mae'n ymddangos bod canran lai o fargeinion wedi'u cwblhau'n llwyddiannus yn Ewrop o gymharu â'r Unol Daleithiau yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf (Siart 2). Mae'r dystiolaeth hon yn mynd yn groes i'r rhagdybiaeth y byddai asiantaeth amddiffyn buddsoddiad, fel CFIUS, yn lleihau nifer y bargeinion a gwblhawyd. Mewn gwirionedd, mae yna lawer o resymau eraill pam nad yw uno a chaffaeliadau posib yn dod drwodd, a'r un amlycaf yw'r diffyg cytundeb ar y telerau rhwng y ddwy ochr yn ogystal â'r anawsterau y gall y prynwr eu cael i ariannu'r gweithrediad. Mewn gwirionedd, pan edrychir ar weithrediadau M&A yr UD yn Ewrop, mae canran y bargeinion sy'n cael eu cwblhau bron mor isel â rhai corfforaethau Tsieineaidd sy'n ceisio caffael targedau yn Ewrop (Siart 3 a, bc). Mewn geiriau eraill, mae'n ymddangos yn anodd dadlau bod buddsoddwyr Tsieineaidd yn cael eu gwthio allan o Ewrop, o leiaf ddim mwy na buddsoddwyr yr UD.

Siart 3a - Bargeinion M&A Trawsffiniol gan Gorfforaethau Tsieineaidd yn ôl Statws Deal (2011 - 2017, Ewrop)

 

Siart 3b - Bargeinion M&A Trawsffiniol gan Gorfforaethau Tsieineaidd yn ôl Statws Deal (2011 - 2017, UD)

Siart 3c - Bargeinion M&A Trawsffiniol gan Gorfforaethau'r UD i Ewrop yn ôl Statws y Fargen (2011 - 2017)

Er nad yw'r niferoedd cyfanredol yn dangos tuedd amddiffynol glir yn Ewrop eto, y gwir amdani yw bod signalau rhybuddio yn codi. Mae yna nifer o resymau am hyn. Mae'r cyntaf, a'r pwysicaf yn ôl pob tebyg, yn gysylltiedig â model economaidd Tsieina ac, yn bwysicach fyth, strwythur perchnogaeth cwmnïau. Yn dal heddiw, mae 64% o gorfforaethau rhestredig Tsieina yn eiddo i'r wladwriaeth, sy'n codi aeliau mewn cylchoedd Ewropeaidd ynghylch bygythiadau diogelwch cenedlaethol posibl. Ail un, sydd hefyd yn bwysig, yw ofn Ewrop o golli ei mantais gymharol wrth i Tsieina symud i fyny'r ysgol, y gellir ei hwyluso trwy'r trosglwyddiadau technolegol sydd wedi'u hymgorffori yn y broses o gaffael cwmnïau uwch-dechnoleg Ewropeaidd yn Tsieina.

Er eu bod yn ddealladwy, mae angen i ddadleuon o'r fath ddod i delerau â theori economaidd safonol lle dylai bod yn agored i fuddsoddiad uniongyrchol o dramor (FDI) ddod â buddion net i wlad. Fel ar gyfer masnach ryngwladol, mae bod yn agored i fuddsoddiad tramor yn hyrwyddo cystadleuaeth ac, felly, o fudd i ddefnyddwyr. Dylai didwylledd llawn i fuddsoddwyr tramor, felly, fod y dull cyntaf gorau. Ond mae hyn gydag un dybiaeth bwysig iawn, sef bod pob gwlad yn dilyn yr un rhesymeg: nid oes beiciwr rhydd, neu o leiaf nid un systematig bwysig.

China, yr ail economi fwyaf yn y byd a'r ail fuddsoddwr uniongyrchol tramor mwyaf yn 2016, yw'r bedwaredd wlad fwyaf cyfyngol ar gyfer FDI mewn sampl o chwe deg tri o brif wledydd, ar ôl Ynysoedd y Philipinau, Saudi Arabia a Myanmar. [4]

Gyda'r cefndir hwn, ac o ystyried maint marchnad ddomestig Tsieina a busnes corfforaethau sy'n gynyddol fyd-eang, mae'n ymddangos yn bell i ddatrys heriau Ewrop gyda buddsoddiad Tsieineaidd gydag asiantaeth Ewropeaidd newydd sy'n gyfrifol am amddiffyn buddsoddiad. Gallai asiantaeth o'r fath atal rhai o'r bargeinion mwyaf problemus o bosibl, yn enwedig os yw'n gysylltiedig â bygythiadau diogelwch ar lefel Ewropeaidd. Ond ni fyddai’n datrys mater llawer ehangach i fuddiannau Ewropeaidd, sef bygythiad cystadleuaeth annheg - nid yn unig yn Ewrop ond yn fyd-eang mewn gwirionedd.

Gallai cystadleuaeth annheg o’r fath ddeillio o fynediad ffafriol - weithiau hyd yn oed oligopolaidd i gorfforaethau Tsieineaidd - i farchnad fwyaf y byd - ond hefyd wedi’i gwarchod yn fawr - mewn sawl sector, sef China. [5] Mewn gwirionedd, mae'r cyfuniad o farchnad warchodedig o'r fath â'r gyfran fawr iawn o berchnogaeth y wladwriaeth yn cymhlethu materion ymhellach fyth: ni all pryderon Ewropeaidd ar faterion diogelwch cenedlaethol gael eu datgysylltu oddi wrth faterion cystadlu bob amser.

Yn hynny o beth, mae'n ymddangos mai gwthio am fwy o fynediad i'r farchnad yn Tsieina yw'r ffordd orau i gwmnïau Ewropeaidd amddiffyn eu hunain ac, yn amlwg, hefyd ateb mwy optimaidd yn fyd-eang. Mae dwy ffordd ymlaen i sicrhau'r datrysiad gorau cyntaf hwn (mynediad yr un mor rhad ac am ddim gan fuddsoddwyr tramor yn Tsieina ac Ewrop). Mae'r cyntaf yn amlochrog a'r ail yn ddwyochrog.

Mae'r llwybr amlochrog yn anodd dros ben, os nad yn amhosibl gyda'r bensaernïaeth ariannol ryngwladol gyfredol. Mae prosesau amlochrog ar gyfer rhyddfrydoli buddsoddiad yn llai sefydliadol nag ar gyfer masnach a, hyd yn oed yno, nid oes lle i fod yn optimistaidd yn y pwynt geopolitical cyfredol.

Mae'r opsiwn olaf, y llwybr dwyochrog, yn cael ei ddilyn ar hyn o bryd gan lywodraeth China a Chomisiwn yr UE, sydd wedi bod yn negodi cytundeb buddsoddi dwyochrog ers diwedd 2013. Yn anffodus, mae'r rhagolygon i Tsieina gytuno i agor ei marchnad i fuddsoddwyr tramor ar sail gyfartal. , yn gyfnewid am gadw ei allu i brynu cwmnïau yn Ewrop, yn eithaf prin. Mae mynediad Tsieina i fargeinion M&A yn gymharol ddigonol (mae USD 30 biliwn mewn caffaeliadau gorffenedig yn 2016 yn dweud y cyfan) felly’r unig fygythiad yw bod camau’n cael eu cymryd i’w leihau. Y gwir amdani yw y bydd yn cymryd amser i'r UE lunio system fetio ffurfiol gan ei bod yn amlwg bod gan aelod-wladwriaethau farn wahanol yn y mater hwn. Mae'n llawer mwy tebygol bod aelod-wladwriaethau'n cynnig cyfyngiadau newydd ar y lefel genedlaethol, gan niweidio'r farchnad sengl Ewropeaidd ymhellach.

Gan symud i fyd ail orau - lle nad yw caniatáu mynediad am ddim i fuddsoddwyr Tsieineaidd yn cyfateb â mwy o fynediad i'r farchnad i gwmnïau Ewropeaidd yn Tsieina - efallai y byddai'n well gan Ewrop ateb mwy realistig a chyflymach i ddelio ag unrhyw fygythiadau posibl sy'n deillio o bryniannau Tsieineaidd Ewropeaidd. corfforaethau. Yr un amlycaf yw cymhwyso rheolau cystadlu Ewrop. Yn fwy penodol, mae angen i gwmnïau Tsieineaidd sy'n gweithredu yn Ewrop - neu'n archwilio caffaeliadau newydd yn Ewrop - gydymffurfio â rheolau cystadleuaeth Ewropeaidd, sy'n cynnwys osgoi safle dominyddol sy'n effeithio'n negyddol ar weithrediad y Farchnad Sengl Ewropeaidd.

Mae achos Glencor-Lonhor ym 1999 yn dangos y gall pwerau Comisiwn yr UE fynd cyn belled â gwrthod uno dau gwmni tramor sydd eisoes wedi’u cymeradwyo gan y rheolydd lleol os yw’n creu safle dominyddol yn fyd-eang, gan effeithio ar weithrediad da marchnad sengl Ewrop. Mae'r achos hwn yn gynyddol berthnasol i Tsieina, sydd wedi cychwyn ar broses o uno i resymoli SOEs mawr, gan greu hyrwyddwyr cenedlaethol i gystadlu'n fyd-eang. Mae achos diweddaraf Google, sy'n ymwneud â'i gam-drin goruchafiaeth wrth chwilio, hefyd yn arwydd rhybuddio da i gwmnïau technoleg Tsieineaidd sydd ag uchelgeisiau byd-eang / Ewropeaidd o.

Yn fwy cyffredinol, gallai polisi cystadleuaeth yr UE ddod yn lle cyfleus i bolisi amddiffyn buddsoddiad ar lefel Ewropeaidd yn yr un modd ag y mae polisi cystadleuaeth yr UE wedi bod yn hysbys ers amser maith am gael ei ddefnyddio at ddibenion polisi masnach (yn enwedig ar gyfer gwrth-bwmpio. [6] Y tu hwnt i bolisi cystadlu, gall Ewrop ddefnyddio ei safonau amgylcheddol a diogelu llafur uchel iawn, y dylai pob cwmni sy'n gweithredu yn Ewrop gydymffurfio â nhw. Yr egwyddor sylfaenol yw mai'r ffordd orau o gadw amgylchedd buddsoddi agored yw amddiffyn marchnad sengl Ewrop gyda'i rheolau a'i rheoliadau presennol - y mae angen i gwmnïau Ewropeaidd yn ogystal â rhai tramor gadw atynt.

I grynhoi, y tu hwnt i feddwl dymunol byd gorau cyntaf, ymddengys mai cymhwyso polisi cystadleuaeth Ewropeaidd yn llawn a rheolau a rheoliadau eraill i amddiffyn marchnad sengl Ewrop yw'r ffordd gyflymaf a mwyaf effeithlon o fynd i'r afael â materion posibl â buddsoddiad Tsieineaidd.

[1] Yn ôl y Gwasanaeth Ymchwil Seneddol Ewropeaidd, mae gan y gwledydd a ganlyn ddeddfwriaeth genedlaethol ar waith: Awstria, Denmarc, y Ffindir, Ffrainc, yr Almaen, yr Eidal, Lithwania, yr Iseldiroedd, Gwlad Pwyl, Portiwgal, Romania, Sbaen a'r Deyrnas Unedig.

[2] Roedd Röller a Véron (2008) eisoes wedi cynnig mecanwaith UE i fetio buddsoddiadau tramor, ond gyda chydbwysedd gwahanol rhwng buddiannau'r UE a buddiannau cenedlaethol na'r hyn a gynigir yma.

[3] Adolygiad Canol Blwyddyn M&A 2017 a Briffio Gwasg Outlook, PWC

[4] Mynegai cyfyngu rheoliadol ODI FDI, http://www.oecd.org/investment/fdiindex.htm, 27 Mawrth 2017.

]

[6] Gweler Nicolaïdis a Veron 1997 * Polisi a Masnach Cystadleuaeth yn yr Undeb Ewropeaidd ”, yn Richardson a Graham, Polisi Cystadleuaeth Byd-eang, Sefydliad Economeg Rhyngwladol Peterson

Rhannwch yr erthygl hon: