Ers i Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) ddatgan bod COVID-19 yn bandemig, ychydig o wledydd sydd wedi dewis anwybyddu argymhellion pellhau cymdeithasol. Ond, hyd yn oed ymhlith y taleithiau hynny sydd, mae ymateb swyddogol Belarwsia i'w epidemig yn parhau i fod yn unigryw.
Mae datganiadau’r Arlywydd Aliaksandr Lukashenka yn mae fodca, sawna a thractorau yn amddiffyn Belarusiaid rhag coronafirws denodd sylw difyr yn y cyfryngau rhyngwladol. Disgrifiodd Lukashenka hefyd ymateb cymdeithasau eraill i COVID-19 fel 'seicosis enfawr'.
Er bod Lukashenka yn enwog am ei arddull lletchwith o gyfathrebu cyhoeddus, mae'r ffaith bod Belarus yn gwrthod gosod mesurau cyfyngu cynhwysfawr yn peri pryder. Mae Belarusiaid yn parhau i weithio, chwarae pel-droed a chymdeithasu.
Lukashenka, ei hun yn chwarae hoci iâ o flaen camerâu gwladwriaethol, yn honni mai dyma'r ffordd orau o gadw'n iach. Mae'n ymddangos bod awdurdodau Belarwsia yn gwadu - a gallai hyn arwain at ganlyniadau dyngarol enbyd.
Mae gan Belarus mewn gwirionedd un o'r niferoedd mwyaf o welyau ysbyty yn y byd i bob 1,000 o'r boblogaeth. Ond yn absenoldeb cwarantîn mae'n mesur ei system iechyd, llygredig eisoes ac ysbeilio, yn debygol o gael ei lethu.
Mae cleifion sy'n cael eu trin am niwmonia mewn ysbytai wedi awgrymu bod staff meddygol yn anwybodus ac offer annigonol. Honnir nad yw meddygon yn riportio COVID-19 fel achos marwolaeth a amheuir, naill ai trwy ddiffyg profion neu rhag ofn dial.
Mae arsylwyr yn credu bod y gyfradd marwolaethau go iawn eisoes ymhell uwchlaw'r ffigurau swyddogol (40 marwolaeth ar 16 Ebrill). Yn seiliedig ar fodel Imperial College London, gallai rhwng 15,000 a 32,000 o bobl farw o dan y drefn gaeth ysgafn bresennol(Yn agor mewn ffenestr newydd) - a byddai doll marwolaeth mor uchel yn cael effaith enfawr ar sefydlogrwydd gwleidyddol y wlad. Gan ddyfynnu diogelu data personol, mae gan y weinidogaeth iechyd gosod blacowt newyddion llwyr; yr unig glwstwr a gydnabuwyd yn swyddogol hyd yn hyn yw dinas Vitsebsk.
Er i ddinasoedd penodol Belarwsia a rhai unigolion ddechrau newid eu dull - erbyn ymestyn gwyliau ysgol or canslo priodasau - mae mesurau o'r fath yn parhau i fod yn hanner calon.
Yn amlwg, un o'r prif resymau dros ymateb mor anghyfrifol yn ôl pob golwg yw na all Belarus fforddio cau i lawr enfawr a fyddai'n rhewi ei heconomi sydd eisoes wedi'i datblygu'n ddigonol a'i gyrru'n ddyfnach i'r dirwasgiad. Yn wahanol i lawer o genhedloedd eraill, nid oes gan Belarus adnoddau cyllidebol ar gyfer pecyn ysgogi sylweddol. Ond efallai y bydd oedi wrth ymateb yn tanio ar yr economi.
Dirwasgiad economaidd wedi bod rhagwelir y bydd o leiaf 10% o'r CMC(Yn agor mewn ffenestr newydd). I Lukashenka, a heriodd ddoethineb gonfensiynol yn agored ynghylch yr angen am gwarantîn ac arwahanrwydd, byddai dirywiad economaidd o’r fath yn niweidio ei sgôr hyder yng ngolwg pleidleiswyr Belarwsia, gan gofio camreolaeth y wladwriaeth ar yr argyfwng. A gallai greu amheuaeth o fewn yr elit sy'n rheoli ei hun, gyda Lukashenka yn ceisio cael ei ailethol ar gyfer chweched mandad ddiwedd mis Awst.
Yn erbyn y cefndir hwn, mae disgwyl radicaleiddio rhan y gwrthbleidiau o gymdeithas hefyd, gyda mwy o ddibyniaeth ar rwydweithiau cymdeithasol yn wyneb cyfrinachedd swyddogol a dadffurfiad. Yna bydd ymateb disgwyliedig y gyfundrefn yn debygol o fod yn ormes rhagataliol. Mae tystiolaeth yn dod i'r amlwg bod asiantaethau gorfodaeth cyfraith eisoes wedi cynyddu aflonyddu barnwrol a pharagyfreithiol anghytuno, newyddiadurwyr a blogwyr annibynnol yn arbennig.
Efallai bod amharodrwydd cychwynnol Rwsia i fynd i’r afael â’r argyfwng coronafirws hefyd wedi dylanwadu ar Belarus. Mae Lukashenka a'i weinyddiaeth yn aml yn ymateb i heriau iechyd cyhoeddus gan lyfr rheolau Sofietaidd, sy'n atgoffa rhywun o gamreoli awdurdodau Sofietaidd ar drychineb Chernobyl ym 1986.
Mae gan Rwsia caeodd ei ffiniau â Belarus yn unochrog ac, wrth i gysylltiadau dwyochrog barhau i ddirywio, mae hyn yn bwrw amheuaeth bellach ar hyfywedd Gwladwriaeth Undeb Belarus a Rwsia. Rhagolwg cyfryngau Pro-Rwsiaidd y bydd Moscow yn amharod i leddfu’r argyfwng economaidd-gymdeithasol disgwyliedig, wrth iddo barhau i wrthod gofynion Minsk ynghylch danfoniadau olew â chymhorthdal. Ac eto efallai y byddai'r Kremlin yn defnyddio'r argyfwng fel cyfle i ailddechrau ei bwysau integreiddiwr ar Belarus.
China, yr oedd Belarus yn cymryd rhan mewn partneriaeth strategol ymddangosiadol freintiedig yn y 2010au, oedd y y wlad gyntaf i anfon cymorth dyngarol i gig eidion i fyny capasiti Belarwsia i ymladd y firws.
Ond ni ddylai Minsk ddisgwyl i Beijing achub ei heconomi ac, oni bai ei bod yn ymrwymo i fwy o ddiwygiadau mewnol, nid yw Belarus yn debygol i dderbyn llawer gan yr UE chwaith (Yn agor mewn ffenestr newydd). Mae'r drefn eisoes gwneud cais i'r IMF am gymorth ariannol brys, ond mae amodau ynghlwm a, hyd yn oed pe bai'n llwyddiannus, ni fyddai'r cronfeydd yn ddim mwy na $ 900m.
Mae penderfyniad y llywodraeth i gymryd dim ond hanner mesurau hyd yn hyn wedi'i wreiddio yn y gobaith nad yw COVID-19 cynddrwg ag y mae arbenigwyr tramor yn ei ofni. Ond, oni bai bod yr arweinyddiaeth yn cydnabod yr argyfwng iechyd cyhoeddus ac yn lliniaru ei heffaith economaidd, bydd COVID-19 yn cyflymu llithren Belarus yn ôl i hunanwahaniaeth ryngwladol. O'i gyfuno ag argyfwng dyngarol, bydd hyn yn rhoi cryn drefn i drefn Belarwsia.
Mae'r argyfwng hwn yn peryglu 'eiliad Chernobyl' newydd i'r awdurdodau, ond gallai'r boblogaeth ymateb yn fwy llafar y tro hwn. Fel mae gwirfoddolwyr yn hunan-drefnu i ymladd yr epidemig, gallai ddod yn anoddach i’r awdurdodau ddweud ei bod yn effeithlon wrth redeg y wlad. Ond y llinell waelod yw bod angen arian yn daer ar Belarus. Bydd pwy bynnag sy'n camu i fyny i gefnogi Belarus yn ariannol hefyd yn gallu dylanwadu'n drwm ar ei wleidyddiaeth.
