#EFSA: Quo Vadis, glyphosate?

Mae'r frwydr dros dynged y chwynladdwr glyffosad a ddefnyddir yn helaeth yn cynhesu yn yr Undeb Ewropeaidd. Yn fwyaf adnabyddus o dan ei enw masnachol Round-Up, mae'r sylwedd wedi bod yn brif bwnc trafod yn Senedd Ewrop a'r Comisiwn Ewropeaidd yr wythnos hon, ar ôl penderfyniad gweithrediaeth Ewrop ar 17 Mai i ailddechrau'r weithdrefn i ymestyn ei awdurdodiad ar y farchnad - oherwydd ei fod yn dod i ben erbyn diwedd 2017 oni bai y cymerir camau. Arweiniodd y symudiad at adweithiau anhygoel o blymio gweithredwyr ac ASEau gwyrdd yn erbyn rheoleiddwyr. Ond a yw'r ddadl dros glyffosadu dim ond gwn ysmygu?

Cyflwynwyd y saethiad agoriadol ar 28 Mai pan oedd y peiriannydd amgylcheddol Chrisopher Portier Ysgrifennodd llythyr at Lywydd y Comisiwn Ewropeaidd, Jean-Claude Juncker, yn ymosod ar y casgliadau a operandi modus Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop (EFSA).

Cafodd yr asiantaeth proffil isel fel arfer ei chludo i enwogrwydd Ewrop yn 2016 ar ôl iddi fynd yn groes i gasgliadau'r Asiantaeth Ryngwladol ar Ymchwil Canser (IARC), gan ganfod nad yw dod i gysylltiad â glyffosad yn niweidiol i iechyd pobl. Mewn dadansoddiad dadleuol a gyhoeddwyd yn 2015, roedd IARC wedi tybio bod y sylwedd yn achosi canser yn ôl pob tebyg a'i ddosbarthu fel carcaninogen Grŵp 2A.

Fe wnaeth llythyr Portier chwythu EFSA am hepgor gwybodaeth neu fethu â rhoi'r pwysau cywir i astudiaethau amrywiol a oedd yn cyfeirio at gyfraddau canser cynyddol ar ôl dod i gysylltiad â glyffosad. At hynny, roedd y gwyddonydd hefyd wedi trafod y ffordd y cyrhaeddodd yr Asiantaeth Cemegau Ewropeaidd (ECHA) gasgliad tebyg ym mis Mawrth, pan ddarganfu nad yw glyphosate fwy na thebyg yn garsinogenig. Ym marn Portier, canfuwyd methodoleg ECHA oherwydd ei ddibyniaeth ar astudiaethau nad ydynt ar gael i'r cyhoedd ehangach.

Trwy lefarydd, chwaraeodd y Comisiwn datws poeth gyda honiadau Portier a gofynnodd i EFSA ac ECHA ymyrryd. Fodd bynnag, mae'r Sefydliad Ffederal Asesu Risg (BfR) oedd yr un cyntaf i geryddu cyhuddiadau Portier, gan annilysu prif honiad y gwyddonydd. Dywedodd rheoleiddiwr yr Almaen fod yr “ECHA, ynghyd â’r dull‘ Pwysau Tystiolaeth ’(WoE) a argymhellir yn y Canllawiau Technegol, gan ystyried yr holl ddadansoddiadau ystadegol a chynnwys ei ystadegwyr ei hun, ynghyd â dadansoddiadau gan Christopher Portier, gyda’i gilydd. gyda chanllawiau eraill ar gyfer amcangyfrif potensial carcinogenig. ”

Nid brws cyntaf Portier gydag EFSA yw hyn. Aelod o IARC a chyd-aelod o'r Sefydliad Ramazzini dadleuol, Portier ysgrifennodd lythyr cyntaf ochr yn ochr â grŵp o wyddonwyr yn erbyn y rheoleiddiwr Ewropeaidd ym mis Tachwedd 2015. Mewn tro annisgwyl, Bernard Url, cyfarwyddwr gweithredol EFSA, yn gyhoeddus cyhuddodd y grŵp o'r gwyddonwyr a lofnododd y llythyr anghymhwysedd ac o weithredu fel lobïwyr ac o gymryd rhan mewn “gwyddoniaeth Facebook.” Er mwyn rhoi pethau mewn persbectif, roedd mwy na thudalennau tystiolaeth 90,000 ac astudiaethau a adolygwyd gan gymheiriaid 3,300 yn cefnogi penderfyniad EFSA.

hysbyseb

Fe wnaeth y ddadl ddyfnhau ar Fehefin 2, pan oedd grŵp o bedwar ASE o'r grŵp seneddol Gwyrdd cyflwyno cwyn yn erbyn EFSA am ei “ddiffyg tryloywder”, gan ofyn i'r asiantaeth ailystyried ei rheolau mewnol. “Mae gwyddoniaeth gyfrinachol yn ddrwg i'ch iechyd,” meddai Michèle Rivasi, ASE Ffrengig Werdd, gan gyfeirio at y ffaith bod deddfwriaeth cyfrinachau masnach yn gwahardd EFSA rhag rhyddhau'r corpws data llawn a ddefnyddir yn eu hymdrechion asesu.

Cyhuddiadau beichus?

Mae tynged glyphosate yn Ewrop wedi bod yn sownd mewn limbo rheoleiddio ers Mehefin 2016, pan gafodd yr hyn a ddylai fod wedi bod yn broses ymestyn y farchnad arferol ei herwgipio gan ecolegwyr a gweithredwyr gwrth-blaladdwyr. Er gwaethaf y ffaith bod pob awdurdod rheoleiddio yn y byd wedi dod i'r casgliad nad oes digon o dystiolaeth i ddosbarthu glyphosate fel carcanagen (gan gynnwys EPA, sy'n seiliedig ar Canada, PMRA Canada, a Chyfarfod ar y Cyd FAO / WHO ar Gweddillion Plaleiddiaid i enwi ond ychydig ) yn ogystal â hanes pedair blynedd o ddefnydd diogel o ddefnydd diogel, roedd barn anghytuno IARC yn ddigon i oleuo'r wreichionen. Methu dod o hyd i dir cyffredin, ac wedi ei fai gan nifer o aelod-wladwriaethau a oedd yn ofni'r adwaith cyhoeddus byddent yn tanio gartref, fe wnaeth y Comisiwn Ewropeaidd ddal y penderfyniad yn ôl am fisoedd 12.

Yn debyg iawn i'r ddadl ynghylch newid yn yr hinsawdd, mae lleiafrif o wyddonwyr, sydd â rhagfarnau hawdd eu hadnabod, ond sy'n esgus sefyll am wrthrychedd a thryloywder, yn ceisio gorfodi llaw y Comisiwn Ewropeaidd i wneud penderfyniad nad yw wedi'i wreiddio yn y consensws gwyddonol. Mae Portier ei hun yn drysu'r dyfroedd rhwng gwyddoniaeth a lobïo trwy gynrychioli'r Gynghrair Iechyd a'r Amgylchedd (HEAL), sefydliad anllywodraethol a alwodd yn ddiweddar am ddeiseb i wahardd glyffosad yn yr Undeb Ewropeaidd. Cyn HEAL, roedd Portier yn gysylltiedig gyda'r Gronfa Amddiffyn yr Amgylchedd (EDF), Corff Anllywodraethol Americanaidd sy'n disgrifio ei chenhadaeth fel “gwarchod y systemau naturiol y mae pob bywyd yn dibynnu arnynt.”

Hyd yn hyn, mae'r Comisiynydd Iechyd a Diogelwch Bwyd Vytenis Andriukaitis yn ymddangos yn anhydraidd i'r ymosodiadau a gyfeiriwyd at ei dywarchen. Mewn cyfweliad gyda Euractiv, Meddai Andriukaitis; “Fel meddyg, rwy'n dibynnu ar wyddoniaeth. Felly, byddaf yn parhau i seilio fy mhenderfyniadau ar wyddoniaeth ac ar reolaeth y gyfraith. ”

Rhannwch yr erthygl hon: