Tynnu allan Afghanistan: Gwnaeth Biden yr alwad iawn

Llywydd yr Arlywydd Joe Biden (Yn y llun) beirniadwyd y penderfyniad i derfynu’r ymyrraeth filwrol yn Afghanistan yn eang gan sylwebyddion a gwleidyddion ar ddwy ochr yr eil. Mae sylwebyddion asgell dde ac asgell chwith wedi ysgarthu ei bolisi. Yn enwedig mae sylwebyddion asgell dde hefyd wedi ymosod arno’n bersonol yn ysbio fitriol fituperative, er enghraifft, Greg Sheridan, sylwebydd asgell dde caled (neo-con) sy’n ysgrifennu ar faterion tramor ar gyfer yr Awstraliad, a honnir gan Rupert Murdoch, gan bardduo’r hyn a ddefnyddiodd Trump i ddweud yn ei ralïau etholiadol, “Mae Biden yn amlwg mewn dirywiad gwybyddol. ” Hyd y gwn i, ni ddefnyddiodd Sheridan fynegiant tebyg am Ronald Reagan a oedd yn dangos arwyddion clir o nam gwybyddol (Drs Visar Berisha a Julie Liss o Brifysgol Talaith Arizona cyhoeddodd astudiaeth ymchwil i'r perwyl hwnnw,) yn ysgrifennu Vidya S Sharma Ph.D.

Yn yr erthygl hon, yn gyntaf, hoffwn ddangos bod y (a) math o feirniadaeth a gollwyd ar Biden; (b) pam nad yw'r rhan fwyaf o'r feirniadaeth o benderfyniad Biden i dynnu allan o Afghanistan - p'un a yw'n dod o'r Chwith neu'r Dde - yn destun craffu. Gellir nodi yma bod sefydliad diogelwch eu priod wledydd wedi cefndiru'r mwyafrif o sylwebyddion asgell dde (ee, rhag ofn yr Unol Daleithiau gan swyddogion y Pentagon a CIA) neu wleidyddion asgell dde oherwydd bod Biden wedi gwneud y penderfyniad hwn yn erbyn eu cyngor ( rhywbeth nad oedd gan Obama y dewrder i'w wneud). Ymhlith y pres milwrol sydd wedi ymddeol, mae’r cyn-Gen David Petraeus, un o bleidwyr mwyaf gwrthymatebiaeth, wedi dod i’r amlwg fel beirniad amlwg ar allanfa Afghanistan.

Penderfyniad Biden: Sampl o feirniadaeth

Fel y byddai rhywun yn ei ddisgwyl, roedd yr Arlywydd Trump, gan anwybyddu’r confensiwn nad yw cyn-Arlywyddion yn beirniadu’r Arlywydd eistedd, ac ymddwyn yn debycach i’r ymgeisydd Trump, yn un o’r arweinwyr gwleidyddol cyntaf i feirniadu Biden. Ac unwaith eto heb unrhyw drylwyredd na gonestrwydd deallusol, beirniadodd Biden yn gyntaf ar Awst 16 am wacáu sifiliaid dros dynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl. Dywedodd, “A all unrhyw un hyd yn oed ddychmygu cymryd ein Milwrol cyn gwagio sifiliaid ac eraill sydd wedi bod yn dda i’n Gwlad ac a ddylai gael caniatâd i geisio lloches?” Yna ar Awst 18, yn ôl pob tebyg ar ôl dysgu nad aeth ei ddatganiad ddydd Llun yn dda gyda'i sylfaen supremacist gwyn gwrth-ymfudol, fe gwrthdroi ei safle. Gan rannu trydariad CBS News o’r ddelwedd, fe ail-drydarodd, “Dylai’r awyren hon fod wedi bod yn llawn Americanwyr.” Er mwyn pwysleisio ei neges, ychwanegodd ymhellach, “America yn Gyntaf !.”

Paul Kelly, y golygydd yn gyffredinol sy'n ysgrifennu amdano Mae'r Awstralia, gan esgus ei fod yn wrthrychol, yn y dechrau, mae Kelly yn cyfaddef: “Mae ildio’r Unol Daleithiau i’r Taliban yn brosiect Trump-Biden.”

Yna mae'n mynd ymlaen i ddweud: “Ni all fod unrhyw esgus a dim cyfiawnhad yn seiliedig ar ymddiheuriad“ rhyfel am byth ”. Bydd hyn yn gadael yr Unol Daleithiau yn wannach, nid yn gryfach. Mae capitulation Biden yn tystio i bŵer sydd wedi colli ei ewyllys a'i ffordd. ”

Sheridan eto, wrth ysgrifennu am dynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl ar Awst 19, dad-farnwyd bod Biden wedi saernïo “y tynnu’n ôl dinistriol mwyaf anghymwys, gwrthgynhyrchiol, anghyfrifol, llwyr y gallai unrhyw un ei ddychmygu - ni allai’r Taliban fod wedi coreograffu cyfres fwy ffafriol o gamgymeriadau gan yr Unol Daleithiau yn ei breuddwydion gwylltaf ... Mae [Biden] wedi bygwth nid yn unig hygrededd yr Unol Daleithiau ond delwedd cymhwysedd sylfaenol yr UD ”.

hysbyseb

Ar ôl y bomwyr hunanladdiad yr ISIS (Talaith Khorasan) ffrwydrodd eu hunain ym maes awyr Kabul gan arwain at farwolaeth 13 o filwyr yr Unol Daleithiau a bron i 200 o sifiliaid Afghanistan, ysgrifennodd Sheridan: “Dyma’r byd y mae Joe Biden wedi’i wneud - dychwelyd terfysgaeth damweiniau torfol, marwolaethau lluosog milwyr yr Unol Daleithiau mewn ymosodiadau terfysgol, llawenhau a dathlu gan eithafwyr ledled y byd, dryswch a digalonni cynghreiriaid America yn rhyngwladol, a marwolaeth i lawer o'i ffrindiau yn Afghanistan. ”

Wrth sôn am yr anhrefn a achoswyd gan sifiliaid Afghanistan ar ôl i Biden gyhoeddi ei fod yn tynnu’n ôl, Walter Russell Mead, ysgrifennu i mewn Wall Street Journal ei alw’n “foment Chamberlain” Biden yn Afghanistan

James Phillips o'r Sefydliad Treftadaeth bemoaned: “Cyn waethed â pholisi torri a rhedeg gweinyddiaeth Biden o ran cefnu ar gynghreiriaid Afghanistan a thanseilio ymddiriedaeth cynghreiriaid NATO, mae anfanteision amlwg ymddiried yn y Taliban i amddiffyn buddiannau cenedlaethol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan yn sefyll allan.

“Mae gweinyddiaeth Biden wedi rhannu gwybodaeth gyda’r Taliban ar y sefyllfa ddiogelwch .... mae gan y Taliban restr bellach o lawer o’r Affghaniaid a oedd wedi cynorthwyo’r glymblaid dan arweiniad yr Unol Daleithiau ac a adawyd ar ôl.”

Brianna Keilar Roedd CNN yn poeni am foesoldeb y penderfyniad a chwynodd: “I lawer o filfeddygon rhyfel Afghanistan yma yn yr UD, mae’n groes i addewid sydd wrth wraidd yr ethos milwrol: nid ydych yn gadael brawd neu chwaer mewn breichiau ar ôl . ”

Mae cynrychiolwyr etholedig y ddwy ochr wedi beirniadu Biden. Er nad oes llawer wedi ei feirniadu am ddod â milwyr adref. Maent yn feirniadol o'r ffordd y tynnwyd y tynnu'n ôl.

Cyhoeddodd Cadeirydd Cysylltiadau Tramor y Senedd, Robert Menendez (Dem, NJ), ddatganiad yn dweud byddai'n cynnal gwrandawiad yn fuan i graffu "trafodaethau diffygiol gweinyddiaeth Trump gyda Taliban, a dienyddiad diffygiol gweinyddiaeth Biden o dynnu'n ôl o'r UD."

Cynrychiolydd yr Unol Daleithiau Marc Veasey, dywedodd aelod o Bwyllgor Gwasanaethau Arfog Tŷ’r UD, “

“Rwy’n cefnogi’r penderfyniad i ddod â’n milwyr adref ar ôl 20 mlynedd hir, ond rwyf hefyd yn credu bod yn rhaid i ni ateb y cwestiynau anodd ynghylch pam nad oeddem wedi paratoi’n well i ymateb i’r argyfwng sy’n datblygu.”

Gan gymryd eu harweiniad gan Trump, rhai Gwneuthurwyr deddfau GOP a sylwebyddion asgell dde wedi dirymu Biden am ganiatáu ffoaduriaid o Afghanistan i'r Unol Daleithiau

Yn cyferbynnu â'r ideoleg supremacist gwyn senoffobig a gwyn uchod, anfonodd grŵp o 36 o ddynion newydd GOP lythyr at Biden yn ei bledio i gynorthwyo gwacáu cynghreiriaid Afghanistan. Ymhellach, bron i 50 o seneddwyr, gan gynnwys tri Gweriniaethwr, anfonodd lythyr at Weinyddiaeth Biden i hwyluso'r broses o brosesu ymfudwyr Afghanistan “annerbyniol fel arall” yn yr UD.

Gwrthymatebiaeth Afghanistan

O'r holl grwpiau (byddai'n anghywir eu galw'n rhanddeiliaid), dau grŵp fu'r cefnogwyr cryfaf a chryfaf i gynnal presenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, ymladd gwrthymatebiaeth a chadw'r prosiect adeiladu cenedl yn fyw. Y rhain yw: (a) sefydliadau diogelwch, deallusrwydd ac amddiffyn, a (b) gwleidyddion a sylwebyddion neo-geidwadol (neo-con).

Mae'n werth cofio yma, yn ystod gweinyddiaeth George W Bush, pan oedd y byd yn fyrbwyll yn fyr (hy, yr Unol Daleithiau oedd yr unig bŵer), cafodd y polisïau tramor ac amddiffyn eu herwgipio gan neocons (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, i enwi ond ychydig).

I ddechrau, roedd cefnogaeth gref yn yr Unol Daleithiau i gosbi’r Taliban a oedd yn rheoli’r rhan fwyaf o Afghanistan oherwydd eu bod wedi gwrthod trosglwyddo Osama-bin-Laden i’r Unol Daleithiau. Ef oedd y terfysgwr yr oedd ei sefydliad, Al-Qaida, y tu ôl i ymosodiad 11 Medi 2001.

Ar 18 Medi 2001, pleidleisiodd Tŷ Cynrychiolwyr yr Unol Daleithiau 420-1 a’r Senedd 98-0 i’r Unol Daleithiau fynd i ryfel. Nid oedd hyn yn erbyn y Taliban yn unig hefyd yn erbyn “y rhai sy’n gyfrifol am yr ymosodiadau diweddar a lansiwyd yn erbyn yr Unol Daleithiau”.

Buan iawn y llwyddodd morluoedd yr Unol Daleithiau, gyda chymorth lluoedd daear a ddarparwyd gan Gynghrair y Gogledd, i yrru'r Taliban allan o Afghanistan. Dihangodd Osama-bin-Laden, ynghyd ag arweinyddiaeth gyfan y Taliban i Bacistan. Fel y gwyddom i gyd, cafodd bin-Laden ei gysgodi gan Lywodraeth Pacistan. Bu’n byw dan warchodaeth Llywodraeth Pacistan am bron i 10 mlynedd yn nhref garsiwn Abbottabad nes iddo gael ei ladd ar Fai 2, 2011, gan uned gweithrediadau arbennig milwrol yr Unol Daleithiau.

O dan ddylanwad neo-anfanteision, trawsnewidiwyd goresgyniad Afghanistan yn brosiect adeiladu cenedl.

Nod y prosiect hwn oedd plannu democratiaeth, llywodraeth atebol, y wasg rydd, barnwriaeth annibynnol a sefydliadau democrataidd eraill y Gorllewin yn Afghanistan heb ystyried unrhyw draddodiadau lleol, hanes diwylliannol, natur lwythol cymdeithas, a gafael is-debyg Islam sy'n debyg iawn i Ffurf Arabeg o Salafiaeth o'r enw Wahhabism (wedi'i ymarfer yn Saudi Arabia).

Dyma a arweiniodd at ymgais 20 mlynedd milwyr yr Unol Daleithiau i fethu â chwalu'r gwrthymatebiaeth (neu COIN = cyfanswm y camau gweithredu gyda'r nod o drechu grymoedd afreolaidd).

Ddim mewn gwirionedd yn 'rhyfel' - Paul Wolfowitz

Nid yw Neo-anfanteision eisiau gwario cant ar y rhaglenni lles, addysgol ac iechyd gartref a fydd yn gwella bywydau cyd-Americanwyr difreintiedig. Ond maen nhw bob amser wedi credu bod ymladd yn erbyn gwrthryfel yn Afghanistan (ac o ran hynny yn Irac) yn antur ddi-gost. Mwy am hyn yn nes ymlaen.

Fel y nodwyd uchod, roedd y sylwebyddion asgell dde a neo-con yn ffafrio’r Unol Daleithiau i gynyddu nifer y milwyr yn Afghanistan. Eu rhesymeg: byddai hynny wedi cynnal y status quo, gwadu buddugoliaeth y Taliban a hefyd brechu'r Unol Daleithiau rhag unrhyw ymosodiad terfysgol o'r math a welsom ar yr unfed ar ddeg o Fedi, 2001. Nid oeddent ychwaith eisiau i Biden anrhydeddu'r cytundeb a gafwyd rhwng y Taliban a Gweinyddiaeth Trump.

Paul Wolfowitz, cyn ddirprwy ysgrifennydd amddiffyn yr Unol Daleithiau yng ngweinyddiaeth George W Bush, mewn cyfweliad ar Awst 19 ar Gorfforaeth Ddarlledu Awstralia Radio Cenedlaethol dywedodd nad yw defnyddio 3000 o filwyr a dim marwolaethau milwrol yn “rhyfel” i’r Unol Daleithiau o gwbl. Gan eirioli arhosiad amhenodol yn Afghanistan, cyffelybodd bresenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan i Dde Korea. Hynny yw, ychydig o gost oedd aros yn Afghanistan, yn ôl Wolfowitz. Dim byd werth ei grybwyll.

Ysgrifennodd sylwebydd neo-con arall, Max Boot, yn The Washington Post, “Roedd ymrwymiad presennol yr Unol Daleithiau gan oddeutu 2,500 o gynghorwyr, ynghyd â phŵer awyr yr Unol Daleithiau, yn ddigon i gynnal cydbwysedd tenuous lle gwnaeth y Taliban ddatblygiadau yng nghefn gwlad, ond ym mhob dinas. aros yn nwylo'r llywodraeth. Yn anfodlon, ond yn llawer gwell na'r hyn rydyn ni'n ei weld nawr. ”

Yn cystadlu yn erbyn penderfyniad Biden, Ysgrifennodd Greg Sheridan yn Mae'r Awstralia: “Dywed Biden mai ei unig ddewisiadau oedd y tynnu’n ôl a ddilynodd - ildio gwrthod - neu ddwysáu gyda degau o filoedd yn fwy o filwyr yr Unol Daleithiau. Mae achos cryf nad yw hyn yn wir, y gallai llu garsiwn yr Unol Daleithiau o ryw 5000, gyda ffocws cryf ar gadw llu awyr Afghanistan yn barod i ymyrryd, fod wedi bod yn ymarferol. ”

Cyn Brif Weinidog Awstralia, Kevin Rudd, sy’n dioddef o syndrom amddifadedd perthnasedd, ar 14 Awst cyhoeddodd ddatganiad yn cyhoeddi y byddai tynnu allan o Afghanistan yn “ergyd fawr” i sefyll yn yr Unol Daleithiau ac anogodd yr Arlywydd Biden i “wyrdroi cwrs ei dynnu’n ôl yn filwrol yn derfynol.”

Bwrw dyheadau ar hygrededd yr UD fel partner dibynadwy, Paul Kelly, ysgrifennodd sylwebydd neo-con arall ar gyflogres Rupert Murdoch, “Y drefn anwybodus yn Afghanistan a ysgogwyd gan yr Arlywydd Joe Biden yw’r dystiolaeth ddiweddaraf o’r alwad deffro strategol y mae angen i Awstralia ei gwneud - gan ailfeddwl cynghrair yr Unol Daleithiau o ran ein rhethreg, ein cyfrifoldebau a'n hunanddibyniaeth. ”

Mae beirniaid Biden yn anghywir ar bob un o’r tri chyfrif: (a) am ffeithiau ar lawr gwlad yn Afghanistan, (b) ynghylch cost barhaus gwrthryfel i drethdalwyr yr Unol Daleithiau, ac (c) wrth gymharu lleoli milwyr yr Unol Daleithiau yn Ne Korea, Ewrop a Japan gyda'u presenoldeb yn Afghanistan.

Ni ellir beio Biden am y trychineb hwn

Cyn i Biden dyngu llw fel Arlywydd, roedd gweinyddiaeth Trump eisoes wedi arwyddo a cytundeb a feirniadwyd yn fawr gyda’r Taliban ym mis Chwefror 2020. Nid oedd Llywodraeth Afghanistan yn llofnodwr iddi. Felly roedd Trump yn cydnabod yn ymhlyg mai'r Taliban oedd y gwir bwer yn Afghanistan ac yn rheoli ac yn llywodraethu dros lawer o'r wlad.

Roedd y cytundeb yn cynnwys amserlen benodol ar gyfer tynnu milwyr yn ôl. Roedd yn mynnu, yn ystod y 100 diwrnod cyntaf, y byddai'r UD a'i chynghreiriaid yn lleihau eu lluoedd o 14,000 i 8,600 ac yn gadael pum canolfan filwrol. Dros y naw mis nesaf, byddent yn gadael yr holl weddill. Nododd y cytundeb, “Bydd yr Unol Daleithiau, ei chynghreiriaid, a’r Glymblaid yn cwblhau tynnu’r holl heddluoedd sy’n weddill o Afghanistan o fewn y naw mis a hanner (9.5) sy’n weddill ... Bydd yr Unol Daleithiau, ei chynghreiriaid, a’r Glymblaid yn tynnu’n ôl eu holl heddluoedd o'r canolfannau sy'n weddill. ”

Nid oedd y fargen heddwch ddiffygiol hon yn nodi unrhyw fecanwaith gorfodi i'r Taliban gadw eu hochr nhw o'r fargen. Mae'n gofyn i addo peidio â harbwr terfysgwyr. Nid yw'n ei gwneud yn ofynnol i'r Taliban gondemnio al-Qaeda.

Er bod y Taliban yn dychwelyd ar eu rhan nhw o'r cytundeb, parhaodd gweinyddiaeth Trump i gyflawni ei rhan o'r fargen. Rhyddhaodd 5000 o garcharorion Taliban a galedwyd gan frwydr. Roedd yn glynu wrth yr amserlen lleihau milwyr. Gadawodd ganolfannau milwrol.

Nid Biden oedd yn gyfrifol am yr ildiad anwybodus hwn. Heuwyd hadau’r cwymp hwn, fel cynghorydd diogelwch cenedlaethol Trump, HR McMaster meddai am Michael Pompeo ar bodlediad gyda Bari Weis: "Llofnododd ein hysgrifennydd Gwladol gytundeb ildio gyda'r Taliban." Ychwanegodd: "Mae'r cwymp hwn yn mynd yn ôl i gytundeb capitiwleiddio 2020. Ni wnaeth y Taliban ein trechu. Fe wnaethon ni drechu ein hunain."

Wrth sôn am ba raddau y mae bargen heddwch Doha wedi gosod y llwyfan ar gyfer ildio byddin Afghanistan heb ymladd, Gen. (Rtd.) Petraeus mewn cyfweliad ar CNN dywedodd, “Ie, yn rhannol o leiaf. Yn gyntaf, cyhoeddodd y trafodaethau i bobl Afghanistan a’r Taliban fod yr Unol Daleithiau wir yn bwriadu gadael (a oedd hefyd yn gwneud swydd ein trafodwyr hyd yn oed yn anoddach nag yr oedd eisoes, gan ein bod yn mynd i roi iddynt yr hyn yr oeddent ei eisiau fwyaf, beth bynnag. o'r hyn y gwnaethon nhw ymrwymo i ni). Yn ail, gwnaethom danseilio llywodraeth etholedig Afghanistan, waeth pa mor ddiffygiol y gallai fod, trwy beidio â mynnu sedd iddi yn y trafodaethau yr oeddem yn eu cynnal ynghylch y wlad yr oeddent yn ei llywodraethu mewn gwirionedd. Yn drydydd, fel rhan o’r cytundeb yn y pen draw, gwnaethom orfodi llywodraeth Afghanistan i ryddhau 5,000 o ymladdwyr Taliban, a dychwelodd llawer ohonynt i’r frwydr yn gyflym fel atgyfnerthiadau i’r Taliban. ”

Mewn gwirionedd, ni ellir beio Biden na Trump am y drychineb hon. Y tramgwyddwyr go iawn yw neo-anfanteision a oedd yn rhedeg y polisïau tramor ac amddiffyn yng ngweinyddiaeth George W Bush.

Gwnaeth cytundeb Heddwch Trump y Taliban yn gryfach nag erioed o'r blaen

Yn ôl yr arolwg a gynhaliwyd gan Newyddion Pajhwok Afghan, asiantaeth Newyddion Annibynnol fwyaf Afghanistan, ar ddiwedd mis Ionawr 2021 (h.y. tua'r amser y tyngwyd Biden i mewn fel Arlywydd yr UD) roedd y Taliban yn rheoli 52% o diriogaeth Afghanistan ac roedd y Llywodraeth yn Kabul yn rheoli 46%. Roedd bron i 3% o Afghanistan yn cael ei reoli gan y naill na'r llall. Canfu Pajhwok Afghan News hefyd fod Llywodraeth Afghanistan a’r Taliban yn aml yn gwneud honiadau gorliwiedig ynglŷn â’r diriogaeth yr oeddent yn ei rheoli.

Ers y dyddiad gadael roedd yr Unol Daleithiau a lluoedd y cynghreiriaid (= y Llu Cymorth Diogelwch Rhyngwladol neu ISAF) yn hysbys iawn yn Afghanistan, fe’i gwnaeth yn llawer haws i’r Taliban ennill rheolaeth dros gynyddu mwy o diriogaeth heb ymladd.

Yn lle ymladd, byddai'r Taliban yn mynd at bennaeth clan / llwythol / rhyfelwr (ion) lleol dinas / tref / pentref penodol ac yn dweud wrtho y byddai milwyr yr UD yn gadael yn fuan. Mae Llywodraeth Afghanistan mor llygredig nes ei bod hyd yn oed yn pocedi cyflogau ei milwyr. Mae llawer o'u milwyr a'u cadlywyddion eisoes wedi dod i'n hochr ni. Ni allwch ddibynnu ar y Llywodraeth yn Kabul i ddod i'ch cymorth. Felly mae o fudd ichi ddod i'n hochr ni. Byddem yn cynnig rhan o'r cymryd treth i chi (treth ar gerbydau sy'n pasio drwodd, cyfran o elw opiwm, treth a gesglir gan siopwyr, neu unrhyw weithgaredd sy'n digwydd mewn economi anffurfiol, ac ati). Byddai'r Taliban hefyd yn addo i'r pennaeth / penaethiaid clan / llwythol y byddai ef / hi yn cael rheoli ei fiefdom fel o'r blaen heb lawer o ymyrraeth ganddyn nhw. Nid yw'n anodd iawn dyfalu pa benderfyniad y byddai rhyfelwr lleol yn ei wneud.

Mae nifer o feirniaid neo-con wedi awgrymu y gallai Biden fod wedi rhwygo bargen heddwch Doha gan ei fod wedi gwyrdroi llawer o bolisïau Trump. Ond mae gwahaniaeth rhwng gwrthdroi polisïau domestig a weithredir trwy gyfarwyddeb weithredol a pheidio ag anrhydeddu cytundeb a lofnodwyd gan y ddau barti. Yn yr achos hwn, un yw Llywodraeth yr UD a'r llall yn Llywodraeth Afghanistan yn y dyfodol. Pe na bai Biden wedi anrhydeddu’r cytundeb yna byddai wedi niweidio enw da’r Unol Daleithiau yn rhyngwladol ymhellach fel y digwyddodd pan dynnodd Trump allan o fargen niwclear Iran a Chytundeb Hinsawdd Paris.

Ar lefel wleidyddol, roedd hefyd yn gweddu i Biden anrhydeddu bargen heddwch Doha oherwydd yn union fel Obama a Trump o’i flaen, enillodd yr etholiad trwy addo dod â’r rhyfel yn Afghanistan i ben.

Nid cadw'r nifer bresennol o filwyr oedd yr opsiwn

Fel y trafodwyd uchod, fe ddiffygiodd llawer o filwyr a chomandwyr Llywodraeth Afghanistan i ochr y Taliban ymhell cyn i Biden benderfynu tynnu allan o Afghanistan. Roedd hyn yn golygu bod y Taliban nid yn unig yn rheoli rhan fwy o Afghanistan a bod mwy o ymladdwyr caled-galed ar gael iddynt, ond eu bod hefyd wedi'u harfogi'n well (daeth yr holl ddiffygyddion â storfa fawr o freichiau ac offer yr Unol Daleithiau gyda nhw).

Pan adolygodd gweinyddiaeth Biden y sefyllfa, sylweddolodd yn fuan nad oedd rhwygo bargen heddwch Doha ar wahân a chynnal y nifer bresennol o filwyr yn opsiynau hyfyw.

Pe na bai’r Unol Daleithiau wedi tynnu ei milwyr yn ôl, byddai ymosodiadau’r Taliban ar yr ASAF wedi dwysáu. Byddai cynnydd sylweddol wedi bod yn y gwrthryfel. Byddai wedi gofyn am ymchwydd arall. Nid oedd Biden eisiau cael ei ddal yn y cylch hwnnw.

Yma mae'n werth cofio bod y rhan fwyaf o filwyr ASAF sy'n perthyn i wledydd NATO (ac Awstralia) eisoes wedi gadael Afghanistan. Pan oeddent yn Afghanistan, nid oedd y mwyafrif o'r milwyr o darddiad y tu allan i'r UD ond yn cynnal gweithgareddau nad oeddent yn cynnwys brwydro yn rheolaidd, ee, hyfforddi byddin Afghanistan, gwarchod llysgenadaethau eu gwlad eu hunain ac adeiladau pwysig eraill, adeiladu ysgolion, ysbytai, ac ati. .

Yr ail ffaith sy'n werth ei chrybwyll yw bod Obama a Trump eisiau dod â chyfranogiad Afghanistan i ben. Ni allai Obama ymgymryd â'r sefydliad diogelwch fel sy'n amlwg o sylwadau addurnol Cyffredinol McChrystal a wnaed am Obama a Biden a llawer o uwch swyddogion eraill yng Ngweinyddiaeth Obama. Felly ciciodd Obama'r can i'r Arlywydd canlynol.

Roedd Trump eisiau dod â'r rhyfel i ben am ei resymau supremacist gwyn. Yn ei awydd i ddod â’r rhyfel i ben, hyd yn oed cyn iddo agor trafodaethau gyda’r Taliban, cyhoeddodd yr Arlywydd, a oedd yn ystyried ei hun y trafodwr a’r gwneuthurwr bargeinion gorau yn y byd, y byddai’r Unol Daleithiau yn gadael Afghanistan. Felly gan roi'r wobr i'r Taliban yr oeddent wedi bod yn ei cheisio am yr 20 mlynedd diwethaf heb gael dim yn ôl. Cytunodd Trump ymhellach â galw’r Taliban bod yn rhaid eithrio Llywodraeth Afghanistan o unrhyw drafodaethau heddwch. Hynny yw, cydnabod yn taclus mai'r Taliban oedd y llywodraeth go iawn. O ganlyniad, daeth yr UD i ben â'r hyn HR McMaster, Pennaeth Diogelwch Cenedlaethol Trump, a elwir yn “ddogfen ildio”.

A oedd yn dynnu'n ôl yn waradwyddus?

Mae'r Taliban, y wasg mewn gwledydd sy'n elyniaethus i fuddiannau'r UD, ee Tsieina, Pacistan, Rwsia a sylwebyddion mewn llawer o wledydd eraill sy'n gweld yr Unol Daleithiau fel pŵer hegemonistig neu imperialaidd, wedi paentio tynnu milwrol yr Unol Daleithiau yn ôl fel ei drechu yn y dwylo'r Taliban. Er ei bod yn edrych fel encil wrth drechu eto erys y ffaith i'r Unol Daleithiau dynnu allan o Afghanistan oherwydd bod yr Arlywydd Biden o'r farn bod nodau gwreiddiol goresgyn Afghanistan wedi'u cyflawni ers amser maith (hy, lladd Osama bin-Laden a llawer o'i raglawiaid, gwagio'r Nid oedd gan Al-Queda) na'r Unol Daleithiau unrhyw ddiddordeb strategol ar ôl i amddiffyn nac ymladd drosto yn Afghanistan.

P'un a oedd ganddynt ddogfennau teithio dilys ai peidio, roedd miloedd o Affghaniaid bob amser yn mynd i geisio mynd ar yr awyrennau, pryd bynnag y byddai milwyr yr Unol Daleithiau yn mynd i adael y wlad nawr neu mewn ugain mlynedd. Felly rhaid i'r golygfeydd ym maes awyr Kabul beidio â dod yn syndod i unrhyw un.

Mae rhai sylwebyddion wedi galw’r ymosodiad ym maes awyr Kabul lle cafodd 13 o bersonél gwasanaeth milwrol yr Unol Daleithiau eu lladd yn “bychanu” i’r Unol Daleithiau a hefyd fel darn o dystiolaeth nad oedd y Taliban yn gweithredu’n ddidwyll.

James Phillips o'r Sefydliad Treftadaeth bemoaned: “Cyn waethed â pholisi torri a rhedeg gweinyddiaeth Biden o ran cefnu ar gynghreiriaid Afghanistan a thanseilio ymddiriedaeth cynghreiriaid NATO, mae anfanteision amlwg ymddiried yn y Taliban i amddiffyn buddiannau cenedlaethol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan yn sefyll allan.

“Mae gweinyddiaeth Biden wedi rhannu gwybodaeth gyda’r Taliban ar y sefyllfa ddiogelwch .... mae gan y Taliban restr bellach o lawer o’r Affghaniaid a oedd wedi cynorthwyo’r glymblaid dan arweiniad yr Unol Daleithiau ac a adawyd ar ôl.”

Y gwir yw bod y Taliban wedi cadw eu hochr nhw o'r fargen ynglŷn â'r trefniadau tynnu'n ôl. Fe wnaethant adael i bob tramorwr a byddin ISAF fynd ar y llongau awyr.

Do, fe ymosododd ISIS (K) ar faes awyr Kabul gan arwain at ladd 13 o bersonél milwrol yr Unol Daleithiau a thua 200 o bobl wedi’u hanafu, Affghaniaid yn bennaf.

Ond fel yr ymosodiadau i mewn Kabul (Medi 18, 2021) a Jalalabad (Medi 19, 2021) gan sioe ISIS (K), mae'r olaf, carfan ymbellhau o'r Taliban (Afghanistan-Pakistan), yn rhyfela â'r Taliban. Ymosodiad maes awyr Kabul gan ISIS (K) oedd dangos i’r Taliban y gallant (ISIS Khorasan) dreiddio i’w gord diogelwch. Nid oedd ISIS (K) yn gweithredu mewn cahoots gyda'r Taliban.

Mae hyn yn wir, bod llawer o Affghaniaid a helpodd filwyr yr Unol Daleithiau a NATO wedi cael eu gadael ar ôl. Ond mae gan y Gorllewin ddigon o drosoledd ar y Taliban i ddod â nhw allan yn ddiogel (am fwy o fanylion gweler fy erthygl sydd i'w chyhoeddi'n fuan o'r enw, 'Pa drosoledd sydd gan y Gorllewin ar y Taliban').

Yn syml, o safbwynt logistaidd, gwnaeth milwyr yr Unol Daleithiau, ynghanol anhrefn, waith godidog wrth gludo mwy na 120,000 o bobl mewn 17 diwrnod.

Yn wir, mae'n ddigon posib bod gan hanes farn wahanol am wacáu maes awyr Kabul. Yn dechnegol, roedd yn fuddugoliaeth logistaidd, gan gludo mwy na 120,000 o bobl o Kabul mewn 17 diwrnod. Nid yw'r bobl hynny a oedd yn disgwyl dim hiccups a dim anafusion sifil a milwrol o weithrediad o'r maint hwn yn byw yn y byd go iawn.

Mae llawer o sylwebyddion asgell dde wedi gwneud cymariaethau difrïol â gwacáu Saigon yn yr Unol Daleithiau ym 1975 ar ddiwedd Rhyfel Fietnam. Ond maen nhw'n anghofio bod 'Operation Frequent Wind' yn golygu gwagio dim ond 7000 o bobl.

Ni wadir hygrededd yr UD mewn unrhyw ffordd

Ar Awst 16, 2021, darn ceg Saesneg Llywodraeth China, Amseroedd Byd-eang golygyddol, “Mae tynnu milwyr yr Unol Daleithiau o Afghanistan ... wedi delio ag ergyd drom i hygrededd a dibynadwyedd yr UD ... yn 2019, tynnodd milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl o ogledd Syria yn sydyn a gadael eu cynghreiriaid, y Cwrdiaid ... Sut Gadawodd Washington drefn Kabul mewn sioc arbennig i rai yn Asia, gan gynnwys ynys Taiwan. ”

Mae'r sylwebyddion asgell dde fel Bob Fu ac Arielle Del Turco (er Budd Cenedlaethol), Greg Sheridan, Paul Kelly (yn Yr Awstralia), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban, a Charlie Gruner (yn Galesburg Register-Mail) a Paul Wolfowitz ar Awstralia Radio Cenedlaethol wedi bod yn rhy awyddus i ailadrodd llinell llywodraeth China.

Ond pa bynnag naratif y gall Tsieina a Rwsia ei blethu o amgylch penderfyniad Biden i ddod â milwyr yr Unol Daleithiau adref (proses a gychwynnwyd gan Trump), maent yn gwybod yn iawn fod diogelwch Japan, De Korea, Taiwan ac aelodau NATO (a gwledydd democrataidd eraill) yn hollbwysig i'r Unol Daleithiau ac NI fydd yn tynnu ei filwyr allan o unrhyw un o'r gwledydd hynny.

Mae dod â’r rhyfel yn Afghanistan i ben wedi rhyddhau adnoddau mawr eu hangen i gryfhau’r Unol Daleithiau yn y cartref, moderneiddio ei lluoedd amddiffyn, a datblygu’r system arfau newydd. Bydd yn cryfhau mantolen y Llywodraeth Ffederal oherwydd bydd ei hangen i fenthyca yn cael ei leihau'n gyfatebol. I'w roi mewn ffordd arall: bydd y penderfyniad hwn ar ei ben ei hun yn rhyddhau digon o arian i Biden gyflawni ei raglen seilwaith $ 2 triliwn heb fenthyca cant. A yw'n swnio fel penderfyniad dyn y mae ei alluoedd gwybyddol ar ei draed?

O dan y cytundeb hwn, bydd Prydain a'r UD yn helpu Awstralia i adeiladu llongau tanfor sy'n cael eu pweru gan niwclear ac yn trosglwyddo'r dechnoleg yn angenrheidiol. Mae hyn yn dangos pa mor ddifrifol yw Biden i wneud China yn atebol am ei gweithredoedd revanchist. Mae'n dangos ei fod yn wirioneddol am ymrwymo i'r Indo-Môr Tawel. Mae'n dangos ei fod yn barod i helpu cynghreiriaid yr UD i'w harfogi â'r systemau arf angenrheidiol. Yn olaf, mae hefyd yn dangos ei fod, yn union fel Trump, eisiau i gynghreiriaid yr UD gario baich mwy o'u diogelwch eu hunain.

Wrth ddadansoddi’r fargen o safbwynt Awstralia mae’n datgelu bod Awstralia, yn lle teimlo bradychu, yn dal i ystyried yr Unol Daleithiau yn bartner strategol dibynadwy. Rhaid nodi hefyd bod llofnodi'r cytundeb AUKUS wedi golygu bod yn rhaid i Awstralia dorri ei chontract â Ffrainc a oedd yn golygu bod Ffrainc yn helpu Awstralia i adeiladu llongau tanfor confensiynol sy'n cael eu pweru gan ddisel.

Byddai sylwebyddion yr asgell dde yn well eu byd i beidio ag anghofio bod milwyr yr Unol Daleithiau yn Ewrop, De Korea a Japan yno i atal ymddygiad ymosodol trawsffiniol i beidio ag ymladd gwrthryfel domestig 24/7 a gafodd ei danio i raddau helaeth gan bresenoldeb milwyr yr Unol Daleithiau.

Mae rhai sylwebyddion asgell chwith wedi beirniadu Biden oherwydd byddai rheol y Taliban yn Afghanistan yn golygu na fydd merched yn cael astudio, ni fydd menywod addysgedig yn cael gweithio, a bydd llawer o gam-drin hawliau dynol eraill yn digwydd. Ond hyd y gwn i, nid oes yr un o’r sylwebyddion hynny wedi mynnu y dylid ymosod ar wledydd fel Saudi Arabia nac y dylai’r Unol Daleithiau ymosod ar Bacistan oherwydd yn aml mae dinasyddion Mwslimaidd yno’n defnyddio cyfraith gabledd y wlad i fframio person o leiafrif crefyddol y mae ganddyn nhw rywfaint o achwyn yn ei erbyn. .

Cyn belled ag y mae Taiwan yn y cwestiwn, yn lle ei gefnu, mae'r UD yn y broses o ddadwneud y dad-gydnabod diplomyddol yn Taiwan a ddigwyddodd pan sefydlodd yr Arlywydd Richard Nixon gysylltiadau diplomyddol â Gweriniaeth Pobl Tsieina.

Er mwyn cwrdd â her China, cychwynnodd yr Arlywydd Trump y polisi o ddadwneud dad-gydnabod diplomyddol Taiwan. Anfonodd ei Ysgrifennydd Iechyd Alex Azar i Taiwan.

Mae Biden wedi parhau ag athrawiaeth Trump yn hyn o beth. Gwahoddodd gynrychiolydd Taiwan yn yr UD, Mr Bi-khim Hsiao, i'w urddo.

********

Mae Vidya S. Sharma yn cynghori cleientiaid ar risgiau gwledydd a chyd-fentrau sy'n seiliedig ar dechnoleg. Mae wedi cyfrannu nifer o erthyglau ar gyfer papurau newydd mor fawreddog fel: Amseroedd Canberra, Mae'r Sydney Morning Herald, Yr Oes (Melbourne), Adolygiad Ariannol Awstralia, The Times Economaidd (India), Y Safon Fusnes (India), Gohebydd UE (Brwsel), Fforwm Dwyrain Asia (Canberra), Y Llinell Fusnes (Chennai, India), The Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Galwr (UD. Gellir cysylltu ag ef yn: [e-bost wedi'i warchod].

Rhannwch yr erthygl hon: