Mewn penderfyniad a basiwyd ar 17 Ionawr 2024, nododd Senedd Ewrop (EP) yr hyn a alwodd yn “strategaeth yr UE ar Ganol Asia” - yn ysgrifennu Emir Nuhanovic, Llywydd y Sefydliad Polisïau Ewropeaidd a Chymdeithas Ddigidol. Mae’r ddogfen 12 tudalen yn nodi Canolbarth Asia fel blaenoriaeth i’r Undeb Ewropeaidd (UE) ar adeg o ail-gydbwyso geopolitical, gan ei alw’n “ranbarth o ddiddordeb strategol i’r UE o ran diogelwch a chysylltedd, yn ogystal ag arallgyfeirio ynni ac adnoddau. , datrys gwrthdaro, ac amddiffyn y gorchymyn rhyngwladol amlochrog sy'n seiliedig ar reolau”. Mae hefyd yn cyfleu bwriad yr UE i integreiddio Canolbarth Asia i'r Gorllewin tra'n lleihau dylanwad Rwsia a Tsieina, yn ogystal ag ideolegau gormesol Afghanistan, yn y rhanbarth.

Mae'n ymddangos bod y potensial ar gyfer cydweithredu economaidd a amlygwyd yn y penderfyniad wedi cael derbyniad da ar y cyfan yng Nghanolbarth Asia. Fodd bynnag, mae'r ffaith ei bod yn ymddangos bod yr UE yn chwistrellu ei hun i wleidyddiaeth leol a'r prosesau adeiladu cenedl, tra hefyd yn crafu smotiau poenus (er enghraifft, yr ymagwedd unochrog at yr ymgais coup d'état aflwyddiannus yn erbyn llywodraeth etholedig Kazakhstan yn Ionawr 2022), yn tynnu oddi ar genhadaeth ragamcanol yr UE o gydweithio â llywodraethau a phobloedd y rhanbarth.

Mae gosod presgripsiynau democrataidd y Gorllewin yn cael ei ystyried yn rhag-amod ar gyfer cydweithredu

Ar yr wyneb, mae ymgyrch strategol yr UE ar gyfer aliniad gwerth â Chanolbarth Asia yn gwneud synnwyr. Yn ddelfrydol, mae'r dull hwn yn meithrin cyd-ddealltwriaeth, ymddiriedaeth a chydweithrediad. Gall egwyddorion a rennir megis hawliau dynol a democratiaeth gryfhau cysylltiadau economaidd a diwylliannol, a helpu i setlo unrhyw wrthdaro mewn heddwch. Mae'r gwerthoedd hyn hefyd yn amlwg yn fuddiol ar gyfer datblygiad hirdymor Canolbarth Asia. Mae democratiaeth gref yn meithrin economi luosog, llywodraeth atebol, chwarae teg i’r economi, a rheolaeth y gyfraith, sydd oll yn hanfodol i adeiladu cymdeithas rhanddeiliaid a chynnal mewnlifoedd buddsoddiad uniongyrchol tramor.

Ar y llaw arall, mae gan wledydd sy'n datblygu hawl i fod yn amheus ynghylch symudiadau gwrthbleidiau a gefnogir gan dramor. Mewn hanes diweddar, mae hyd yn oed ymdrechion ystyrlon i gyflymu democratiaeth wedi mynd yn ôl. Meddyliwch am y “chwyldroadau lliw” o amgylch y byd, y Gwanwyn Arabaidd, ac ymdrechion adeiladu cenedl aflwyddiannus yn Irac ac Afghanistan gan bwerau’r Gorllewin, a addawodd drawsnewid y taleithiau hyn i’r hyn a ystyrient yn “ddemocratiaethau modern”. Mae llawer o wladwriaethau Ewropeaidd yn gwybod o brofiad uniongyrchol nad yw democrateiddio yn digwydd dros nos; yn Ffrainc, er enghraifft, sefydlwyd y Weriniaeth Gyntaf ym 1792 ac ni chychwynnwyd pleidlais gyffredinol i ddynion tan 1848. Mae'r broses ar ei mwyaf llwyddiannus a pharhaol pan fo democratiaeth yn datblygu'n organig ac yn cael ei mewnoli gan y gymuned.

Ar ôl ennill annibyniaeth yn dilyn cwymp yr Undeb Sofietaidd yn 1991, cychwynnodd gwladwriaethau Canolbarth Asia ar fabwysiadu ystod eang o ddiwygiadau gwleidyddol. Erys eu taith yn ddiweddar yn ôl safonau modern ac mae ymhell o fod yn gyflawn. Maent wedi datblygu’r rhan fwyaf o’r sefydliadau sydd eu hangen mewn democratiaeth ond yn dal i fod yn brin o arfer democrataidd mewn llawer o feysydd, megis yn eu systemau cyfreithiol, sy’n gryf ar bapur, ond yn aml yn methu o ran gweithredu.

Mae anghenion a disgwyliadau dybryd poblogaethau'r rhanbarth hefyd yn wahanol i flaenoriaethau a safonau gwerth mwy yr UE. Heddiw, mae Asiaid Canolog yn poeni fwyaf am oresgyn caledi economaidd, sy'n dibynnu ar gysylltu â marchnadoedd rhyngwladol a denu buddsoddiad tramor. Er mwyn sicrhau bod trysorau cenedlaethol y rhanbarth o fudd i'r bobl mewn gwirionedd, dylai llywodraethau lleol weithredu diwygiadau pellach i atal gollyngiadau ariannol i gleptocratiaid, cryfhau rheolaeth y gyfraith, a dileu llygredd dwfn. Ar ben hynny, tra bod demograffeg ifanc ac economaidd symudol yn pwyntio tuag at aliniad Gorllewinol pellach, efallai y bydd y segmentau hŷn o'r boblogaeth yn parhau i werthfawrogi gwerthoedd traddodiadol a hyd yn oed yn colli rhagweladwyedd y wladwriaeth les o'r cyfnod Sofietaidd.

Cyn eiriol ac, mewn rhai achosion, helpu i roi mesurau adeiladu democratiaeth ar waith, mae'n hanfodol i swyddogion yr UE ddeall dynameg a risgiau lleol. Yng Nghanolbarth Asia a llawer o'r Hen Undeb Sofietaidd (FSU), mae'r economi a chyfarpar gwleidyddol yn aml yn parhau i fod dan ddylanwad cleptocratiaid, hy, unigolion sy'n ecsbloetio eu dylanwad ariannol a gwleidyddol i beirianwaith priodol y llywodraeth ar gyfer cyfoethogi personol. Mewn rhai achosion, mae'r kleptocratiaid hyn yn arwain sefydliadau troseddol sy'n ariannu arweinwyr gwrthbleidiau yn eu gwledydd cartref, gan eu defnyddio fel arfau i ansefydlogi'r llywodraeth ac adennill rheolaeth ar adnoddau'r wladwriaeth, gan greu gwladwriaeth led-mafia.

hysbyseb

Yn ogystal, mae Islam wedi'i radicaleiddio yn fygythiad cynyddol i'r rhanbarth a gall drin y broses ddemocrataidd i osod normau a sefydliadau anoddefgar a llai democrataidd yng nghymdeithasau traddodiadol seciwlar Canolbarth Asia. Heb ddiwylliant o sefydliadau democrataidd sydd wedi datblygu ers tro yn y gwledydd hyn, mae gan gleptocratiaid sydd wedi'u hariannu'n dda a sefydliadau milwriaethus Mwslimaidd lwybr i rym a gallant achosi difrod gwirioneddol i ddemocratiaethau newydd.

Amlygodd rhai o'r deinameg hyn yn aflonyddwch treisgar Kazakhstan ym mis Ionawr 2022. Mae ymchwiliadau a threialon parhaus yn ymwneud â'r digwyddiadau hyn yn dangos, er mwyn dileu'r arlywydd presennol a'r pŵer adfachu, bod elites o gyfnod cyn-arlywydd y wlad Nursultan Nazarbayev wedi partneru â swyddog lleol. bos trosedd gyda'r llysenw “Wild Arman” yn ogystal â jihadistiaid.

Angen pontio'r “Bwlch didwylledd”

Mae’r penderfyniad newydd yn “ailadrodd … pryderon am lygredd rhemp a kleptocracy yng Nghanolbarth Asia” ac yn “galw ar lywodraethau Canolbarth Asia i weithredu y tu hwnt i rethreg gwrth-lygredd eang ac i ymrwymo o’r diwedd i frwydro yn erbyn llygredd”. Mae’n anodd peidio â darllen hwn fel rhagamcan o ansicrwydd yr UE ei hun, o ystyried y sgandal “Qatargate” diweddar yn ymwneud â thaliadau llwgrwobrwyo a llygredd ar gyfer sefydliadau a swyddogion sy’n gysylltiedig â’r UE.

Ychydig dros flwyddyn yn ôl, cyhuddwyd swyddog Senedd Ewrop, Antonio Panzeri, a oedd yn gyn bennaeth Is-bwyllgor Hawliau Dynol EP (a elwir hefyd yn DROI), a chyfaddefodd ei euogrwydd wrth fasnacheiddio swyddi swyddogion yr UE mewn ymchwiliad llygredd a alwyd yn Qatargate gan y cyfryngau. Mae ei olynydd, Maria Arena, sydd hefyd yn destun ymchwiliad, hefyd wedi ymddiswyddo ers hynny. Cyn yr ymchwiliad llygredd hwn, roedd Arena yn gefnogol iawn i Karim Massimov, cyn-bennaeth ysbïwr Kazakhstan a chynghreiriad i’r cyn-arlywydd Nursultan Nazarbayev, a arestiwyd am ladrad ar raddfa fawr a threfnu’r cynnwrf treisgar ym mis Ionawr 2022 yn Kazakhstan. Mae penderfyniad Senedd Ewrop yn eironig yn galw ar awdurdodau Kazakhstan i ymchwilio ymhellach i'r digwyddiadau hyn.

Flwyddyn ar ôl i'r newyddion am Qatargate dorri ym mis Rhagfyr 2022, dywedodd Ella Joyner o Deutsche Welle myfyrio ar gynnydd gwael yr UE yn yr achos drwy ddweud, “Beth ydym ni’n ei wybod hyd yn hyn? Ychydig iawn o syndod.” Yn ôl

Mae Transparency International, yr EP flwyddyn ar ôl Qatargate “yn parhau i fod yn system foeseg wan corff deddfwriaethol ddemocrataidd sy’n agored i ddylanwad gormodol”.

Mae penderfyniad diweddaraf yr EP hefyd yn galw am ryddhau’r hyn y mae’n cyfeirio ato fel “carcharorion gwleidyddol” Kazakhstani, lle mae tri o’r pum enw a grybwyllir yn y ddogfen yn perthyn i sefydliad troseddol sy’n cael ei redeg gan Central.

Twyllwr a chleptocrat mwyaf gwaradwyddus Asia, Mukhtar Ablyazov. Mae'r adroddiad y mae'r penderfyniad yn seiliedig arno yn rhestru corff anllywodraethol dadleuol, y Sefydliad Deialog Agored, fel ffynhonnell - mae gan y sefydliad hwn gysylltiad agos ac agored ag unigolion sy'n gysylltiedig â thwyll, gan gynnwys Ablyazov ei hun.

Mewn ymateb i restriad yr enwau hyn gan yr UE, Kazakhstani Mazhilis Dywedodd y dirprwy Aidos Sarym, “Mae unrhyw drosedd yn erbyn y gyfraith yn gosbadwy. Ond nid oes gan safbwyntiau gwleidyddol a dewisiadau ideolegol pobl ddim i'w wneud â chyfraith a threfn. Mae pob person a restrir ym mhenderfyniad Senedd Ewrop wedi torri’r gyfraith ac yn cael eu dal yn atebol am hyn gan benderfyniad llys.”

Mae pwysau gan grŵp o swyddogion yr UE i “ryddhau” ffigurau dadleuol a garcharwyd â chysylltiadau agos ac ymddangosiadol â chleptocrat, ac y canfuwyd ei fod wedi torri cyfreithiau gan lysoedd domestig, yn naturiol yn codi amheuaeth ymhlith pobl leol. Sgyrsiau ar y Telegram platfform cyfryngau cymdeithasol yn dangos bod Asiaid Canolog yn ddealladwy yn gofyn i'w hunain a yw presgripsiynau democrateiddio'r UE yn wirioneddol seiliedig ar bryderon am hawliau dynol, neu a yw ffactorau eraill (gan gynnwys budd personol, efallai) yn gorwedd y tu ôl i'w diddordeb mewn eirioli dros enwau proffil uchel penodol sy'n gysylltiedig â Mukhtar Ablyazov a'i gymdeithion.

Ymhellach, daw’r presgripsiynau gan yr UE ar adeg pan fo’r undeb ei hun yn gwyro tuag at awdurdodiaeth ac mae rhai aelod-wladwriaethau’n profi dirywiad yn eu cofnodion hawliau dynol eu hunain. Mae Mwslimiaid Ewropeaidd yn dal i aros am “strategaeth” bwrpasol i frwydro yn erbyn Islamoffobia er bod y

Mae cynlluniau gweithredu cydraddoldeb yr UE eisoes yn bodoli ar gyfer pob grŵp lleiafrifol arall. Mae gwleidyddion blaenllaw’r UE yn ei gwneud yn glir eu bod yn gwahaniaethu rhwng ffoaduriaid o’r Wcrain, a gafodd groeso cynnes yn Ewrop, ac eraill o Asia ac Affrica, nad oedd yn amlwg wedi gwneud hynny.

Edrych ymlaen: Argymhellion ar gyfer yr UE

Yn y cyfnod presennol o ail-gydbwyso geopolitical, dylai'r UE droedio mor dyner ag y mae'n ymddangos bod rhai o daleithiau Canolbarth Asia eisoes yn ei wneud o ran eu polisïau domestig a thramor. Er mwyn cyflawni hyn, dylai'r UE ystyried y tair realiti a ganlyn.

Yn gyntaf, bydd taleithiau Canol Asia yn debygol o barhau i ddilyn polisïau tramor aml-fector ac osgoi dibynnu ar un actor allanol. O ran buddsoddiadau arfaethedig yn y rhanbarth, gallai gwledydd “BRIC” (hy, Brasil, Rwsia, India a Tsieina) fod yn drech na'r UE. Er enghraifft, mae Tsieina wedi gosod Kazakhstan fel canolbwynt cludo canolog ar ei Menter Belt and Road enwog a dywedir bod ei buddsoddiadau cronnol yn Kazakhstan ers 2005 wedi cyrraedd $24 biliwn. Mae brwdfrydedd yr UE am bartneriaeth economaidd gadarn a gwydn yn addawol, ond mae'n rhaid i'r Gorllewin ddangos o hyd y gall gefnogi ei rethreg gyda buddsoddiadau materol.

Yn ail, rhaid i unrhyw ymagwedd at wledydd Canol Asia gynnwys ystyriaeth o'u daearyddiaeth. Bydd taleithiau'r rhanbarth yn parhau i fasnachu â chymdogion, gan gynnwys Rwsia a Tsieina, ac yn anelu at gael cysylltiadau gweithredol â nhw. Nid yw'r rhanbarth am ddod yn “Gêm Fawr” newydd lle mae'r Dwyrain a'r Gorllewin yn wynebu i ffwrdd i ennill rheolaeth ar adnoddau helaeth.

Yn olaf, rhaid i’r UE gydnabod bodolaeth y bwlch didwylledd ymddangosiadol yn ei agwedd at y rhanbarth, a gweithio i’w unioni. Mae buddiannau economaidd cilyddol clir yn gwthio Canolbarth Asia a'r UE i gydweithio. Fodd bynnag, os parheir i osod aliniadau gwerth llym fel rhag-amodau ar gyfer cydweithredu, bydd angen i’r UE roi sicrwydd bod ei brosesau ei hun ar gyfer pennu pa faterion i’w dilyn yn rhydd rhag llygredd a dylanwad gan weithredwyr drwg. Am y tro o leiaf, mae’n ymddangos mai dyma’r dasg anoddaf i’r UE ei chyflawni.

Rhannwch yr erthygl hon: