A yw cyfrinachedd cyflafareddu yn galluogi ymddygiad sy'n gwyrdroi cwrs cyfiawnder?

O ystyried y duedd eang a pharhaus tuag at dryloywder yn y sector corfforaethol, beth i'w wneud o'r preifatrwydd a'r cyfrinachedd sy'n gysylltiedig â'r defnydd cynyddol o gyflafareddu fel modd o ddatrys anghydfodau cwlwm?

Mae rhinweddau cymharol cyflafareddu vs ymgyfreitha yn adnabyddus erbyn hyn, wrth gwrs. Fel y gallai unrhyw gyfreithiwr ddweud wrthych, mae cyflafareddu yn cynnig mwy o hyblygrwydd nag ymgyfreitha (am lai o gost) a gellir ei gynnwys mewn cytundebau masnachol. Mae hefyd yn rhoi rhywfaint o breifatrwydd sy'n amhosibl ei gyflawni trwy broses llys agored. Gall y broses gyflafareddu, er enghraifft, helpu busnes llai i gadw eu saws cyfrinachol i ffwrdd o'r farchnad agored wrth iddynt setlo anghydfod. Ond a yw rhai cwmnïau bellach yn cam-drin preifatrwydd cyflafareddu - a'r cyfrinachedd y mae'n ei hyrwyddo - wrth chwilio am wobrau mawr?

Beth bynnag yw manylion mynd ar drywydd cyflafareddu mewn unrhyw achos unigol, mae'r polion gyda'i gilydd yn enfawr, yn gyfrinachol neu fel arall. Efallai nad ydynt yn $50bn aruthrol, fel yn y cyflafareddu enwog Yukos 2014 yn erbyn Ffederasiwn Rwsia, ond maent yn dal yn sylweddol. Ac er na thalodd llabocratiaeth Vladimir Putin yn yr achos hwnnw, mae'r mater unwaith eto gerbron llysoedd y DU ar ôl a Fe wnaeth barnwr Prydain rwystro cais y Kremlin am imiwnedd. Daeth y penderfyniad Prydeinig ar sodlau dyfarniad yn yr Iseldiroedd, lle mae eiriolwr cyffredinol o'r Iseldiroedd cadarnhau bod gwladwriaeth Rwsia wedi cytuno i gyflafareddu'r anghydfod.

Mae gwladwriaethau hyd yn oed nawr yn defnyddio cyflafareddu fel rhyfel trwy ddulliau eraill, fel y dangosir gan y Hawliad 270 o $2018m gan dalaith Wcrain yn erbyn Rwsia yn achos darparwr ynni'r Crimea Krymenergo yn dilyn anecsiad 2014 o'r penrhyn a oedd ar y pryd yn Wcreineg. Yno, fodd bynnag, Mae gan Putin yn syml llofnodi dros y stociau i awdurdodau Rwsia yn y Crimea, gan guro'i drwyn yn Yr Hâg a'i dribiwnlys cyflafareddu yn y broses. Mae'n troi allan na all cyflafareddu wella pob clwyf, o leiaf nid pan fydd y bwystfil ar yr ochr arall mor ddigywilydd â Vladimir Putin.

O leiaf nid yw Putin yn defnyddio cyfrinachedd y broses gyflafareddu ei hun i guddio ei ddigywilydd. Mae'n ymddangos bod eraill sy'n mynd ar drywydd cyflafareddu yn fodlon gwneud beth bynnag sydd ei angen o dan ymbarél preifatrwydd cyflafareddu i gael canlyniad. Unwaith eto, fel y bydd unrhyw gyfreithiwr yn dweud wrthych, mae cyflafareddu - ac ymgyfreitha, o ran hynny - yn fwyfwy gwlad i gwmnïau cudd-wybodaeth corfforaethol, ymchwilwyr preifat, ymarferwyr cysylltiadau cyhoeddus, a hyd yn oed hacwyr, fel gallai Farhad Azima druan a'i boenydiwr Neil Gerrard ddweud wrthych, ac fel y manylir mewn ymchwiliad diweddar gan Y Swyddfa Newyddiaduraeth Ymchwiliol.

Mae taith gyflym o amgylch rhai o'r gwobrau cyflafareddu diweddar yn datgelu rhywfaint o ymddygiad amheus, boed gan yr ymatebwyr neu'r partïon sy'n ceisio iawn. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf yn unig rydym wedi cael nifer o ddyfarniadau syfrdanol sydd wedi cynnwys cyfran deg o'r hyn y byddwn yn ei alw'n skullduggery.

Yn sicr nid oeddwn erioed wedi clywed am y cwmni logisteg Agility, Korek Telecom o Irac neu Kuwait, er gwaethaf yr olaf. derbyn dyfarniad o £1.5bn mewn penderfyniad ym mis Mawrth 2023 gan a tribiwnlys cyflafareddu wedi'i leoli y tu allan i Dubai. Ond yr wyf wedi gweled y litani o dactegau a ddisgrifir yn y ddogfen dyfarniad, gan gynnwys y defnydd o gwmnïau cudd-wybodaeth corfforaethol (yn yr achos hwn cwmni yn y DU o’r enw Raedas ar ran Agility) a ddefnyddiodd dechnegau ymchwilio eithaf ymwthiol (e.e. gosod dyfeisiau olrhain ar geir, cyfweliadau â chwythwyr chwiban bondigrybwyll mewn trydydd gwledydd) yn er mwyn adeiladu eu hachos.

hysbyseb

A bod yn deg, mae’r dynion ar y panel cyflafareddu – ac maen nhw fel arfer bob amser yn ddynion – yn achos Agility yn dweud nad oedden nhw’n dibynnu ar dystiolaeth Raedas i ddod i’w casgliadau, sydd lawn cystal, o ystyried na allai ymchwilwyr Raedas ymddangos i gael eu stori yn syth wrth roi tystiolaeth. Pa mor dda, tybed, fyddai hyn wedi chwarae allan mewn llys agored? A fyddai Agility hyd yn oed wedi ceisio cyflwyno'r dystiolaeth o dan y craffu ysgafn a llymach ar ymgyfreitha?

A dyma'r pwynt. Pan fydd y polion yn uchel - boed yn £ 1.5bn neu $ 50bn - a'r broses yn fyrrach, yn fwy craff ac, yn bwysicaf oll, yn breifat - bydd y cymhellion bob amser yn glanio ar blygu'r rheolau.

Efallai ei bod yn bryd i bawb ailfeddwl, felly, am y ffordd orau o sicrhau cyfiawnder yn ein byd globaleiddio, byd a fydd yn parhau i gyflwyno pob math o anghydfodau y bydd angen eu datrys.

Rhannwch yr erthygl hon: